La Casa Blanca atrapada en una maraña de errores
Augusto Zamora R. dice que existen grandes similitudes entre la posición de Lyndon Johnson en Vietnam y la de George W. Bush en Irak: en ambos casos se intenta evitar la humillación y proteger el prestigio y la imagen mundial de Estados Unidos. Zamora R. cree que la Casa Blanca no encuentra otro camino para enfrentar el desastre iraquí que refugiarse en el empecinamiento, aunque los hechos demuestren el fracaso de la política escogida.
Augusto Zamora R. es profesor de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales en la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido abogado nicaragüense ante la Corte Internacional de Justicia entre 1983 y 2001. Es columnista del periódico El Mundo. Su última obra es «La paz burlada. Los procesos de paz en Centroamérica» (Editorial Sepha, Madrid, 2006).
ESTAMOS AQUÍ PORQUE DEBEMOS cumplir una promesa… También estamos para fortalecer el orden internacional. En todo el mundo… hay pueblos cuyo bienestar descansa… en la convicción de que pueden contar con nosotros. Estas palabras no las ha dicho George W. Bush, aunque parezca. Las pronunció el presidente Lyndon Johnson, en abril de 1965, en pleno ascenso de la guerra en Vietnam.
En esos años, Johnson estaba muy convencido de la victoria estadounidense pues, como comentaría Arthur Schlesinger –el ex asesor político de John Kennedy– Johnson encontraba absolutamente inconcebible que la mayor potencia del mundo no pudiera derrotar a un grupo de jinetes nocturnos con pijamas negros. Se refería al uniforme negro de la guerrilla vietnamita y a su estrategia de atacar aprovechando la noche. De ahí el color oscuro de su traje militar.
LA CUESTIÓN DE LA IMAGEN Y EL PRESTIGIO
Por esas fechas, un memorando interno del Departamento de Defensa, de 1965, señalaba que los objetivos de Estados Unidos en Vietnam eran 70 por ciento evitar una humillante derrota, 20 por ciento impedir que Vietnam del Sur cayera en manos chinas y 10 por ciento facilitar que el pueblo sudvietnamita disfrutara de un nivel de vida mejor.
En otras palabras, que la cuestión esencial –para Washington– era evitar una humillación y, en último lugar, dar a los sudvietnamitas una vida mejor. No importaba Vietnam, sino el prestigio y la imagen mundial de Estados Unidos. Si podían salvar ambos valores, Vietnam podía desaparecer.
El secretario de Estado de Richard Nixon, el funesto Henry Kissinger, admitía en 1969, que Vietnam no era realmente tan importante, pero que el compromiso de 500.000 estadounidenses… estableció para siempre la importancia de Vietnam.
Dicho de otra forma: si Estados Unidos no hubiera enviado tal volumen de tropas, el país indochino sería uno más en la entonces extensa lista de países con conflictos de descolonización.
EL DERRUMBE DEL TRIUNFALISMO
Discursos y sentimientos triunfalistas van derrumbándose a medida que la guerra se encona y los jinetes nocturnos con pijamas negros ridiculizan en los campos de batalla la euforia de los políticos. La ofensiva del Tet, lanzada el 31 de enero de 1968, disipó el sueño de una victoria militar. Las cifras de bajas –información que Washington limitaba cuanto podía– llegaban a los medios de prensa, aumentado la presión sobre el gobierno. A mediados de 1968 se hacen públicas las bajas: 139.801 soldados, entre muertos y heridos. Más que las pérdidas totales de la guerra de Corea. En otoño de 1968, las bajas aumentan drásticamente, luego de meses de notable disminución.
En 1968, el general Westmoreland, jefe de las tropas en Vietnam, pide 200 mil soldados más, asegurando que con ese incremento iba a ganar la guerra. Nadie le cree y el Congreso rechaza la petición. La cuenta atrás había empezado.
En 1971, Nixon anuncia a bombo y platillo la vietnamización de la guerra y el pronto retorno a casa de sus soldados. El plan, como sabemos, fue un fracaso. El ejército sudvietnamita combatía mal y su gobierno era atrozmente inoperante y corrupto. A medida que las tropas de Estados Unidos se retiraban, aquel ejército enorme, armado hasta los dientes, se iba disolviendo.
ATRAPADO EN LA MARAÑA DE ERRORES
Según ha declarado el presidente George W. Bush en repetidas ocasiones, una retirada sin más de Irak sería una derrota inaceptable para Estados Unidos, que no puede dejar aquel país antes de haber terminado la tarea. Por tal razón, ha dicho, si sus generales lo piden, enviará más tropas. La secretaria de Estado, Condolezza Rice, afirmaba a The Wall Street Journal que Estados Unidos tiene que luchar a brazo partido por la victoria, para que no haya influencia iraní en la vida diaria de los iraquíes. Cuando se trataba de Vietnam, el problema era China.
George W. Bush, como su antecesor Lyndon Johnson, está atrapado en la maraña de su error, por mecanismos políticos y psicológicos similares. Johnson autorizó la terrible escalada militar en Vietnam, de la que no pudo salir, salvo retirándose de la vida política. Bush autorizó la invasión de Irak y no encuentra otro camino para enfrentar el desastre que refugiarse en el empecinamiento, aunque los muertos le digan, con su lenguaje de horror, que su política ha fracasado y que los hechos obligan a cambiar.
SUMIDOS EN UN INFIERNO
93 soldados estadounidenses han muerto en lo que va de octubre (en junio murieron 43). Desde la invasión, han perdido la vida 650.000 iraquíes (en Vietnam perecieron cuatro millones de personas). Y recordemos que, en Bagdad, Sadam Hussein está siendo juzgado por la muerte de 118 personas. 100 personas mueren en un día, en Irak.
Un reputado analista político de los años de Vietnam, Bernard Fall, escribió en 1965: La cuestión de matar, la cuestión militar, es siempre definitivamente la cuestión menos importante. Los aspectos políticos, administrativos, ideológicos son siempre los fundamentales… Por su propia naturaleza, el problema de la insurgencia es militar tan sólo en un sentido secundario; y político, ideológico y administrativo en un sentido primordial. Luego que lo comprendamos así, entenderemos más sobre qué está realmente ocurriendo en Vietnam o en otros lugares afectados por una guerra revolucionaria.
Habría que enviarle el ensayo al equipo de George W. Bush. Salvaría muchas vidas, sobre todo iraquíes, sumidos en un infierno del que Estados Unidos rehúsa sacarlos.
Publicado por:
Luna
fecha: 30 | 10 | 2006
hora: 10:25 pm
Link permanente
No es un poco exagerado?
Publicado por:
danieloso
fecha: 02 | 11 | 2006
hora: 3:54 am
Link permanente
Incluso existen más similitudes.
1- Al principio Vietnam tenia un gobierno anti-comunista pero luego EUA ayudo al gobierno comunista a subir al poder para así tener un pretexto válido y hacer la guerra contra ellos.
2- La verdadera causa de la guerra en Vietnam al igual que la invasión de Irak fue por causa del petroleo. Mucha gente desconoce que todo el tiempo que duró la invasión en Vietnam se hicieron importantes exploraciones petroleras en las costas de ese país. Recordemos que en aquellos tiempos la explotación en mar profundo apenas comenzaba y se tenia la creencia que el mar era el futuro de la industria petrolera y que Vietnam era rico en petroleo. Luego se descubrió que la cantidad de petroleo era mucho menor a la esperada y decidieron irse de ahí.
3- La guerra en Vietnam a nadie en EUA le interesó hasta el día que comenzaron a enrolar a miembros de la clase media. Este factor no existe en la actualidad debido a que la gran mayoría de los soldados en Irak son mercenarios, desempleados o indocumentados. La forma más simple de hacer una salida elegante será cambiando de títere en la presidencia de EUA.
Como nota cultural la compañía petrolera beneficiada de ambas invasiones es la petrolera de los Rockefeller. Los Rockefeller son dueños accionistas del petroleo norteamericano, del las universidades, del los principales bancos y eran dueños de las torres gemelas hasta dos semanas antes de que las tiraran. Por cierto, los Rockefeller tambien estan en el FMI en el BM y en el CFR.
Publicado por:
txonatown
fecha: 19 | 12 | 2006
hora: 10:41 pm
Link permanente
Bueno, supongo que muchos de los que entrais aqui ya conocereis el tema de las empresas que pagan por recibir correos en tu e-mail y leerlos. Para los que no lo conozcais, os explico que consiste en ganar dinero por abrir correos con publicidad. Es sencillísimo y se puede ganar mucho dinero, no perdeis NADA por probar Yo aqui os dejo el link para que os deis de alta en las empresas que a mi ya me han pagado. En cuantas mas os deis de alta, muchisimo mejor. Una vez que os hayais dado de alta, solo teneis que decirselo a vuestros amigos, en cada web os dicen como promocionar vuestra cuenta, os dan un link igual que estos mios pero con otro numero. Tranquilos que es sencillisimo, es una tonteria. Tambien podeis dejar mensajes en los foros que os apetezca, de vez en cuando, con vuestro link. Es lo que yo hago y me va de lujo la verdad… Lo dicho, se lo decis a todos los que querais y ganais dinero vosotros con los correos que recibis y tambien ganais dinero con cada correo que le llegue a vuestros referidos. Lo mejor del asunto es que esto es para TODA la vida y que no tienes que invertir NI UN CENTIMO. Por eso me anime yo a empezar y asi estoy ganando mis buenos euros todos los meses. Enga majos… suerte!!!!. Estas son las direcciones (pinchad encima o si no podeis subirlas a la barra de direcciones):
http://www.es-facil.com/ganar/alta?Id=63890692
http://consupermiso.com/regcobranded.asp?ref=nasillo26@hotmail.com
http://www.leeygana.es/paidmail/site/index.php?refid=2057
http://www.miniemail.com/txonatown
http://www.navemail.com/php/home.php?ref=txonatown
http://www.mepagan.com/signup.php?r=18153
http://www.correotop.com/signup.php?r=352
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 03 | 2007
hora: 8:53 pm
Link permanente
Que espanto la fila de cadaveres.Ese precio se paga por buscar medios de vida más elevados en paises imperialistas.
MANTENER EL IMPERIO CUESTA MUY CARO.
Creo que ahora a los voluntarios los van a buscar a talleres,escuelas etc etc y los tientan con ventajas de residencia y otras. En la guerra de VIETNAM eran conscripciones obligatorias.Francamente yo viajé en intercambio en esos añoS y era desolador ver la conformidad de las madres ante tamaño sacrificio.
Publicado por:
MARCO
fecha: 24 | 05 | 2007
hora: 4:48 am
Link permanente
ME GUSTARIA QUE ALGUIEN ME PUDIERA HAYUDAR CON LA INFORMCACION DE ESTADOS UNIDOS , EL TEMA ES PORQUE ESTADOS UNIDOS ESTA METIDO EN TODO VIETMAN, IRAK, AFGANISTAN , EN PASCUALAMA PORFAVOR LES PIDO HAYUDA A MI MAIL
Publicado por:
lankanvin
fecha: 01 | 06 | 2009
hora: 4:45 pm
Link permanente
red sea
Publicado por:
LIXINT
fecha: 02 | 03 | 2010
hora: 12:26 pm
Link permanente
A DIFERNCIA DE LOS ALEMANES CUANDO INVADIERON POLONIA Y EMPEZO LA SEGUNDA GUERRA , POR IDEALES MAS O MENOS ACERTADOS O INACERTADOS Y MAS O MENOS DESVIADOS . LOS ACTUALES FASCISTAS=NEOLIBERALES=CAPITALISTAS=SOCIALDEMÓCRATAS ETC, ETC.
ESTA ULTIMA PALABRA EXTRATERRESTRE QUE SE LA HAN INVENTADO ELLOS PUES NO EXISTE, HAN INVADIDO AFGANISTAN’,’IRAK’ ETC, ETC,AHORA VAN E BUSCA DE ‘IRAN’ LO HACEN POR DINERO Y ESPECULACIÓN YA VEN PARA ROBARLE LA ENERGIA ‘PETROLEO’,’URANIO’ETC A OTROS PAISES .
LA GENE ANÓNIMA QUE QUE SIGUE MURIENDO EN EN ‘IRAK’ Y QUE NO LO DICEN LOS LOS MDIOS DE COMUNICACIÓN , UN PROMEDIO DE 40 PERSONAS O 50 AL DIA ETC. ESTA SANGRE DERRAMADA ALEGREMENTE Y ANÓNIMAMENTE, GRATUITAMENTE CAERA SOBRE NUESTRAS CABEZAS , SI NO LOS PARAMOS , SI NO LOS PROCESAMOS ETC. ESTA ES OTRA DE LAS BASES FUNDAMENTALES DELNUEVO COMUNISMO COMO VENIMOS DICIENDO , EL NO INTERVENSIONISMO , EL QUE TODOS SOMOS IGUALES Y NADIE TIENE QE SER ESCLAVO DE NADIE. EL NO AGREDIR NADIE SIN SER CASTIGADO A NO SER QUE SEA EN SU PROPIA DEFENSA. PUES NADIE ES MAS QUE NADIE PARA EMPEZAR A NIVEL GLOBA, LUEGO CADA UNO TIENE SUS PRECULARIDADES
¿ACASO SE CREEN EL BULO QUE LANZAN LOS NEOLIBERALES-FASCISTAS ETC DE LOS TERRORISTAS QUE LANZAN Y EXPLOTAN UN AVION CONTRA UN EDIFIIO ETC . ESO ES MENTIRA
¿ ES QUE NO HAY OTRA FORMA MENOS APARATOSA DE MATAR QUE ESA? CLARO QUE LAS HAY COMO SERIA POR EJEMPLO ENENENANDO ALGUNAS
FUENTES DE LO QUE SEA, DE AGUA ETC ….. ETC. COMO LO HACEN ELLOS TAMBIEN LOS FASCISTAS ESTOS PERO CLARO DE FORMA ANÓNIMA , YO DOY TESTIMONIO.
QUE ESA SANGRE INOCENTE Y ANÓNIMA CAIGA SOBRE SUS CABEZA Y SOBRE LAS CABEZAS DE TODOS QUE NO INTENTENEN ADVERTIR A LOS DEMAS DE QUE DEBEN CONCIENZARSE Y EXPLICAR ESTO A TODAS LAS PERSONAS Y NO DEJARSE EN LA APATÍA YEN LA INDOLENCIA
ES CONVENIENTE Y POSITIVO QUE SE IMPLANTE EL NUEVO COMUNISM Y HASTA QUE NO SE HAGA COMPLETAMENTE TERMINAR CON EL BIARTIDISMO Y VOTAR PARTIDOS DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS COMO A VIDA MISMA . ¿ ACASO LA VIDA NO ESUNA REVOLUCION ¿? ME GUSTARIA SABERLO. 7 U 8 PARTIDOS DE DE CARACER ESTATAL CON RERESENTACION PARLAMENTARIA , A PARTE DE LOS REGIONALISTAS, CANTONISTAS ETC QU YA EXISTEN SERIA IDEAL, ASI SE FRTALECERIA LA DEMOCRACIA , HASTA QUE NO ESTE IMPLANTADO EL NUEVO COMUNISMO COMO FORMA ALTERNATIVA Y TOTAL AL SISTEMA. Y CONTROLAR A LOS QUE VOTAMOS Y PROCURAR QUE LOS QUE SE PRESENTA SEAN DE TODAS LAS CLASES SOCIALESY CON UN CIERTO NIVEL MORAL. PARA EL CAPITALISMO SOMOS INSIGNIFICANTES VIVOS Y MUERTOS, SI ALGUIEN D ICE ALGO QUE NO LES INTERESA QUEDA SOLCIALMNTE DESACREDITADO ETC NO LES IMPORTA SEGUIR TODA LA VIDA SEGUIR REVOLCÁNDOSE OBRE EL FANGO.
EL CAPITALISMO ES INCOMPATIBLE CON LA ‘DEMOCRACIA’ . EL CAPITALISMO ES ABSURDO LO TIENE Y LO QUIERE TODO QUE TIENE MUCO Y QUE QUIERE MAS.(UTOPÍA) QUE NOS LLEVA UNA Y OTRA VEZ A CRISIS PORQUE ESE MUCHO O ESE MAS NUNCA LLEGA PORQUE LES SIGUE FALTAND MAS. ESPERANDO HABER SIDO UTIL. SALUDOS.
AQUÍ PODRIAMOS SEGUR ESCRIBIENDO PAGINAS DEL CAPITALISMO SIM PARAR YAVEN PERO NO S EL LUGAR FIJESEN EN GRECIA COMO ESTA, POR LAS FECHORÍAS QUE HIZO EL GOBIERNO ANTERIOR DE DERECHAS, FIJAROS EN ESPAÑA COMO ESTA POR LA ESPECULAION QUE HIZO EL GOBIERO DE DERECHAS ANTERIOR PARTIDO POLAR CON LA ESPECULAIN DE LA ‘VIVIENDA’ PARA QUE SE ENRIQUEZCAN UNOS POCOS LOS DEMAS TIENEN QUE IR AHOGADOS, FUJAROS SIN ADEMÁS SON TONTOS PUES CON LA VIVIENDA ES COMIDA PARA HOY Y HAMBR PARA EL MAÑANA PUESNO SE PUEDEN VENDER INDUDABLEMENTE MAS VIVIENDAS QUE LOS HABITANTES QUE HAY EN EL PAIS, PUEDE SER QUE LOS QUE TIENEN MCHO TENGAN MAS , SE PUEDE CALCULAR UN 3 O 4% MAS PARA ALGUNOS EXTRAJEROS PERO NADA MAS , LO QUE HAY QUE TENER ES UNA ECONOMIA DE PRODUCCIÓN Y COMPETITVA CON OTROS PAISES EN TODO LOS ASPECTOS, ‘TEXTIL’ ETC, ETC, LA ECONOMIA NO SE ARREGLA CON DARLE DINEROS A LA BANCA NI A LA PARONAL, SI NO AUENTANDO LAS PENSIONESY LOS SALARIOS Y PONERLOS EN EQUILIBRIO CON LOQUE HAY DESDE EL EURO, LOS SALARIOSY LAS PENSIONES NO LOS HAN SUBIDO PARA EQUILIBRAR ESE DESFACE, EL I.P.C QUE PUBLICAN NO S REALISTA ES SUBRREALITA Y LAS PENSIONES YLOS SALARIOS TAMPOCO LOS HAS SUBIDO EN ESA MEDIADA SE LES LLENA LA BOCA CUANDO DICEN A LOS MINIMOS LES HAN AUMENTADO 6 EUROS ES QUE PARA LOS DEMAS NO LE HA SOBREPASADO EL I.P.C.
DICEN QUE QUIRN FOMENTAR EN ‘CONSMO’ NOSOTROS N VAMOS A ENTRAR EN ESO PUES PARA NOSTROS DEBERIA SER TODO PUBLICO , HE HAY TRO DE LOS PILARES DEL NUEVO COMUNISMO ‘TODO SERA PATRIMONIO DE PROLETARIADO’ Y ESTE SERA EL QUE TENGA LA ULTIMAPALABRA. ESPERANDO HABER SIDO UTIL DE NUEVO.
SALUDOS RECUERDEN TERMINAR CON EL BIPARTIDISMO, CREEMOS QUE ESLO PRIMERO Y MAS URGENTE QUE HAY QUE EMPEZAR.
Ç