Terrorismo y globalización en el siglo XXI
Alberto Nisman reflexiona sobre la importancia de la cooperación entre gobiernos en la lucha contra un fenómeno de características trasnacionales como el terrorismo de base religiosa. Nisman cree que es imprescindible crear un marco normativo que garantice el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los miembros de la comunidad internacional, y aboga por el diseño y la regulación de instrumentos adecuados para lograr una cooperación entre las distintas naciones involucradas en esa lucha.
Alberto Nisman es abogado y Fiscal especializado en casos de terrorismo internacional, narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, acopia de armas y explosivos y fraudes al Estado. Encabeza desde 2005 la Unidad Fiscal Especial que tiene a su cargo la investigación del atentando contra la sede de la comunidad judía de Argentina (AMIA). Es docente de la Universidad Buenos Aires y en la Universidad de Belgrano, en las áreas del Derecho Penal y Derecho Procesal Penal.
EN MI ARTÍCULO ANTERIOR REFLEXIONABA sobre la necesidad de que los gobiernos adopten en forma urgente medidas de política criminal que, sin descuidar el respeto irrestricto por los derechos humanos y la plena vigencia de la garantía del debido proceso que son propios de un Estado de derecho, contribuyan a un combate más eficaz contra el fenómeno terrorista. Ampliando un poco esa idea, quisiera señalar ahora que uno de los aspectos principales en los que, a mi juicio, debería enfocarse primariamente esa tarea, lo constituye el diseño y la regulación de instrumentos adecuados para lograr una cooperación entre las distintas naciones involucradas en esa lucha, que cumpla con la doble condición de ser, a la vez, rápida y efectiva.
El terrorismo internacional, como todas las manifestaciones de la criminalidad organizada en la era de la posmodernidad, constituye un fenómeno de características trasnacionales. Las distintas etapas que comprende el desarrollo de una operación terrorista, desde su ideación hasta su materialización definitiva, pasando por el adoctrinamiento y la capacitación de los cuadros que luego habrán de ejecutarla, pueden –y de hecho así ocurre– llevarse a cabo en distintas partes del globo.
OPERACIONES TRASNACIONALES
En casi todos los grandes atentados terroristas cometidos en las últimas dos décadas –sobre todo aquellos que provienen del denominado terrorismo con base religiosa–, las respectivas investigaciones judiciales han logrado establecer que alguna o varias de las fases esenciales de la operación, como la planificación o la provisión de casas seguras para facilitar la impunidad de sus autores, han tenido lugar fuera de las fronteras del país en el que el hecho se cometió.
En el caso del financiamiento del terrorismo esta característica trasnacional se advierte todavía con mayor claridad, pues muchos de los fondos que luego son destinados a solventar los gastos de la operación provienen del desarrollo de actividades, tanto lícitas como ilícitas, llevadas a cabo en terceros países. Las características propias del sistema financiero, la globalización de las comunicaciones y ciertos déficits en los aparatos de control de algunos Estados constituyen, sin lugar duda, algunos de los factores que más claramente inciden en esta realidad.
Siendo ello así, la conveniencia de contar con instrumentos de cooperación adecuados entre los Estados resulta evidente, pues el intercambio de información sensible es un elemento esencial no sólo para detectar y anticipar cualquier operación criminal en curso, sino también para la elaboración de estrategias de prevención adecuadas, que partan no de concepciones abstractas, sino de una visión integral de experiencias concretas recogidas en distintas partes del mundo.
POR QUÉ CREAR UN MARCO NORMATIVO
Ha quedado demostrado, en el marco de la investigación del atentado perpetrado en 1994 contra la sede de la comunidad judía AMIA en Buenos Aires –actualmente a mi cargo–, que la colaboración entre Estados muchas veces resulta fundamental para asegurar el progreso de las investigaciones en trámite, facilitando la incorporación de evidencias que se encuentran en el extranjero, y que contribuyen a impedir la impunidad de sus autores materiales e intelectuales.
En este orden de ideas, la experiencia enseña también que, en pos de asegurar la fluidez y la efectividad de la mentada cooperación, es imprescindible la creación de un marco normativo que por lo menos garantice el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los miembros de la comunidad internacional; que los obligue a la adaptación de sus legislaciones internas y, fundamentalmente, que prevea un sistema de sanciones para los casos de incumplimientos en la forma y en los plazos prescriptos.
Esto último se presenta quizá como la única alternativa viable para identificar a los regímenes que, más allá de sus ostentosas declaraciones públicas de condena a esta forma de delincuencia, en la práctica apañan y/o fomentan el terrorismo, recurren, de manera más o menos velada, a la amenaza terrorista como medio para asegurar la consecución de objetivos políticos o para procurar, lisa y llanamente, la impunidad por sus crímenes.
Publicado por:
Yael Goldmann
fecha: 02 | 02 | 2007
hora: 4:43 am
Link permanente
Estimado Sr. Nisman,
Entiendo su inquietud en cuanto al terrorismo y la necesidad de colaboración entre los Estados, aunque no cabe duda que todo parte de la realidad en que se ha desenvuelto la sociedad internacional y sus procesos glocales e intermésticos.
En su analisis creo que el tema de la AMIA no cabe exactamente, ya que no son pocos los indicios que llevan a creer cada vez con más peso que más que un atentado terrorista, lo sucedido en la Argentina fue parte de un ataque mafioso por parte de Siria conectado a las políticas llevadas a cabo por el gobierno del presidente Carlos Menem. La impunidad en ambos atentados, tanto AMIA como la embajada de Israel han sido producto del encadenamiento de políticas de los gobiernos sucesivos que acallaron la realidad de los hechos.
En el caso de la AMIA primero declararon al culpable, horas después del atentado y luego construyeron un caso a su alrededor. Posiblemente también los iraníes y el Hezbollah pusieron su mano para ayudar a sus aliados del Medio Oriente. Pero la justicia argentina acallo todo lo relativo a la conexion siria dejando impune no solo el bárbaro atentado sino los manejos ilicitos dentro de su mismo país.
Sr. Nisman, aquí le dejo mi teléfono para que pueda explicarme qué pasó con la colaboración internacional en el caso de Siria. 584122233322.
Lo saludo con mi consideración más distinguida.
Publicado por:
Cristina Marchesan
fecha: 02 | 02 | 2007
hora: 3:34 pm
Link permanente
A diferencia del forista anterior, tengo la convicción de que los atentados de AMIA y de EMBAJADA fueron hitos del terrorismo yihadista. Aprovechando la corrupción y el territorio liberado que significaba la Argentina del menemismo, la joven República Islámica de Irán ensayó sus primeras armas ante el escenario de la propia colectividad islámica que sabe muy bien quienes son, y cuales son sus motivaciones mesiánicas y políticas. Esos ensayos de hace mas de una década se han desplegado en la expansión chií de hoy, que abarca Iraq, Líbano y Palestina, parte de Africa y parte de Europa, compitiendo con el terrorismo sunnita por la supremacía en el terror y el horror.
No creo necesario dar mi teléfono. Mi mail es cristinamarchesan@gmail.com y soy argentina
Publicado por:
Yael Goldmann
fecha: 04 | 02 | 2007
hora: 2:18 pm
Link permanente
Aunque el Sr. Alberto Nisman no haya contestado a mi pregunta, quiero explicarle a la forista Cristina Marchesan que sin dejar de lado el papel que juegan los shiitas y sunitas en el terrorismo internacional, hay un tema en la Argentina que si se ha dejado de lado.
El tema de la corrupción y el territorio liberado que significaba la Argentina del menemismo está ligado también a una relación fatal, la de Menem con Siria, y esa relación ha sido tapada para dejar impune hechos que apuntan también a los atentados de 1992 y 1994.
No entiendo por qué la conexión Siria es dejada de lado por los investigadores argentinos. Entiendo que EEUU e Israel hayan tenido y aun tengan intereses para ello. Quién desvia la atención de esa conexión en la Argentina del 2007 ?
Publicado por:
FERNANDO CUBAS
fecha: 07 | 02 | 2007
hora: 2:21 am
Link permanente
Realmente, que poco aporta el mediocre comentario de Goldmann al artículo del fiscal. De lo que se trata, a juzgar por el articulista, es poner de manifiesto lo necesario que resulta la cooperación internacional entre los estados cuando de delitos trasnacionales se trata y no de fijar opiniones particulares y muy parciales acerca de la investigación. Si el Sr. o la Sra. Goldmann tienen evidencias acerca de la participación siria en el tema, que la aporten y que den precisos detalles de sus acusaciones. En caso contrario, dejen actuar a la justicia argentina que, al menos en este caso, parece estar haciéndolo adecuadamente.
Fernando Cubas
fcubas@fibertel.com.ar
Publicado por:
Yael Goldmann
fecha: 09 | 02 | 2007
hora: 12:30 am
Link permanente
Sr. Cubas, cómo sabe Ud. que la justicia argentina lo está haciendo adecuadamente?. Me parece que Ud. no lee a los investigadores de su país, a aquellos que no quieren que se tapen los temas con el paso del tiempo y el olvido.
El Sr. Nisman está hablando de terrorismo internacional a lo grande y globalizador, pero está al frente de una investigación que promueve la impunidad, porque la búsqueda de culpables inalcanzables allende los mares y detrás de las barreras culturales y políticas iraníes cumple un fin, dejar a aquellos que están conviviendo en la Argentina libres de culpa y cargo.
Mi mediocre comentario cumple el fin de que aquellos que se envuelven en la justicia no indiquen con el índice las fallas en el exterior sino que se señalen a sí mismos para mejorar las fallas que los rodea y donde ellos mismos hacen vida.
Creo, Sr. Cubas que antes de pedirme las evidencias a mi tendría que exigirle a sus representantes que no se las escondan a Ud., porque mucho se ha escrito en su país sobre el tema y mucha tierra se ha echado encima para callar voces disidentes de la historia oficial.