¡claro que el problema de Venezuela -y de la América española toda- es la educación!

Entre otros, claro. Porque no se trata de educar, sin más. Hay que ver cuáles son los contenidos.

No hay nada que forme más que hacer un viaje a la América del Norte de los años treinta y cuarenta del siglo XIX.

Se puede. Es un viaje interesante. Uno compra un billete en un tren invisible, y empieza el viaje. La estación terminal -aunque se adivina durante todo el trayecto- se llama: DEMOCRACIA.

Y el invisible tren se llama: LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA.

El conductor del tren responde al nombre de ALEXIS DE TOQUEVILLE.

Leyéndolo, uno comprende por qué Perón, Chávez, Fujimori, Pinochet, López Obrador o Castro, son inimaginables en Downing Street, y también en Amsterdam o Estocolmo.

Y por qué esos mismos señores son posibles en buenos Aires, Lima, Caracas, Mëxico, La Habana… Y también Madrid, claro.

Y si algunos se jhan quedado en la tontería de las izquierdas y derechas, verá que en la lista pongo a unos y a otros.

Es que las I y las D han caducado en el momento de la producción y susbisten, claro, en el momento de la distribución.

Y esto lo saben hasta los chinos. ¿Saben qué hace un chino cuando le hablan de Mao? Unos se ríen. Otros -entre veras y bromas- preguntan quién es. Y si el interpelado es empresario, pone cara de pocos amigos, y le considera un ser de otra época, o un solemne imbécil.

Y es que la revolución en China es ahora capitalista.
Y no es que uno sea un enamorado del capitalismo. Uno se limita a ver, a observar, y a decir, bueno, esto es lo que hay, y vamos a intentar hacerlo lo menos mal posible.

El futuro de América Latina, con una determinada mentalidad, que se ha manifestado en este foro -y a la que tengo que respetar-, no sólo es problemático e incierto: es absolutamente problemático, pero es absolutamente cierto y previsible.

Pero no hay que desanimarse. Tal vez llegue el día en que estudien cómo lo hizo Irlanda, España, como lo está haciendo China, y como lo consiguió y lo sigue consiguiendo Chile.

En un continente cuya cultura política es un espanto, y en el que todo lo que hace sale mal, Chile, y no Venezuela. es la gran novedad.

Un saludo afectuoso desde Madrid, y mi agradecimiento a todos -repito: a todos- mis lectores.

no salgo de mi sorpresa ante algunos comentarios, que leo con interés, como todo lo que viene de la región.

Pero creo que alguos -y lo digo con escrupuloso respeto por las peraonas-, confunden el tocino con la velocidad.

No. El problema no es si están mejor ahora que antes: si el precio del petróleo sube -que subió-, si no baja -que no bajará-, la gente, necesariamente, estará mejor.

Y eso no es mérito de ningún régimen, de ningún ministro de economía, de ningún caudillo iluminado.

El problema no es ese: el problema es si al frente de Venezuela hay una elite capaz de modificar las estructuras del país -¡¡¡y las mentes del país!!!- en dos generaciones, o no la hahy.

Dos generaciones -utilizando el método de Ortega y Gasset. el tiempo que tarda una generación en poner su impronta en la vida de una sociedad-, son treinta años.

Si Venezuela, con los recursos ecónomicos de que dispone -en los que no hay ningun trabajo humano: la naturaleza los da, y el mercado-, tuviera las elites de Chile, en 30 años el pais está en el primer mundo: competitivo, dinámico, exportador de productos con valor añadido, tecnología de punta, informática, indusrtria automotriz, etc.

Si no es así, en menos de 30 años Venezuela se hunde -paradójicamente-, en la riqueza del petróleo, que, junto con el autoritarismo y el caudillismo, sólo traen ineficacia y corrupción, ineficacia y corrupcion, ineficacia y corrupción.

Y vuelvo hoy a leer el segundo comentario. La verdad: no me lo puedo creer. Por eso se perpetúan las estructuras del subdesarrollo: porque el subdesarrollo está en las mentes, y en ningún otro lugar.

Mire usted, querido amigo: en ningún lugar de la tierra se opina ya que las empresas multinacionales -se llamen Repsol o Coca Cola, Telefónica o General Electric, Wolkswagen o Microsoft, consiguen el subdesarrollo de esas tierras ni la explotacón de las oligarquías.

¡¡¡EN NINGÚN SITIO!!!

Bueno, en Cuba, sí. En Venezuela, al parecer, esa idea contamina no pocos espíritus bien intencionados y mal informados.

Mire usted: el otro día le hablaba de China. Pero no rematé mi argumento. Decía que se está produciendo allí la gran revolución de finales del XX y principios del XXI. ¿Y sabe usted qué revolución es esa?

Pues ni más ni menos que la revolución capitalista. Más del 60% de la producción está en empresas privadas. Y se sigue y se seguirá privatizando. Y eso, en el país de Mao, fíjese usted.

¿Qué ha hecho RUSIA? Pues renunciar al mito que perseguia, que lo llevó al abismo.

¿Irlanda? Investigue usted. Propició la instalación de esas empresas que, según mi ilustrado contertulio, producen el subdesarrollo latinoamericano.

Mires usted: algunos latinoamericanos, y algunos países latinoamericanos, no necesitan ayudar exteior para subdesarrolarse más de lo que están.

¿Quiere usted saber cómo salió España del agujero? Pues con las multinacionales.

¿Y Chile? ¿Cómo está intentando Chile salir del tercer mundo, para ingresar en el primero? Por lo que leo y me cuentan, del tercer mundo ya salió. Y camina hacia el primero.

Y eso es una mentalidad. Una cultura. Una actitud. Ante lo propio, y ante lo ajeno. Ante las empresas nativas, y ante las empresas no nacionales.

Y ahora me sacarán el rótulo de “derechas”, y me lo tirarán a la cara. ¡¡¡ Benditos inocentes!!!
No saben que las diferencias entre izquierdas y derechas están abolidas en el momento de la producción, aunque subsistan -con énfasis distintos, con distintos matices- en el momento de la distribución.

Vnezuela se equivoca. La política de las subvenciones, y la cultura estatista, sólo generan mentes subvencionadas, que están siempre a la espera de la subvención, y siempre aguardan que papa-Estado resuelva sus problemas.

Y ya sé que también en Europa hay economía subvencionada. Eso tendrá que terminar. Pero es algo que afecta a la agricultura, y no al conjunto de la clase empresarial. No afecta a la iniciativa privada. Pero tendrá que terminar.

No confundamos el corto plazo, y los “milagros” del Estado dadivoso, porque tiene petróleo. Todo lo que crea puede ser un espejismo. Per el espejismo adquiere visos de realidad, porque está ahí, y porque hay mentes que opinan lo que opinan.

Bueno, no descarto que yo esté equivocado, y conmigo, el resto del equivocado y errático universo.

Mientras tanto, los hechos, claro están ahí: tal vez en Venezuela se vive algo mejor, pero el problema es cómo se interpreta eso, y qué alcance y futuro tiene. Pero, ¿es que podíra ir a peor, con los precios del petróleo?

Y otro hecho está ahí: el 3 de diiembre Chávez ganó las elecciones. Por eso yo digo que hay que contextualizar los problemas del país: el problema se llama Venezuela, y, hoy por hoy. no tiene solución.

Un saludo afectuoso

Un saludo afectuoso para usted señor morató.

el socialista del comentario 11 y el señor puentescomentario 12.

Sabe alguien de que hablan estos 2 personajes, pr favor un poco más de claridad de pensamiento y sobre todo documentación porque a estas alturas leer cosas como estas es verdaderamente vergonzoso.

Mientras Europa va a la derecha, Estados Unidos está empantanado en Irak, y la democracia ni asoma en Asia, América Latina hace oir su voz

antes que nada, mi agradecimiento por el tiempo de lectura que dedicaron a mi artículo. Todos los comentarios que he leído esgrimen sus razones, y todos son respetables.

Me consta -porque no estoy mal informado- de las actitudes de esa emisora, aunque el detalle del día a dia obviamente, lo desconozco.

Pero mi opinión sobre el chavismo es muy anterior. Insisto: yo ya vi esta película. Es una pelicula argentina de los años cuarenta, doblada al venezolano, con actores venezolanos y alegrías caribeñas.

Yo conozco bien a Chávez, y creo conocer Venezuela. Estuve allí, en la época de Carlos Andrés Pérez. Era un escándalo. Aquello no podia durar. Y esto viene de aquello.

Por eso yo digo que tal vez el problema sea otro: el problema se llama Venezuela.

Es más: yo sabía que vendría un Chávez antes de que llegara Chávez, y lo único que ignoraba era su apellido, su estilo, su oratoria.

Y lo sabía por lo que ahora confieso:

1.- como dije antes, conozco Venezuela, y conozco a muchos venezolanos, chavistas y antichavistas;
2.- hade años, leí a Uslar Pietri, y aconsejo esta lectura: “Oficio de Difuntos”. Allí se habla del dictador Gómez, y de su antecesor -ahora no recuerdo su nombre-, y, en realidad, sus páginas son un curso intensivo para conocer Venezuela, y un anuncio: el del caudillo que vendrá. Insisto: el mérito de Uslar es que desribe bien aquellos treinta años, hasta 1935, y describe también -¡sin saberlo!- el futuro que le esperaba a su país.
3.- admiro a Leopoldo Zea -ahora escribo un libro, y se lo dedico a su memoria, y a la de Octavio Paz, dos potentes linternas en la noche latinoamericana-, y Zea estuvo en Caracas hace años, no recuerdo exactamente cuándo. En una comida a la que asistió, con jóvenes oficiales, había una atmósfera mesiánica: se sentían con una misión, iban a salvar al país, y, de paso, y por el mismo precio, a América. Eran bolivarianos. Zea está seguro de que uno de ellos se llamaba Chávez.

Conozco a Chávez. Me sé de memoria su genoma, por decirlo con recursos humorísticos. Su guión lo conozco. Venezuela está abocada al caos. Y añadiré algo más: la oposición actual no es parte de la solución, sino -como Chávez-, parte del problema.

Cuando el mundo se prepara para un escenario de una competencia feroz, cuando China impulsa la gran revolución, la última revolución del siglo XX, la primera revolucón del siglo XXI, todavía hay papanatas que salen al balcón con la bandera nacional, enseñan la constitución y hablan de patria, y de no se sabe muy bien qué revolución boivariana y ni de socialismo del siglo XXI.

Papanatismo, papanatismo y papanatismo. Y poco más. O, como decía una antigua canción italiana: “Parole, parole, parole, soltanto parole, parole tra noi”.

Es sabido que el drama de Latinoaméica es la retórica, la palabra irresponsable, para cautivar a un pueblo cuya cultura no es precisamente francesa.

Bueno, no lo pretendía, pero mis interlocutores han sido tan eficaces que me han arrancado lo que no quería: ¡¡¡otro artículo!!!.

Porque esto ya no es un comentario: es otro artículo, ¿no? Al menos por su extensión, y también, creo, por su argumentación, y por los elementos en los que se apoya.

Y por hacerme trabajar los condeno a la hoguera eterna.

Bueno, es una broma: la verdad es que estoy en mi despacho, leo a Wiliam James, su “Pragmatismo” -lectura aconsejable para los tiempos que corren, y para el libro que preparo-, y es un gustazo leer lo que han escrito mis amigos internautas, y regalarles esta respuesta.

Y, como no pretendo convencer a nadie, no vendo biblias ni tengo mensaje salvador alguno, sólo le pido al que no esté de acuerdo lo mismo que le concedo cuando le leo: que se de una oportunidad a sí mismo para enriquecer su acerbo con una opinión diversa de la suya.

Yo hago lo propio. Y por eso a veces cambio, me quedo con la opinión del otro, y otras veces me quedo con la mía.

Desde Madrid, un saludo afectuoso a todos.

No reconocer que el caso de la RCTV es una clara manifestacion de un gonierno autoritario que no le gusta escuchar criticas y sobre todo, manifestar lo que esa otra Venezuela piensa de ese “gobierno”.