Comentarios en: Los escollos en las negociaciones por el Golán

Por: Janeo

Janeo — Fri, 08 Aug 2008 09:08:20 +0000

Coincido con quienes han elogiado este artículo. Señala los peligros que se ciernen a Israel si se “porta bien, a criterio de muchos observadores extranjeros, y devuelve un territorio que tuvo que conquistar, para frenar la beligerancia siria. En definitiva, todos los territorios árabes actualmente en poder de Israel, son el resultado del afán árabe de destruir al Estado hebreo. De lo contrario, bien que mal se hubiera limitado a la pizca territorial que le dictó el Reparto de Palestina de la ONU. El problema reside en que la agresividad árabe sigue en pie, tal vez con mayor empuje que en 1948. En estas condiciones, devolver el Golán a un país enemigo es facilitarle el medio de amenazar a todo el norte de Israel. De hecho, a todo el país. En teoría, Damasco puede reivindicar esas tierras. En la práctica, puede ser un aliciente a los árabes para despedazar por completo a Estado de Israel. Es preferible hacer caso omiso de lo que digan los demás, y seguir manteniendo ese territorio. Los israelíes no quisiéramos que un mal día el mundo tuviera que lamentar la desaparición de Estado de Israel. Es preferible que, al no comprende la raíz del problema, muchos sigan criticándonos.

Por: Carlos J. Gómez Martín

Carlos J. Gómez Martín — Thu, 07 Aug 2008 16:38:07 +0000

Como siempre, excelente análisis del Sr. Chaya. Dificilmente Siria puede ser sincera mientras apoye a Irán, Hamás, Hizbullah, etc. y, además, quiera seguir controlando Líbano. El dictador Assad sabe, como todos los sátrapas, que “necesita” un enemigo exterior para desviar la atención u justificar la opresión interior.
Solo la caída del régimen y la sustitución por una democracia posibilitaría los acuerdos con Israel, pero eso es pedir peras al olmo.

Por: Alejandro

Alejandro — Thu, 07 Aug 2008 16:20:44 +0000

Muy buen artículo, realista y equilibrado. Ayuda a entender quién es quien en el Medio Oriente.
Cordiales saludos

Por: Jose Maria Arriola

Jose Maria Arriola — Thu, 07 Aug 2008 14:23:35 +0000

De acuerdo con el artiuclo, muy acertado, equilibrado y realista en todos sus terminos.

Sostengo que puede ser una negociacion en la que Israel pierda mas de lo que obtenga como beneficios. Mi discrepancia con el analisis es minima y se refiere a que el primer ministro Olmert debera dejar este importante asunto para que lo resuelva el proximo gobierno israeli que se conforme luego que el se marche. El asunto no es menor y no debe ser resuelto a las apuradas, es muy importante pAra la seguridad estrategica no solo de isrAel sino tambien de los intereses de occidente en la zona

Igualmente con Olmert o sin el resulta como minimo de dificil construccion el pensamiento de creer en un regimen que apoya y brinda logistica sin limites a los grupos terroristas que propugnan la destruccion del propio estado judio y que se encuentra aliado con el mayor peligro para la humanidad a partir de su desarrollo nuclear como es el regimen del presidente ahmadinejad quiera la paz de repente. El gobierno sirio ha estado presente y ello esta demostrado en irak, gaza, libano, y proximamente tal vez egipto y jordania que tendran sus hamas y sus hezbollah’s en breve tiempo puesto que forma parte del plan de expansion del chiismo irani en la region y siria es su socio hoy.

Afectuosamente
Ing. Jose Maria Arriola

Por: Fundacion Cedros S.L Rep. Arg.

Fundacion Cedros S.L Rep. Arg. — Thu, 07 Aug 2008 13:47:10 +0000

!!!….La Transparencia con la Claridad se conjuga una Realidad…!!!

Estimados y Amigos Lectores,
Estamos inmersos de publicaciones afines a intereses pre-establesidas,
por uno u otra corriente, que no permite un razonamiento logico y justo;
He aqui un buen Periodista, que en todas sus editoriales nos permite Reflexionar para llegar a nuestro propio entendimiento;
Estimado Periodista George Chaya, gracias una vez mas por abrirnos las cabezas en un comflicto de tramas Internacionales;
Con afecto,
Lic. Eduardo G. Tarabay._
Dir. Fundacion Cedros,
Rep. Argentina,