
Seis falacias sobre la crisis de Wall Street
Por qué América Latina no debe hacer «más de lo mismo»
La crisis es coyuntural. La culpa fue de los modestos compradores de casas. El problema fue causado por errores técnicos fáciles de corregir. Hay que escuchar a las calificadores de riesgos para que lo ocurrido en Wall Street no suceda en América Latina. Los altos ejecutivos también perdieron, porque sus acciones bajaron. Con cambios menores en el modelo todo se arregla.
(Desde Nueva York) ANTE LA CRISIS MUNDIAL, que generó la reunión del G-20 en Washington, circulan en América Latina una serie de falacias sobre sus causas. Estas falacias pueden llevar a políticas que hagan «más de lo mismo» que pueden agravar sus impactos.
Entre las falacias:
LA CRISIS ES COYUNTURAL
Algunos economistas ortodoxos dicen que se trata de una crisis más. Las cifras los desmienten. El desempleo en Estados Unidos ya saltó al record del 6,5 por ciento (10 millones de desocupados). El 20 por ciento de ese 6,5 por ciento lo es desde hace mas de 6 meses, el más alto nivel de desocupación de largo plazo desde el final de la segunda guerra mundial. Por algo afirma el último Nobel de Economía, Paul Krugman: «es una crisis económica que será cruel, brutal, y larga». Ocultar la importancia del problema no ayuda mucho.
LA CULPA FUE DE LOS MODESTOS COMPRADORES DE CASAS
Los culpables serían los esforzados trabajadores estadounidenses que se endeudaron para comprar la casa propia, el gran sueño americano. En muchos casos no sabían de la letra chica de las hipotecas que los iba a colocar en situación imposible.
Alan Greenspan afirmó: «Estoy en estado estupor»
Pero además, explica el Premio Pulitzer, Thomas Friedman, el banco que daba la hipoteca eludía el problema porque se la pasaba a un agrupador, y el banco de inversión que agrupaba esas hipotecas lo eludía porque se podía ganar mucho dinero dándoles buenas calificaciones, así que por qué pararse demasiado… partes de Wall Street empezaron simplemente a sacar dinero del dinero mediante ingeniería financiera.
EL PROBLEMA FUE CAUSADO POR ERRORES TÉCNICOS FÁCILES DE CORREGIR
No «La sociedad exige intervención fuerte de las políticas públicas para detener la debacle» es lo que piensa Allan Greenspan, ícono de la ortodoxia económica, y durante 19 años presidente de la Reserva Federal (Banco Central). Al ser interpelado por el Congreso de Estados Unidos declaró: El paradigma moderno del manejo de riesgos estuvo en pies durante décadas. Sin embargo todo ese edificio intelectual integro colapso este verano.
Autocriticándose, al revés de lo que hacen los economistas ortodoxos de América Latina que son incapaces de hacerlo, afirmó: Estoy en estado estupor.
HAY QUE ESCUCHAR A LAS CALIFICADORES DE RIESGOS PARA QUE ELLO NO SUCEDA EN AMÉRICA LATINA
Tienen graves problemas de credibilidad en sus países sede, los países del G20 las criticaron duramente. En Estados Unidos, en la interpelación que les hizo el Congreso, Jerome Fons, ex Moody’s, declaró: El modelo empresarial prevenía a los analistas de poner los intereses de los inversores primero, y Frank Reiteró ex Standard&Poor, afirmó sobre sus graves errores «las ganancias presidían todo el show.
LOS ALTOS EJECUTIVOS TAMBIÉN PERDIERON, PORQUE SUS ACCIONES BAJARON
Hoy se sabe que cómo sus ingresos estaban ligados a las ganancias de sus empresas, llevándolas al más alto riesgo para ganar más personalmente en el corto plazo. Ganaban 2000 a 1 lo que millones de laboriosos estadounidenses perciben como salario mínimo. Pero además ganaban siempre. Si la empresa ganaba subían sus paquetes. Si perdía, y los despedían tenía que pagarles por despido los paracaídas de oro.
CON CAMBIOS MENORES EN EL MODELO TODO SE ARREGLA
Según las encuestas, «Los ciudadanos esperan que la economía vuelva a estar al servicio del main street» los ciudadanos piensan diferente. La sociedad exige intervención fuerte de las políticas públicas para detener la debacle, regulación severa, y pide control de los reguladores por la sociedad, responsabilidad social empresarial, topes a los altos ejecutivos, protección a los deudores hipotecarios, y a las multitudes de desocupados, así como progresividad fiscal, respeto al medio ambiente, fortalecimiento de las redes sociales, y reformulación del sistema económico mundial.
Los ciudadanos esperan que la economía vuelva a estar al servicio del main street, de la gente de la calle, como lo planteó el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama.
En América Latina urge todo eso, en lugar de justificar o minimizar la crisis.
- La receta del G-20: reforma, no ruptura
por José Catalán Deus - Mientras la economía mundial se hunda, América Latina se desacelerará
por Julio Miranda - El G-20 y la crisis financiera internacional
por Darío Helman - 10 respuestas clave, tras la quiebra de Lehman Brothers
por Diego Fonseca
Publicado por:
ana
fecha: 24 | 11 | 2008
hora: 1:18 pm
Link permanente
Lo que se defendìa como capitalismo era quizás un capitalismo con enfermedad terminal.Capitalismo viciado de monopolio y oligopolio descarado ,consumismo-sin leer la letra chica-a todo lo que daba y propósito evidente de destruir moral y fisicamente a los gobiernos y por consiguiente a la polìtica para que no controlara al descalabro y sirviera convenientemente a él..Inducciòn a la clase media al juego perverso de la bolsa para disimular lo que se describe en este artìculo.En fin inmoralidad total.
Un capitalismo que declama las riquezas de sus servidores o sea aquellos que dan la cara por los que realmente detentan el capital.
Una sociedad que abandonò sus criterios de moderaciòn ,solidaridad ,religiosidad ,solidez para convertirse en tierra fértil para emular a una escenografìa de Holywood.
Se cerraron las fábricas para elevar a los servicios a los altares.
En fin todo al revès de lo que debìa ser.
AHORA TODOS LOS QUE CONTRIBUYERON AL DESCALABRO SERAN RESPONSABLES DEL DETERIORO QUE A LA DEMOCRACIA MUNDIALMENTE HABLANDO PROVOCARA ESTE DESASTRE.
Publicado por:
Hector
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 1:48 am
Link permanente
Exelente articulo de un experto muy calificado, ademas comparto totalmente el comentario anterior que firma Ana.
Publicado por:
Pepe
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 3:43 am
Link permanente
este es !!
Publicado por:
Alberto Parra
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 4:00 am
Link permanente
Muy bien individuadas las falacias de Wall Street. Se require tomar conciencia de ellas para percibir la gravedad de la crisis y las repercusiones en las economías emergentes.
Pero ls falacias sobre la crisis son efectos de la crisis, no son la causa de la crisis. La causa de la crisis está en las falacias internas al modelo de economía y de sociedad que vino imperando desde los acuerdos de Washington.
En primer lugar, la falacia interna al neoliberalismo ideológico. Porque no es verdad que el individuo exitoso pueda operar por mucho tiempo en una sociedad de vencidos, vencidos precisamente por el egoísmo exitoso y sin límites del individuo cerrado sobre mismo. Se impone superar el concepto decadente de individuo por el de persona.
En segundo lugar, la falacia interna al neocapitalismo económico, desde la vieja tesis de la mano invisible hasta la nueva de la katalasia o juego de azar como regulaciòn suprema del mercado. El mercado no se regula irracionalmente. Se impone la regulación racional de la economía.
En tercer lugar, la falacia de la nueva derecha política con la tesis de reducción drástica del Estado y privatización de la esfera pública. Se impone que el Estado no abjure del supremo control y vigilancia de la esfera privada existosa, usurera y descontrolada.
Las falacias de Wall Street lo que muestran son las falacias del sistema en su versión de neoliberalismo ideológico, de neocapitalismo económico y de nueva derecha política. La crisis lo que muestra es la profunda contradicción del sistema. Y las duras bondades de la crisis apuntan a hacernos conscientes de los límites y contradicciones internas del sistema.
Publicado por:
ramon
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 11:30 am
Link permanente
La explicacion subripme, es una parte del problema,los bancos siempre han asumido riesgos,han creado dinero, las tensiones geoestrategicas de mp y energias siempre han existido,ahora afectando a los alimentos por los biocombustibles. donde si hay mas aumento (x20)es en las operaciones de futuro ,que tristemente han afectado al precio de alimentos, —-pero el factor diferente— que ha cambiado estos ultimos 20 años son los efectos en salarios de la globalizacion, que han repercutido en un menor poder adqeuisitivo de la clase media en muchos paises. Tambien hay mas apalancamiento financiero en las empresas por la misma dinamica competitica al entrar mas paises en el escenario comercial y por la misma dinamica de inyeccion de dinero barato.
Publicado por:
ramon
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 11:40 am
Link permanente
Varios aspectos:
-Explicación subripme (bancos centrales la FED siempre han asumido riesgos, creando dinero)
-Mas dinero en circulación, acaba en recesion por la dinámica de inyección de dinero barato, (teoria Mises-Hayeck) con mas apalancamiento financiero en las empresas por la misma dinámica competitiva al entrar mas países en el escenario comercial y por la misma
-Las tensiones geoestratégicas de mp y energías siempre han existido la diferencia es que ahora afectan también al precios de los alimentos por los biocombustibles.
-Mas especulación porque hay mas inversores, mas operaciones (x20) en las operaciones de futuro ,que tristemente han afectado al precio de alimentos, en derivados etc.
-El el factor diferente— el gran cambio del entorno, es el cambio de modelo productivo, desplazado a los países BRIC, son los efectos en salarios de la globalización, que han repercutido en un menor poder adquisitivo de la clase media en muchos países.
-La huida hacia adelante de varias economías, acoplamiento ec. Usa-China, traspaso de problemas económicas con el dólar, financiación militar, etc.
En la facultad recuerdo perfectamente que los profesores nos indicaban que las crisis fuertes, duras, que afectan al sector financiero y al sector económico, tienen varias causas que convergen en un mismo momento.
El error es pensar que es solo una crisis financiera, es una crisis sistemática de modelo de crecimiento, motivo por el cual la crisis será muy dura y duradera, al afectar sobre la sobreproducción ,el ajuste es un incremento de paro mundial.
Publicado por:
oscar
fecha: 25 | 11 | 2008
hora: 10:12 pm
Link permanente
COINCIDO TOTALMENTE CON ESTAS FALACIAS QUE SE HAN INVENTADO LOS PAISES RICOS PARA TAPAR SU RESPONSABILIDAD EN LA CRISIS MUNDIAL, PORQUE LO UNICO CIERTO ES QUE LA ACTUAL CRISIS MUNDIAL SE DEBE A LA AVARICIA HUMANA, DE ACUMULAR CADA MAYOR RIQUEZA, SIN IMPORTAR RIESGOS, SIN IMPORTAR SI SE OCNDENA A CASI TODOS LOS PAISES DEL MUNDO A LA MISERIA MAS ESPANTOSA, ENFORMA TOTALMENTE INDOLENTE, APLICANDO EL LEMA DE EL HOMBRE ES LOBO DEL HOMBRE, SOLO IMPORTO YO, SOLO TENGO QUE SOBREVIVIR YO, A LOS DEMAS QUE SE LOS COMA EL TIGRE, NO IMPORTA, ESE ES EL LEMA DE LOS PAISES RICOS.
Publicado por:
JAVIER SANDOVAL
fecha: 26 | 11 | 2008
hora: 10:39 am
Link permanente
Es una crisis de superproducción y de crédito y bolsa, muy seria por tanto, con el añadido de la globalización, inexistente en el crack del 29.La confianza es la base de cualquier relación entre agentes sociales o individuos.Ahora mismo está deshecha y, las castas privilegiadas en el desorden económico que ha traido esta crisis,no aceptan la realidad de los hechos.Estas castas son políticas y económicas.Sus vanguardias-los ejecutivos agresivos y toda la emponzoñada red de falsa ingenieria financiera,maniobran desesperadamente intentando mantener sus privilegios a costa de la clase media, como en su día, otras castas lo hicieron, con siervos y como el primer mundo lo borda frente a continentes como África o Ámérica Latina.La clase media ha logrado aumentar sus comodidades y es cobarde en términos generales.Sus vanguardias estudiantiles y obreras están bastante aborregadas también.Su horizonte no son las transformaciones sociales, sinó más bien la seguridad material y un empleo, si es posible de funcionario con poco riesgo y menos responsabilidad, pero el caos y la anarquía resultante del despilfarro de las materias primas y los subsiguientes estallidos de violencia en las bolsas de pobreza-periferia de grandes ciudades, continentes abandonados a su suerte-van a perjudicar el plácido transcurrir de las vidas de la generación que ahora tiene treinta años :los mileuristas.De forma urgente, en un par de décadas, tendrán que decidir si regeneran la convivencia democrática tan deteriorada ya en nuestros días o se entregan a un despótico e inevitable nuevo orden mundial.
Publicado por:
ramon
fecha: 04 | 12 | 2008
hora: 1:38 pm
Link permanente
El sistema capitalista basado en la propiedad privada y en libre mercado funciona cuando hay confianza, cuando hay credibilidad, cuando hay una integración ciudadana en instituciones económicas y sociales. La complejidad de las interrelaciones globales hacen necesario un pensamiento sistémico, relacionando la economía con la sociología, psicología, la política y otras ciencias.
Publicado por:
Anibal Perpetua
fecha: 10 | 12 | 2008
hora: 11:05 pm
Link permanente
Esta descripción de la voracidad por vender el producto, en este caso los préstamos hipotecarios, es la misma voracidad con que los bancos ofrecieron títulos públicos soberanos argentinos que Cavallo desparramaba por USA y EUROPA prometiendo lo que no se podía cumpolir y que el FMI avalaba. Menos mal que luego vino NCK y su política del superavit fiscal y el pago de los compromisos donde se refinanció la deuda y los fondos especulativos compraron por monedas los títulos impagos para hacer luego los grandes juicios en NY. Argentina se liberó del FMI y desde entonces comenzó a crecer, disminuyó la desocupación y aumentó el ingreso.- Pero todavia hay empresarios que piensan igual que las automotrices del norte, las ganancias son privadas pero las perdidas son de todos. Cuando tienen que tomar son socialistas, cuando tienen que dar son capitalistas, cuando necesitan ayuda hablan de solidaridad, cuando hay que ayudar hablan de individualismo.- Son filosofías de vida. El amor al dinero es la raíz de todos los males, el dinero administrado con respeto, inteligencia y sabiduria es una herramienta eficaz para el progreso.-
Publicado por:
Carlos
fecha: 30 | 12 | 2008
hora: 7:59 pm
Link permanente
que brillante kliksberg!
Publicado por:
ramon
fecha: 31 | 12 | 2008
hora: 2:24 pm
Link permanente
– En el periodo 1979-1987: El presidente de la reserva era P.Volker, actúa de forma responsable, elevo las tasas de interés, restringió la oferta de dinero para controlar la inflación (reduciendo del 11 % a 4 % la inflación) defendía la regulación de los mercados.
En junio del 2005, Volker en la Univ.de Stanford hizo una seria advertencia, al observar que en su pais los desequilibrios que se estaban acumulando eran enormes. (déficit comercial,consumo excesivo, intereses bajos, no atractivos)
Actualmente el presidente Obama, vuelve a confiar en el para encabezar un nuevo grupo económico en la casa blanca.
Publicado por:
ramon
fecha: 31 | 12 | 2008
hora: 2:25 pm
Link permanente
Paul Volcker.El Pais-19-6-2005
Ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos.El pasado martes 14 de junio del 2005, EL PAÍS en su despacho de Nueva York, alertó sobre los riesgos de la situación económica y la crisis de confianza.
Está preocupado porque dice que la «situación económica y financiera de Estados Unidos no puede durar».
«En la superficie, todo parece estar bien. La economía crece. Pero si se bucea un poco, los desequilibrios que se acumulan son tremendos»
«Las posibilidades de un ajuste suave no son muy buenas si están basadas en la perspectiva de estabilidad del dólar en términos de poder de compra»
Pregunta. Hace cuatro meses hizo usted una seria advertencia en la Universidad de Stanford sobre la economía norteamericana. «Esto no puede durar», dijo. ¿Por qué?
Respuesta. En la superficie, todo parece estar bien. La economía crece. Puede que en Europa las cosas vayan peor, pero se crece. Si se bucea un poco, los desequilibrios que se acumulan son tremendos. Nosotros aquí necesitamos 2.000 millones de dólares al día para seguir manteniendo la máquina económica en funcionamiento. Y claro, la gente sabe que desde hace algún tiempo EE UU no ofrece tipos de interés atractivos y que son los más bajos en cuarenta años. Tampoco podemos darle a nuestros acreedores garantías contra el riesgo de caída del dólar. Estamos consumiendo e invirtiendo como locos. Un 6% más de lo que producimos. Ésa es la cifra de nuestro déficit por cuenta corriente en términos de producto interior bruto. Somos como los patinadores sobre hielo. Sólo que es un hielo cada vez más delgado.
P. Usted no crítica a nadie por nombre y apellido, pero al mismo tiempo no deja títere con cabeza.
R. Es verdad que no crítico a nadie en particular, sino a todos en general. Así es.
P. El punto es ese concepto de que una situación como la actual no puede durar. ¿Podría explicar con detalle cuál es la razón?
R. Le diré aquello que no analicé en mi discurso de Stanford. Me parecía que no debía hacerlo. Han pasado cuatro meses y las cosas siguen igual. Vamos a ver… Estamos en una situación sin precedentes. Cuando miras lo que está pasando, te preguntas: ¿cómo es que EE UU, que es la única superpotencia del mundo, acumula un déficit por cuenta corriente tan grande sin que haya mayores preocupaciones?
Digo que esto no tiene precedentes porque la aceptación del dólar hoy día como moneda mundial es absoluta, no existe ningún competidor en estos momentos. Hace años, cuando el dólar era también la moneda más importante, teníamos el oro y otras divisas; pero, con la globalización, la gente encuentra cada vez más conveniente usar el dólar. Se siente confortable acumulando dólares en cantidades que uno no podía imaginar hace algún tiempo. ¿Por qué razón? Porque es muy útil como moneda. Quiero llegar a esto: hay una confianza básica en la estabilidad del dólar en términos de nivel de precios, en términos de ausencia de inflación. Por tanto, no creo que sea una situación estable. Durará mientras la gente mantenga la sensación de que el dólar es conveniente y seguro para mantener en su cartera incluso cuando pueda correr riesgos en los mercados de cambio. No hay alternativa hasta tanto no se pierda el sentimiento de confianza en la estabilidad del dólar en términos de poder de compra. En otros términos, no creo que la situación económica y financiera actual pueda durar.(analizaba situacion»euforica» del 2005)
P. Alan Greenspan dijo hace pocos días que los desequilibrios y burbujas se resolverán, aunque también dijo no saber cómo. ¿Comparte esa visión?
R. Las cosas como el déficit por cuenta corriente, el déficit fiscal y la burbuja en el sector inmobiliario, el consumo frenético, todo esto que me preocupa, puede resolverse de manera relativamente suave… Todo el mundo será feliz. Pero, usted sabe, no sé si podemos contar con que será tan suavemente. Quizá diga algo profano, pero no estoy diciendo algo que sea complicado. Esto no puede continuar… Las posibilidades de un ajuste suave no son muy buenas si están basadas en la perspectiva de estabilidad del dólar en términos de poder de compra. Realmente, pienso que hay una gran responsabilidad en el mantenimiento de la estabilidad de los precios en este país como el pilar de todo el sistema.
P. De creer a los ministros de Finanzas del Grupo de los Siete se sabe qué hacer, pero…
R. Bueno… intelectualmente, la gente responsable cree que sabe lo que se debe hacer, pero políticamente hablando no sabe qué hacer. Yo lidié con un toro parecido en los años ochenta. Hubo recesiones en los años setenta y en los años ochenta. Y hay ciertas similitudes con la actualidad. A finales de los setenta, después del shock del petróleo, había una gran preocupación por el impacto de la elevación de los precios del petróleo y el flujo de dinero hacia Oriente Próximo, y sobre todo cómo se reciclaría, que se dirigió hacia los países en desarrollo; por ejemplo, América Latina. En aquella época estábamos todos tan confortablemente instalados que nadie quería hacer algo al respecto. Recuerdo a mi predecesor en la Reserva Federal haciendo algunas advertencias sobre los riesgos. Pero nadie quería escuchar. Yo mismo tenía cierto temor a decir alguna cosa porque me parecía que podía desencadenar la crisis. Hicimos algunos esfuerzos para ralentizar los flujos, pero ninguna gran cosa. Ahora, todos los que están implicados en la gestión de la economía están bastante contentos con las cosas como están. De modo que el problema es que no hay ninguna acción…
P. Si se sometiera usted a un ejercicio de imaginación y le ofrecen ser presidente del Banco Central Europeo (BCE), ¿qué haría usted hoy día desde ese puesto?
…..Usted sabe, no me gusta dar consejos en público a mis viejos amigos. Creo que hay una cosa decepcionante en Europa, y es que la adopción del euro, y habida cuenta del relativo estancamiento económico, no ha provocado más reformas estructurales. Me refiero a la rigidez del mercado laboral, los sindicatos y la política social. Y recuerdo que yo fui uno de los pocos que en EE UU pensó que el euro era una buena idea. Pero creí que era una buena idea para provocar, en parte, esas reformas. Y no ha sido tan exitoso como cabía esperar. Ahora veo a través de la prensa que los italianos han vuelto a las andadas y piensan en los viejos buenos tiempos de la devaluación. Entiendo que esto no puede ser tomado en serio, pero estas voces siempre expresan algo. La gente se inclina por pensar que se puede encontrar la manera de eludir los problemas económicos reales.
P. Cuando el tipo de interés europeo está al 2%, es decir, con un recorrido hacia abajo muy limitado, ¿tienes que pensártelo muchas veces antes de comenzar a bajar aun cuando uno tenga necesidad de hacerlo para evitar una recesión? En otros términos, ¿uno tiende a plantearse que se está gastando el último cartucho?
R. Sí, creo que hemos tenido experiencias similares en Estados Unidos y, claro, en Japón. Y creo que es el instinto del Banco Central Europeo, sí.
P. ¿Pero diría que, con tipos tan bajos, una reducción seguiría teniendo efectos significativos en la actividad económica?
R. Lo aceptaría como una premisa general, sí. Al menos puedes defenderlo.
P. En relación a las reformas económicas, el BCE dice que en este punto se juega todo.
R. Mire, uno de los grandes cambios, en mi época y en la del presidente Ronald Reagan, consistió en debilitar a los sindicatos norteamericanos. Así fue…
P. En 1980, usted negoció con los sindicatos los recortes salariales y la deslocalización como condiciones para el préstamo oficial que salvaría a la empresa automovilística Chrysler. ¿Cuándo habla de reformas se refiere también al poder de los sindicatos europeos?
R. Una de las cosas más significativas fue la decisión del presidente Reagan de acabar con la huelga de los controladores aéreos en 1981. Fue la primera vez que ocurrió una cosa así. Hubo una atención extraordinaria del público. El plan que rechazaban había sido heredado por Reagan de la Administración de Carter, pero él no se echó atrás. La gente pensaba que los controladores no iban a desistir de la huelga. Pero lo hicieron. La firmeza ante esa huelga fue la conducta más importante de la Administración de Reagan en ayuda de la lucha antiinflacionista. No creo que los sindicatos sean tan agresivos en Europa. Pero aun cuando no es original lo que digo, los países europeos le han hecho la vida fácil, en muchos casos, a los desempleados.
P. En España, para tomar su expresión, se consume y se invierte un 5% más de lo que se produce si se interpreta así el déficit por cuenta corriente, y hay resistencia a definir una burbuja inmobiliaria como una burbuja. ¿El hecho de tener un déficit en el cuadro de una unión monetaria en la que España comercia al 70% cambia las cosas?
R. Sí, pero en cierto modo también es lo mismo. Si inviertes lo suficiente y creces más productivamente tendrás ese déficit a corto plazo y luego se reducirá. España puede esperar razonablemente reducir el déficit cuando la economía europea recupere el aliento y las exportaciones españolas puedan volver a tirar. Nuestro problema en Estados Unidos es que tenemos un déficit, pero no estamos invirtiendo más. Lo que hacemos aquí en este país es consumir. Estamos en el reino del superconsumo. Tenemos tecnología, sí, pero nuestra inversión de capital y bienes de equipo es baja. Las empresas no están invirtiendo. En cuanto a la burbuja inmobiliaria, no tengo ninguna duda en que al menos en algunas partes de EE UU, como en Nueva York, San Francisco y Los Ángeles, existe una burbuja. Es decir, cuando los precios llegan a un punto en el que ya no pueden seguir subiendo más y todos piensan que pueden seguir elevándose, entonces tienes un problema. Mire lo que pasó con el mercado de empresas de alta tecnología hace cinco años. Llegaron a niveles que no respetaban los criterios tradicionales. La gente decía: ¡a quién le importa el punto de vista tradicional! Y entonces se demostró que, después de cierto tiempo, esos criterios tradicionales contaban.
P. La Reserva Federal, según la prensa, estima que la burbuja del mercado inmobiliario ha sido el efecto colateral de la política de bajos tipos de interés para lograr salir rápidamente de la recesión. ¿No es un intento de justificar esa política?
R. Me parece una discusión semántica, ¡ja, ja, ja! El problema de nuestra economía no es el mercado de la vivienda. Como le he dicho, estamos viviendo mucho más allá de nuestros medios. Dije en febrero que patinamos sobre una capa de hielo cada vez más delgada. Los déficit, si seguimos así, van a continuar, y de repente las cosas pueden complicarse. Nadie sabe, desde luego, cómo. Pero ha ocurrido en el pasado que una imprevista combinación de factores catalizan una situación. Yo lo viví en los años setenta, y alguien puede decir que quedé marcado por ello. Pero la experiencia da lecciones. Entonces tuvimos inflación con estancamiento, una gran volatilidad en los mercados de cambio, caída del dólar, presiones inflacionistas….
P. Y usted elevó de manera fortísima los tipos de interés, desde el 8% en 1979 a algo más del 19% a principios de 1981, y hubo una recesión. Los demócratas, Jimmy Carter, le culparon por ello.
R. Es verdad. Pero, créame, siento que hice lo que debía; esto es, quebrar las tensiones inflacionistas. Y lo hice honradamente. No creo que se me pueda culpar por nada malo.
P. El mundo ha cambiado mucho. China, por ejemplo, ¿qué representa en su estructura de análisis hoy día?
R. China no existía en los años ochenta, es cierto. Yo visité China en 1980. Entonces comenzaban a abrirse. Lo que ha ocurrido en 25 años es increíble. Y tiene efectos tremendos, pero el mensaje es bueno. La gente tiene que competir con China. Queríamos competencia, y aquí la tenemos. Y es uno de los motores de la economía mundial.
P. Pregunta obligada: ¿apreciará finalmente China su moneda?
R. Déjeme decirle primero que hace algunos años aconsejé a los chinos que se mantuvieran pegados al dólar, para bien de ellos y de todo el mundo. En la crisis de 1997 y 1998, todos le pidieron a los chinos que mantuvieran pegado el yuan al dólar. Ahora, en relación a la apreciación del yuan, soy muy cauteloso acerca de ello. Llegará el tiempo en que crean que es en su propio interés dejar flotar su moneda.
P. No todavía.
R. No necesariamente ahora. Ellos tienen superávit comercial con EE UU, pero no con el resto del mundo, en particular Asia. Hay que ser paciente con esto.
P. Si Plutarco escribiese Vidas sucesivas en lugar de Vidas paralelas sobre Paul Volcker y Alan Greenspan, ¿qué le gustaría que dejara por escrito?
R. ¡Mmm! Que yo reduje la inflación y él la mantuvo. No está mal, ¿no?
Publicado por:
ramon
fecha: 31 | 12 | 2008
hora: 2:26 pm
Link permanente
El origen de la crisis, es anterior a las Subprime y a los Hegge funds, por mas que insistan en ello….. La crisis nunca tienen una sola causa, es la convergencia de varias causas, se pueden retrasar pero no frenar por la interrelación económica a nivel mundial (el GEAP 22, del 16-2-2008, advertia de la convergencia de factores que provocaria la crisis sistematica en el tercer trimestre del 2008)
En los años 70, los gobernantes, tampoco quisieron prever la gravedad de la crisis, fue el economista Milton Friedman, quien en diciembre de 1967, predijo que si se continuaba usando la política monetaria para promover el pleno empleo el resultado sería una inflación más alta, no descendería la tasa de desempleo (más inflación y más desempleo) Acabo en recesion productiva, ademas de desempleo e inflación (Estanflacion)
«Se ha hecho cada vez más claro en los últimos meses que estamos enfrentando una crisis económica de proporciones históricas» Obama
Hay decisiones criticas, la suma de bastantes decisiones irresponsables acaban en esta crisis mundial, es una red interrelacionada de decisiones. La globalización magnifica soluciones, promoviendo mayor comercio, que implica mas desarrollo para los países menos desarrollados pero también magnifica los problemas, no es difícil prever que la crisis tendrá una intensidad muy fuerte.
La economía de Usa esta muy acoplada a la economía China, el financiamiento de la deuda norteamericana, estaba basada en el intercambio financiación por compra de productos producidos en China.
La economía global, requiere de nuevos organismos e instituciones, las actuales están caducas, desfasadas, con un mal sistema organizativo, son lentas y burocráticas, sin poder para ejercer justicia a nivel mundial
mas articulos en:
http://articulosclaves.blogspot.com/
Publicado por:
ramon
fecha: 10 | 01 | 2009
hora: 1:19 pm
Link permanente
Entiendo que las viejas recetas económicas podían servir en un capitalismo concentrado en «unos 10 países «cuando los cambios hacia un «capitalismo global» magnifican los problemas del mismo sistema (inyección de dinero barato como huida hacia adelante,para mantener el consumo,para sufragar aventuras bélicas, acoplando las economias vía dólar, además de la creación de mega corporaciones con poder de presión, ya sean militares, farmacéuticas, alimentarías, o industrias financieras, esta globalización no regulada provoca migraciones,diferencias salariales, dinámicas competitivas (implican perdidas de competitividad y productividad en «los 10 países») se demuestra que el sistema tiene unos limites, las dinámicas de crecimiento artificial acaban en colapso.
– Las soluciones se deben encontrar en una reforma del sistema, una reforma lenta, con modelos de enfoques sistemáticos, pluridisciplinares.
articulo del 2000:
post-autistic economics network-artic de J.Estefania
La economía de nuestros hijos
JOAQUÍN ESTEFANÍA
http://articulosclaves.blogspot.com/