Juan Tokatlian dice que a pesar de que Estados Unidos ha ahondado su unilateralismo y su agresividad belicosa, y que en el tema de los acuerdos y responsabilidades internacionales socava una amplia gama de protocolos, pactos y deberes mundiales, lo más aconsejable sería comprometer más a Washington en la construcción, defensa y promoción de distintos regímenes internacionales; pero si ello no ocurre, no hay que dejarse chantajear. Tokatlian cree que es posible pensar y establecer mecanismos regionales, es decir coaliciones diversas entre naciones semejantes en Sudamérica, o bi-regionales (Latinoamérica y Europa) más allá de Estados Unidos, y abocarse a solucionar problemas como la pobreza, el deterioro de los derechos humanos y el medio ambiente, el abuso de drogas, la proliferación de armas ligeras, el SIDA y la corrupción.

Mario Esteban señala que tras el fracaso del llamado Consenso de Washington –que comenzó a exportarse de manera activa desde Estados Unidos a multitud de países emergentes durante los noventa– el mundo ha asistido al ascenso de China y con ello al nacimiento del Consenso de Pekín. Este nuevo modelo de desarrollo –añade– está basado en un gobierno autoritario que mantiene un fuerte intervencionismo en la economía. Esteban cree que el ejemplo de China no sólo resulta atractivo para numerosos líderes autoritarios del mundo, sino para regímenes democráticos como Brasil, India, o Sudáfrica, que dan la bienvenida a un creciente peso político de China, pero fundamentalmente a su búsqueda de un orden internacional multilateral.

Javier Ortiz escribe sobre la deslocalización empresarial y dice que las grandes compañías huyen de la Europa del llamado Estado del bienestar no porque las exigencias de cobertura social conviertan sus negocios en ruinosos, sino porque en el Tercer Mundo pueden pagar salarios de miseria, imponer jornadas laborales extenuantes y tratar a los trabajadores como objetos de usar y tirar. Ortiz cree que para evitarse este maltrato debería instaurarse una legislación internacional que imponga unos derechos sociales mínimos; para lograr ese objetivo sería necesario que mandara más la OIT y no el FMI.

Beatriz Gurevich analiza dos ejemplos, al parecer opuestos, pero bien representativos y actuales del estado de emergencia que se impone en la actualidad: George W. Bush, en nombre del paradigma de la seguridad, y Hugo Chávez, en nombre del paradigma de la revolución bolivariana, intentan justificar decisiones y conductas que se oponen a la legitimidad democrática –paradójicamente– desde la presunta defensa de la democracia. Y lo hacen desde los binomios seguridad-terrorismo y revolución bolivariana-imperialismo. ¿Caras de la misma moneda?

Javier Jordán analiza las distintas fuentes de financiación que utiliza el terrorismo yihadista y explica cómo y por qué el origen de los recursos procede fundamentalmente de la criminalidad y de donaciones. He aquí un breve recorrido por las dificultades que plantea la prevención del yihadismo.

Juan Tokatlian indaga sobre el presente y futuro de Naciones Unidas y predice tres escenarios posibles al respecto. En el corto plazo, se mantendrían tensiones divergentes en su seno que no se cristalizarán, necesariamente, en un cambio hondo (orden híbrido); por otro lado, Estados Unidos intentaría afianzar su condición unipolar (orden imperial). Pero en el largo plazo, Tokatlian cree que se producirá un reordenamiento profundo del sistema mundial, y la gestación de una heteropolaridad, es decir, un orden de polaridades múltiples. Sepa a continuación cuáles son las posibilidades de la diplomacia multilateral para el siglo XXI.

Juan Antonio Ruiz Castillo vuelve sobre la definición del Estado democrático y afirma que no hace falta ser historiador para comprobar que a lo largo de la Historia las democracias nunca han hecho la guerra entre sí. Ruiz Castillo cree que la amenaza nuclear iraní es un claro desafío a la comunidad internacional y pregunta cómo es posible que los Estados democráticos del mundo se adapten hoy tan fácilmente y con comodidad a esta una nueva amenaza, perfectamente identificada.

Chimène Coste explica por qué Cuba ha podido ingresar al nuevo Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, cómo se ha eregido en el modelo de la revolución para los países en vías de desarrollo y de qué modo ha provocado sólo posiciones a favor o en contra en la escena internacional en los últimos cuarenta años. Coste cree que para que la seducción del modelo cubano sea menor para los países del Tercer Mundo, debe existir una alternativa real y posible capaz de articular derechos laborales y sociales junto con los derechos civiles y políticos en el marco del multilateralismo.