Carlos Escudé analiza lo que considera como diferencias éticas y morales de las partes en conflicto en torno a la guerra de Líbano y explica cómo la humanidad postmoderna enfrenta una disyuntiva y una paradoja en torno a los derechos humanos, la igualdad y la equivalencia moral (o no) de las culturas. Escudé cree que existen discrepancias importantes entre la ética y la moral de israelíes, palestinos y el mundo árabe y musulmán en general (incluyendo a Hamas y a Hezbolá) que expone a continuación.

Chimène Coste dice que Cuba padece de un estado de parálisis político y social desde la internación de Castro y cree que la situación actual podría ser interpretada como un ensayo general de lo que pasará cuando Fidel muera. En este sentido, se están estudiando las reacciones de la población y las palabras claves en estos días extraordinarios son normalidad, confianza, unidad del pueblo y continuidad. Pero, ¿se trata de la continuidad de las ideas revolucionarias o de la prolongación de la dinastía familiar? Coste piensa que la única certeza es que el proceso de legitimación de la delegación del poder a Raúl Castro –cuya popularidad nunca fue muy alta– ya está en marcha.

Mario Esteban dice que las reformas que está introduciendo el Partido Comunista de Vietnam –orientadas a democratizar el funcionamiento del partido y a hacer más transparente el proceso de toma de decisiones políticas– podrían servir de modelo para China. En este sentido, Esteban describe dos posturas que se están dando hoy desde dentro del régimen de Pekín: la de los liberales, que aplauden al modelo vietnamita de apertura, y la de los sectores más conservadores, quienes rechazan cualquier posibilidad de que China vaya a ir a remolque de Vietnam en la reforma de su sistema político. Sepa sin embargo a continuación por qué prima en China el modelo rígido de Deng Xiaoping, que impulsa la reforma de la economía y afianza el partido sobre el ejército y la administración del Estado, algo lejano a la democracia.

Mario Toer explica por qué seguirá habiendo violencia en San Pablo y Río de Janeiro y dice que está directamente relacionado con la existencia de ejércitos de postergados y excluidos. Toer cree que las políticas de seguridad deberán apelar al máximo de imaginación en Brasil e inevitablemente demandarán crecientes recursos. Pero para desarticular al Primer Comando de la Capital y otros grupos hará falta vincular la delincuencia con la flagrante marginación, y hacerles sentir a los más postergados que forman parte de la sociedad brasilera, y que a los demás sí les importa su salud, su educación y sus destinos.

Ricardo Israel Z. cree que nada profundo cambiará mientras otros reemplacen temporalmente a Fidel Castro en Cuba. Si algo se mueve en la Isla será después de su muerte. El interrogante es comprender si la revolución sobrevivirá a su persona; para Ricardo Israel Z. es difícil que ello ocurra. Tampoco parece que el cambio vaya a ser generado por los cubanos de Miami o por Estados Unidos. En todo caso, lo más probable es que exista una relativa tranquilidad, por ahora, mientras el Comandante –con un rol inigualado– esté vivo, y que los procesos de lucha interna sean enfrentamientos por posiciones dentro del partido, pero no manifestaciones masivas en las calles.

Wenceslao Cruz Blanco cree que el hecho de que Fidel Castro se haya autodefinido enemigo de Estados Unidos le ha permitido permanecer en el poder en las últimas cinco décadas, primero ante una Unión Soviética benefactora que le garantizaba una ideología y poder económico y militar; y segundo, como medio para destacar internacionalmente como una especie de David frente a Goliat, según el autor. Cruz Blanco dice que el peligro de que proliferen regímenes como los de Cuba y Venezuela no es considerado con seriedad por los países que defienden la democracia como forma de estabilidad, convivencia y prosperidad.

Martín Varsavsky cree que la guerra actual en Líbano es el resultado de la estrategia de distracción diseñada por el líder iraní Mahmoud Ahmadinejad, quien ha utilizado su influencia sobre Hezbolá para crear un conflicto de dimensiones considerables y desviar así la atención de sus objetivos nucleares. E Israel, por su parte, ha caído en la emboscada. Ante esta situación, Varsavsky plantea tres posibles escenarios: Israel logra que fuerzas internacionales se desplieguen en la frontera; Líbano se convierte en un Irak II, con guerra civil de desgaste y coches y hombres bomba; o, Israel y Estados Unidos deciden llevar adelante una guerra sobre Irán. En todos los casos, los civiles (de ambas partes) pagan el precio.

Augusto Zamora R. cree que el gobierno de Israel no ha logrado ninguno de los objetivos que decía buscar en la guerra en Líbano: se proponía destruir a Hezbolá y ésta no sólo ha puesto resistencia, sino que su prestigio en el mundo árabe y musulmán –se trate de chiíes o suníes– ha crecido de manera exponencial. Zamora R. explica a continuación por qué al lanzar las operaciones militares (el error estratégico de Israel) son Siria, Hezbolá y fundamentalmente Irán, quienes están saliendo fortalecidos de esta guerra. Y detalla asimismo de qué manera la decisión del gobierno israelí de establecer una zona de protección en territorio libanés, es un auténtico regalo para Hezbolá y todas las otras organizaciones y grupos islamistas que son sus enemigos.