La fractura de la izquierda venezolana
José Luis Martínez explica por qué el presidente venezolano, Hugo Chávez, ha puesto en marcha una nueva modalidad de control autoritario del poder, con el aplauso de buena parte de la población, dentro y fuera de Venezuela, especialmente en América Latina. Martínez cree que el régimen chavista camina hacia el autoritarismo, por ahora con popularidad. Al menos, así parecen afirmarlo dirigentes históricos de la izquierda venezolana.
José Luis Martínez es periodista, editor y analista de política internacional del diario La República de Montevideo. Es licenciado en Ciencias de la Comunicación y Diplomado en Estudios Europeos y Relaciones Unión Europea, América Latina y el Caribe de la Universidad Miguel de Cervantes de Chile. Asimismo, es graduado en Planificación y Administración de Recursos de Defensa en el CHDS, Universidad Nacional de Defensa de Estados Unidos. Ha publicado varios libros sobre política y conflictos internacionales.
HACE VARIAS DÉCADAS, EL HISTORIADOR BRITÁNICO HUGH THOMAS describió al gobierno de Fidel Castro como un régimen de izquierda fascista. Thomas lo calificó como un régimen con establecidos objetivos izquierdistas totalitarios y sostenido mediante los métodos del fascismo. Hoy Venezuela está moviéndose rápidamente en esa dirección. Así lo afirman dirigentes históricos de la izquierda venezolana.
El ex vicepresidente José Vicente Rangel consideró inquietante que el presidente Hugo Chávez esté por encima de las instituciones, en su primera entrevista tras su sorpresiva remoción del cargo. Chávez está por encima de las instituciones porque encarna al pueblo, y eso que te digo es inquietante porque si Chávez no controla ese poder puede derivar en lo que lo llaman sus adversarios, dijo Rangel, en una entrevista concedida a un diario venezolano. Sus adversarios alertan con insistencia que el presidente quiere erigirse como un dictador.
LA DICTADURA DE LA DEMOCRACIA VERDADERA
Rangel, era considerado el principal operador político en el gobierno de Chávez, con una trayectoria que comenzó en la lucha contra la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez, que lo llevó incluso a exiliarse en Chile. Convertido en un incansable defensor de los Derechos Humanos, fue diputado y candidato presidencial de la izquierda venezolana en varias ocasiones. Hoy cayó en desgracia tras ser excluido por Chávez.
Su sustituto, el actual vicepresidente venezolano Jorge Rodríguez, sostuvo que, si se vieran trazos dictatoriales en esta nueva etapa, serían los de una dictadura de la democracia verdadera, que se instaura para siempre en Venezuela. Estas palabras suenan inquietantes. La única certeza es que el régimen de Chávez nada tiene que ver con una visión moderna del socialismo que se fundamenta en la ampliación y profundización de la democracia.
YA NO EXISTEN LAS INSTITUCIONES
El socialismo del siglo XXI que Chávez dice querer implantar, es un término intencionalmente vago y confuso. Resulta de una mezcla ideológica que el octogenario ex comunista Luis Miquilena, mentor político del presidente y factotum de la Asamblea que redactó en 1999 la Constitución Bolivariana, calificó de menestrone que no tiene asidero ni doctrina de ninguna naturaleza, ni teoría en que fundamentarse.
El gobierno no se atiene a ninguna regla, tiene todas las características de un gobierno dictatorial, un autoritarismo hipócrita para poder mantener cierta vigencia en el mundo actual, opina Miquilena. Asegura que el gobierno está ahíto de poderes, tiene en sus manos todas las riendas de la administración, ya no existen las instituciones.
Juntos, Miquilena y Chávez, fundaron la organización política Movimiento Quinta República y levantaron pieza a pieza la alianza con otros partidos políticos. Como Ministro de Interior, al comienzo del primer mandato de Chávez, Miquilena se ganó la reputación de conciliador, un mediador entre el incendiario discurso del presidente y la inquieta oposición. Miquilena se separó definitivamente del gobierno en enero de 2002, luego de disentir con mandatario y denunciar su estilo autoritario.
Miquilena contó que la distancia con Hugo Chávez se hizo insalvable cuando tomó el despeñadero de la arbitrariedad y el personalismo, cuando se le metió en el cuerpo la idea de que es un superhombre y se hizo todopoderoso. El ex dirigente comunista, además de brindarle apoyo financiero para sostener a su familia en los dos años que Chávez estuvo en prisión entre 1992 y 1994, tras el golpe de Estado contra el presidente constitucional Carlos Andrés Pérez, lo convenció de olvidar la idea de promover la abstención y en su lugar buscar el poder en Venezuela con el voto.
ABSOLUTISMO SIN GULAGS O AUSCHWITZ
Para el ex ministro del democristiano Rafael Caldera y ex candidato presidencial Teodoro Petkoff, director del diario Tal Cual, no sería exagerado afirmar que la cristalización de esos procesos en curso así como de otros ya anunciados por Chávez, puede desembocar en una especie de totalitarismo light, o sea, sin gulags o Auschwitz, pero bajo el escudo de un fuerte aparato policial y militar y con el miedo y la adulación permeando todo el cuerpo social.
En la opinión del ex guerrillero comunista Petkoff, la izquierda tiene muchísimos matices. En este momento hay diez gobiernos de izquierda en América Latina y cada uno es diferente de los demás. Pero en general, uno los puede agrupar en dos grandes vertientes: una moderna y democrática y otra atrasada y no democrática.
Hablar del poder del pueblo sin democracia es demagógico. La izquierda moderna tiene una concepción económica y social que hace del crecimiento con equidad su columna vertebral. Hay otra izquierda que piensa que la democracia es un valor prescindible, que las libertades democráticas tienen un carácter formal, es una izquierda atrasada. No hay nada más atrasado que la dictadura, el totalitarismo, la estatización total de la vida de la sociedad. Su relación carnal con Fidel hace pensar que Chávez está mucho más cerca de la izquierda atrasada que de la moderna, indicó Petkoff.
SOCIALISMO ESTATISTA
El régimen chavista tiene una clara tendencia autoritaria. Chávez acaba de decidir sin consultar con nadie, la unificación de las formaciones políticas que lo siguen en un partido único, como lo hicieron los regímenes totalitarios de Europa del Este bajo la égida de la Unión Soviética. Se está instalando una autocracia, en el sentido de que no hay separación de poderes y todos los reúne Chávez, mientras crece el sistema militarista que impulsa decididamente el mandatario que llegó desde los cuarteles.
El partido Podemos, uno de los más importantes de la veintena de grupos que respaldaron al presidente Chávez para su reelección en diciembre, reclamó respeto al pluralismo, rechazó el socialismo estatista y proclamó un socialismo democrático. El secretario general, el diputado Ismael García, fue claro: nos oponemos al modelo soviético.
Chávez inaugura una modalidad de control absoluto del poder con el aplauso de buena parte de la población, dentro y fuera de Venezuela, especialmente en Latinoamérica. El régimen camina hacia el autoritarismo, por ahora popular.
Publicado por:
cesar
fecha: 12 | 04 | 2007
hora: 9:17 pm
Link permanente
El problema de Chavez es que no va para ningín lado. Se quiere convertir en el sustituto de Castro. El problema de la izquierda venezolana es el de toda la izquierda, debe definirse si quiere de verdad democracia. Las formas importan.
Cesar
Publicado por:
ANA
fecha: 13 | 04 | 2007
hora: 2:27 am
Link permanente
No es comparable a Castro.Otros tiempos otras circunstancias.Ni siquiera al militar que estuvo en PERU que en ese momento, dada la guerra fria ,podìa parecerse un poco a Castro.Vuelvo a reafirmar son milicos permitidos por USA cuando se encuentra en épocas de reseciòn como en estos tiempos.
La izquierda de hoy en dìa da la impresiòn de estar enfilada hacia los visos nazi de varios aspectos internacionales.No solo la izquierda¡ojo!
Publicado por:
Luis
fecha: 13 | 04 | 2007
hora: 5:58 pm
Link permanente
Mas alla del autoritarismo o no del Presidente venezolano esta la inmadurez politica de la oposicion que mino susu propias bases al no contar con las mayorias y aplicar formulas de antaño para posicionarse nuevamente, es triste y hasta paradojico que luego de tantas elecciones, la oposicion no tenga representacion solida, donde existe un sentimiento de rechazo hacia la vision socialista de Chavez. Espero traten este tema que tambien es vital para el fortalecimiento de la Democracia.
Saludos
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 04 | 2007
hora: 6:58 pm
Link permanente
Los procesos programados no son democrà ticos Luis.Lástima que Europa no ponga las «barbas a remojar».
Publicado por:
virginia rivero
fecha: 26 | 04 | 2007
hora: 10:03 pm
Link permanente
Es una lastima que la falta de cultura politica haya llevado a buena parte del pueblo venezolano a aplaudir conductas totalitarias como las del cierre Radio Caracas uno de los canales de television privados mas importantes y pionero de la television en el país. El cierre esta previsto para el 28 de mayo y bien gracias!.. no pasa nada
Publicado por:
Rene Torres
fecha: 11 | 05 | 2007
hora: 7:56 pm
Link permanente
El problema venezolano es en si el fracaso de regimenes totalitarios, razon por la cual aumento la pobreza en america latina y la concentracion de riqueza termina con cualquier intento de resurgimiento de la democracia por la via del respeto a los seres humanos en forma de igualdad de derechos, esta es la razon por la cual los pueblos en su mayoria depauperados se acogen a cualquier esperanza de bienestar aunque esta represente peligros a futuro quiza no mayores a los ya acontecidos en esquemas neoliberales.
Publicado por:
antonio
fecha: 29 | 05 | 2007
hora: 2:33 am
Link permanente
Lo que pasa con el venezolano, es que tiene miedo, el venezolano es un ser que le gusta que peleen sus batallas, la gran mayoría pensamos que no esta bien el régimen que Chávez está implantando en nuestro país, pero nos da miedo salir y combatir cuerpo a cuerpo con los que piensan diferente, la violencia no es un arma de la conciencia venezolana; pero sí del presidente Chávez que cierra canales de televisión poco a poco callara la voz de los que no quieren su mandato y quedara en silencio la voz de un pueblo.
Esperamos los que tenemos nuestra libertad por ahora cuartiada que Chávez salga del poder, pero por lo visto psicológicamente a envuelto a la población pobre asiéndoles creer que les da educación solo manipula sus mentes con ideas fascistas que hacen que la violencia esté a flor de piel.
Como es posible que hable de paz cuando su lema es patria o muerte.
Espero que el héroe que todos tenemos salga a luchar para liberar la voz que por ahora calla; más dentro de todos susurra la palabra… Libertad.
Publicado por:
kamilita maldomnamndo
fecha: 01 | 06 | 2007
hora: 4:03 am
Link permanente
no me gusto, me parecio una idiotes OK ENTENDIDO
att kamilita
Publicado por:
LUCHA VELES
fecha: 01 | 06 | 2007
hora: 4:09 am
Link permanente
SU INFORME ME PARECIO LO PEOR DEL MUNDO ME PERECE LO MAS BASURA TOTALMENTE NO TIENE NADA que ver con lo que yo busco
lo peorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
lo peor peor
listo
att lucha
Publicado por:
Juan Alfonso
fecha: 07 | 06 | 2007
hora: 7:01 pm
Link permanente
Muy bueno el análisis de José Luis Martínez. Me gustaría añadir que es una estrategia de larga tradición en los marxistas leninistas el concepto de «compañeros de viaje», es decir, la alianza coyuntural para alcanzar el poder con líderes de la izquierda ilustrada, democrática, «burguesa», para posteriormente prescindir de ellos (a veces de modo sangriento) e implantar el proyecto totalitario que ya estaba premeditado antes de iniciar la conquista del poder. Esto, quizá, aparte de la curiosa personalidad de Chávez, explicaría los casos de Rangel y Miquilena.
Publicado por:
ylva moreno
fecha: 18 | 06 | 2007
hora: 9:20 pm
Link permanente
Yo creo mas en los propocitos de Dios, que en la prudencia del hombre. No poder dicernir y ver el futuro de nuestro pais si ganaba Hugo Chavez Frias cuando se lanzo a candidato por primera vez, donde ofrecia claro esta lo que los demas no podian ofrecer «algo diferente» , quien no voto por Chavez?, casi todos (yo no vote por Chavez); votar por el era la muerte de Venezuela. Sr Miquilena, Sr. Rangel y todos aquellos que lo apoyaron y se separaron o el los relego porque se dieron cuenta que el Comandante tiene otras inclinaciones nada sanas. Venezuela necesita amarse mas, le cambiaron el nombre a la patria y nadie dijo nada, le añadieron una estrella a la bandera y nadie dijo nada, les pusieron las camisas rojas rojitas y lo aceptaron por miedo, por medicridad diria yo. Nuestros politicos y nuestros militares fueron muy blandenguez, y cada dia crece mas el abuso y el poder del Comandante Chavez Frias.
Todo lo que esta pasando en Vzla es permitido por el soberano de soberanos que es Dios porque para Chavez implantar lo que ha querido le ha sido muy facil, espero en Dios y su misericordia.
Publicado por:
LuIs A
fecha: 19 | 07 | 2007
hora: 7:08 pm
Link permanente
Que triste leer que todavia existe gente que espera la gracia divina para salir de nuestros problemas… por estas razones es que ningun modelo sea democratico o no va a funcionar, vean la historia y delen un repaso a la España Imperial, mientras se desgastaba cazando brujas se desmorono el Imperio…mientras Ingleses aprovechaban de acaparar todo cuanto pudieron bajo distintas modalidades, algunas que aun permanecen, lo desconocido genera miedo e incertidumbre, pero es la unica manera de poder crear algo nuevo, claro puede ser peor…pero de los ensayos erroneos salen soluciones para subsanarlos…entonces seguimos esperando a DIOS o reflexionamos y analizamos los hechos para buscar un mejor porvenir?
Saludos
Publicado por:
ANA
fecha: 22 | 08 | 2007
hora: 12:11 am
Link permanente
Apelo a este blog para que DE A CONOCER un comentario jocoso pero con mucho interés que se publicara pués detrà s del chiste està la acidez de ver el grado de ridiculez al par de interés sobre todas las cosas que domina la polìtica moderna.
He intentado en todos los blog de VARSAVSKY Y NO HE CONSEGUIDO LA PUBLICACION.
EN ESTOS DIAS SE HA CONCRETADO EL ACUERDO ENTRE CHAVEZ Y EL LORD MAYOR DE LONDRES KEN LIVINGTONE POR LA REDUCCION DEL COMBUSTIBLE PARA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE LONDINENSE.
EL BUEN LORD MAYOR PARECE QUE SE HA ENAMORADO HOMOSEXUALMENTE DEL NEGRO SABROZON YA QUE DICE QUE IRIA A LA CAMA CON EL, SERA QUE ES TAN PRACTICO QUE ASI DEMUESTRA SU AGRADECIMIENTO.
CON CHISTES FUERTES ES QUE QUIERO QUE LA GENTE APRENDA A PENSAR EN DEMOCRACIA AUTENTICA SIN ENGAÑOS.
LA POLITICA NO SOLO EN ARGENTINA Y EN ESPAÑA ES UN ASCO TAMBIEN LO ES EN INGLATERRA Y ESO DEBE SABERSE.
Publicado por:
gvc
fecha: 06 | 09 | 2007
hora: 2:18 am
Link permanente
awueonaos kliaos