La importancia del diálogo Jerusalén-Damasco
Formulas para una pacificación efectiva en Oriente Medio
Resultará imposible llegar a un acuerdo general en la región que no contemple las relaciones entre Siria e Israel, y también las relaciones entre Israel y Líbano, incluyendo el problema de Hezbolá.
(Desde Jerusalén) LA ÚLTIMA VISITA de la Secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, a Israel y a Palestina ha tenido por objeto preparar el terreno para la conferencia de paz árabe-israelí de noviembre que se llevará a cabo en Washington, patrocinada por el propio presidente George W. Bush.Sin embargo, las declaraciones diplomáticas positivas emitidas por las partes no son suficientes para encubrir el cúmulo de dificultades a enfrentar, previas a la conferencia. Aunque los encuentros frecuentes entre el primer ministro israelí, Ehud Olmert, y el presidente palestino, Mahmoud Abbas, están encaminando la elaboración de un documento sobre puntos acordados entre palestinos e israelíes sobre la naturaleza del acuerdo entre estas partes, no debe olvidarse la fractura existente entre los seguidores de Abbas que controlan Cisjordania y los seguidores de Ismael Hanyeh (Hamás) que controlan Gaza. Esta lucha representa en sí un problema de legitimidad para cualquier acuerdo alcanzado por los personeros leales a Abbas-Abu Mazen, a ojos de los seguidores de Hamás.
LOS PROBLEMAS DEL GOBIERNO ISRAELÍ
Por otro lado, aunque la publicación del resultado final del informe Winograd ha sido aplazada hacia una fecha futura incierta, éste representa una seria amenaza a la continuación del mandato de Ehud Olmert como primer ministro de Israel, a lo que se añaden las acusaciones de carácter legal que siguen manchando a su mandato y a su gobierno, la prosecución judicial de las cuales podrían desenfocar al gobierno israelí de las negociaciones de paz.
«Los moderados en Damasco preferirían quizás las negociaciones con Israel y el pasaje de Siria a un modus vivendi positivo con Occidente»
Más allá de todo esto es imposible pensar en un acuerdo general árabe-israelí que no contemple las relaciones entre Siria e Israel, y también las relaciones entre Israel y Líbano, incluyendo el problema de Hezbolá, en su aspecto interno libanés e internacional con respecto a Israel.
CÓMO DISTANCIAR A SIRIA DE IRÁN
Ehud Olmert ha declarado en varias oportunidades que negociaciones sirio-israelíes son necesarias y bienvenidas. Por otro lado, las acciones aéreas israelíes en Siria durante la primera semana de septiembre parecieran señalar el precio que deberá pagar Siria en un proceso negociado con Israel: abandono, por parte de Damasco, de la alianza estratégica sirio-iraní y de las políticas sirias de desarrollo militar no-convencional, percibidas en Jerusalén como sumamente peligrosas.
Es difícil establecer si para la elite gobernante siria, éstas opciones son contempladas como reales o no.
Probablemente la respuesta es matizada: en dicha elite, los militantes radicales se alinean a favor de la continuación de la confrontación con Israel y Occidente en general, sobre la base de la alianza con Irán. Los moderados preferirían quizás las negociaciones con Israel y el pasaje de Siria a un modus vivendi positivo con Occidente.
NEGOCIAR SIN PRE-CONDICIONES
Pero hay un punto sobre el cual las elites sirias parecieran estar de acuerdo y es que el cambio de posicionamiento debería ser un resultado positivo de posibles negociaciones con Israel y no una pre-condición a éstas.
Es en esta área donde Estados Unidos, la Unión Europea y otros miembros de peso de la comunidad internacional (Rusia, China, India, Japón, la Liga Árabe, para mencionar a los más importantes) tendrían un rol político central a jugar. Podrían hacerlo garantizando a cada parte la satisfacción de sus necesidades legítimas en las diversas áreas a discutir. No se trata de simples mediaciones, ni de garantías etéreas sino de pasos concretos como el planeamiento de la asistencia económica necesaria para facilitar la transición a la negociación y paz de las partes económicamente más débiles: los palestinos, en cierta manera, también Siria.
«Se trata en definitiva de apoyar y realizar una resolución no militar del problema planteado por la nuclearización de Irán»
Se trata de lograr acuerdos de desmilitarización territorial que reaseguren a todas las partes que territorios concedidos a cambio de pacificación no se convertirán en plataformas de futuros ataques. Y de implantar la coordinación necesaria entre todas las partes para institucionalizar los acuerdos de tal manera que todos los entes políticos resultantes de éstos, y especialmente el futuro Estado palestino, asuman los compromisos internacionales vigentes de lucha y erradicación del terrorismo de todo Oriente Medio.
TAREA DIFICIL, PERO NO IMPOSIBLE
Se trata en definitiva de apoyar y realizar una resolución no militar del problema planteado por la nuclearización de Irán. Y de controlar el flujo de tecnologías bélicas y armamentos y el financiamiento, que alimentan los conflictos en la región.
Para lograr todo esto, pareciera que el período restante hasta la conferencia de noviembre no bastará. Acuerdos parciales, acosados por la violencia e inestabilidad fomentada por los sectores no incluidos en éstos –como Hamás, Hezbolá, Irán o como se llamen– no resistirán el embate generado o apoyado por los extremistas excluidos. Más aún, Oriente Medio ha demostrado una y otra vez que para lograr acuerdos públicos de pacificación que resistan el tipo de presiones mencionadas, es necesario llegar previamente a acuerdos negociados en forma secreta, ya que las negociaciones abiertas no resisten las confrontaciones políticas internas que generan en cada una de las partes negociantes.
De aquí que las formulas de resolución son bastante claras: negociaciones secretas, serias garantías e intervención internacional de apoyo tras la publicación de los acuerdos logrados, generación de legitimidad política y apoyo público a los acuerdos y a las garantías internacionales. Tarea difícil, pero no imposible.
Publicado por:
ana
fecha: 25 | 09 | 2007
hora: 10:32 pm
Link permanente
Aprovecho este artículo para formular una crìtica al hecho de que el presidente argentino diga su discurso ante ONU controlado por familiares de vìctimas de AMIA.
Que por tal razón el gobierno argentino ha recibido reclamo por parte de Iran de considarlo dentro de los paises beligerantes.
Aunque el presidente argentino ha aclarado convenientemente que se trata solo de la falta de colaboraciòn de este país en la investigación del luctuoso hecho,puede internacionalmente esta mención usarse para eventual ataque.
Es preocupante que un país latinoamericano que tuvo que sufrir en su propia poblaciòn consecuencias luctuosas en dos oportunidades quede calificado en esa forma lo que se asemeja peligrosamente a la España posterior al envío de tropas a Irak-
Dado que este artículo habla de una dificultosa tarea de pacificaciòn entre Israel y Siria y por trascendidos de buenas fuentes saberse que los atentados tuvieron conexion con las relaciones entre Siria e Iran me permito acotar:
Que es auspicioso el plan de Israel de asegurar la paz en sus fronteras.
Que los crímenes de lesa humanidad que constituyeron ambos atentados perpetuados en argentina deben investigados hasta sus últimas consecuencias.
Pero considero que la presión al gobierno argentino para que en su locuciòn ante la ONU haga mención a falta de colaboración de Iran en la investigación del atentado,en este preciso momento histórico en que el actual gobierno de USA está propiciando el ataque a IRAN PUEDE PONER EN RIESGO AL TERRITORIO ARGENTINO –
Publicado por:
Fátima Aburto
fecha: 27 | 09 | 2007
hora: 5:07 pm
Link permanente
Un análisis perfecto de la situación, creo que de los mas completos e imparciales que conozco.
No termino en cambio de entender porqué las negociaciones tienen que ser secretas. Sabemos que tanto las poblaciones palestinas como israelíes están dispuestas a ceder territorios por paz y no puedo dudar de que la población de Siria y Líbano desean la estabilidad que dé lugar al desarrollo económico y la apertura política.
En cambio pienso que es preciso negociar con todos los actores, incluidos Hamás e Irán. Solamente la imagen de todos los actores centrados en encontrar la Paz facilitaría la misma. Es decir es preciso Una Conferencia de Paz Internacional, no monopolizada por nadie.
En lo que sí coincido es en que las negociaciones previas (y posteriores)son enormemente importantes y desgraciadamente no me parece que se hallan llevado a cabo.
Publicado por:
Ana
fecha: 27 | 09 | 2007
hora: 6:04 pm
Link permanente
FATIMA:tendrá algo que ver el secreto con el borròn sobre la conexión siria en el atentado a la AMIA?
Nadie sabe lo que pasa en la investigaciòn pero el uso de este luctuoso hecho para afianzar futuros ataques en forma indirecta,incluso puede comprometer la seguridad de Argentina.Similar al riesgo de España luego del envío de tropas por parte de Aznar.
Publicado por:
Ernesto
fecha: 02 | 10 | 2007
hora: 11:58 pm
Link permanente
En lìneas generales estoy de acuerdo con los postulados del artìculo, pero, si bien es cierto, las reuniones secretas que dieron a luz los acuerdos de Oslo tuvieron relativo èxito, ¿porque debemos tener una visiòn reduccionista y de un determinismo tal que los futuros diàlogos y procesos de negociaciòn tengan obligatoriamente que ser secretos como cuestiòn previa para su eficacia?, yo creo que no, seguro por deformaciòn profesional, dado que soy abogado civilista y creo firmemente en la publicidad de los actos de estado como garantìa para su control debido y eficacia, màs aùn si son acuerdos que afectan intereses de diversas partes siendo una de ellas, la poderosa opiniòn pùblica israelì. El tema es claro, no se puede negociar cuando no hay un interlocutor vàlido (tipos como el presidente de Iràn que llaman a borrar del mapa a Israel, radicales de Hamàs que tb convocan a la destrucciòn de Israel o de arrojarlos al mar, Hezbola en el Lìbano, que se ha constituido en una especie de estado dentro de otro estado y un largo etc.), lo que se debe hacer es presionar polìticamente y diplomàticamente a los sectores moderados del mundo àrabe que cuenten con el poder suficiente como para legitimarse y sentarse a la mesa representando los intereses de la mayor parte de sus poblaciones, aquì el aspecto econòmico, comercial, de infraestructura es crucial, Jordania tenìa problemas con el agua y como parte integrante del acuerdo de paz Israel se comprometiò con los Hachemitas a facilitarles agua, asì de simple, esos tòpicos pueden manejarse con los otros paìses, si no es asì seguiremos regidos por el islamismo radical y fascista que sòlo ve en mandar al matadero a sus fanatizados jòvenes como la ùnica salida al problema.
Secretismo que nos puede llevar a presenciar a otro tipejo extremista israelì matando a Olmert o a quien estè a la cabeza. Nada de secretos, sòlo mucha, pero mucha muñeca polìtica y capacidad de negociaciòn.. en lo que si no puedo con mi genio es en el tema de los Altos del Golàn, que Israel los devuelva es muy difìcil casi imposible y sinceramente tampoco estoy de acuerdo con la devoluciòn de la meseta, se puede convertir en una zona cuya soberanìa siga siendo de Israel, pero con àreas, por ejemplo, de desarrollo agrìcola y comercial mancomunado entre drusos, sirios e israelìes, pero siempre como parte del mapa del Estado de Israel.
Publicado por:
Enrique
fecha: 03 | 11 | 2007
hora: 4:32 pm
Link permanente
No habrá resultados y será peor. Allí no habrá secreto sino secreto a voces. Y todo tipo de fabulaciones. Se desbatará todo enseguida Ninguno de los participantes es libre de opinar por sí mismo. Véase que en esa conferencia está involucrado y sin haber sido invitados, de primeras, medio mundo y luego el resto. Hace años que los palestinos pudieron tener su estado. ¿Como? Solo haciendo buena letra, Demostrando que en verdad lo querían. Creando, aún ocupados, las instituciones apropiadas. Y trabajando- Luego tuvieron a Gaza para demostrarlo. Y ya vemos que pasó Es evidente que el mandato que recibieron es NO…
Yo creo que nadie desea esta conferencia que ya de por sí es obligada. Es que todos ya saben que fracasará. Incluso Bush. Y además parece que se hablará más de Siria que de los palestinos. Y no nos olvidemos de los ayatolaes, de los chiítas, de los sunitas. etc. etc. En mi personal opinión el fracaso de esta conferencia habilita a la guerra. ¿Eso se busca? Y por el camino dejamos muchas cosas. No puede haber ningún acuerdo sin Siria. De acuerdo. Pero Siria no quiere tanto el Golán como El Líbano enterito. Y después a Israel. Luego a Jordania ¿Y como lo conseguirá? Bueno yo recuerdo muy bien la lúcida frase que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.