Si las futuras cumbres iberoamericanas estuvieran menos pendientes de la televisión, y de los egos y desequilibrios psicológicos de algunos personajes, y se fundaran en los negocios, con gentes menos presuntuosas y más pragmáticas, habría resultados tangibles, y podrían ser útiles para unos y otros.
(Desde Madrid) A FALTA DEL PROTAGONISMO DE CASTRO, el vacío que el cubano dejó tenía que llenarlo el teatral e histriónico Chávez, que, paradójicamente, de tan imprevisible, ya resulta previsible. Como dice un editorial venezolano, incluso, cuando los sucesos del Caracazo, Pérez se negaba a aceptar la magnitud de los acontecimientos. Hoy Chávez se comporta igual, ciego y sordo, ante lo que constituye su fracaso para atender no sólo al abastecimiento de los sectores populares sino a garantizar la vida de la gente. «Lo ocurrido en Santiago debería servir para reflexionar sobre la utilidad de estas reuniones. La del año pasado en Montevideo fue una cumbre prescindible: pudo no celebrarse, y el mundo no se habría enterado» Ese fracaso como gobernante se lo atribuyen a fuerzas conspirativas y a un plan orquestado desde el exterior. En realidad se comportan como niños, seres inmaduros incapaces de dirigir un país que necesita gente responsable y con los pies en la tierra (El Nacional, Caracas, 10/11/07).
Y es que la izquierda dogmática (Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega, Hugo Chávez) no puede competir con la izquierda finalista (Michelle Bachelet, Néstor Kirchner, Luiz Inácio Lula da Silva), y el victimismo que despliega revela su incapacidad, su infantilismo y su inmadurez.
Porque hay comportamientos que no son propios de personas maduras, y recuerdan las asambleas de estudiantes de los años sesenta, en las que la pataleta pasaba por argumento, y el insulto prestigiaba al estudiante novato de primero de carrera.
¿PARA QUÉ SIRVEN LAS CUMBRES IBEROAMERICANAS?
Conocemos bien los esfuerzos de Enrique Iglesias al frente de la SEGIB (la Secretaría General Iberoamericana), nadie cuestiona su profesionalidad, su cabeza privilegiada, su experiencia y su capacidad de liderazgo, y su obsesión por el trabajo bien hecho. No es responsable de estos episodios. Tal vez la responsabilidad deba caer sobre Bachelet.
«Enrique Iglesias podría decir aquello de «montas un circo y te crecen los enanos»«
Lo ocurrido en Santiago debería servir para reflexionar sobre la utilidad de estas reuniones. La de 2006 en Montevideo fue una cumbre prescindible: pudo no celebrarse, y el mundo no se habría enterado.
Y la de Santiago de Chile, aunque todos han firmado el documento final, no parece que haya ido mejor. Y es que esto de las cumbres iberoamericanas debería ser menos folklore y más pragmatismo, menos histrionismo y más resultados, menos retórica de presunta (y no comprobada) unidad entre hermanos, menos televisión y más negocios. Hernán Felipe Errazuriz, escribe que en América Latina se abusa de las cumbres, antes que por su número, por su inutilidad. La retórica es imbatible en nuestra región (El Mercurio, Santiago, 11/11/07).
Enrique Iglesias podría decir aquello de montas un circo, y te crecen los enanos.
HACIA EL MODELO EMPRESARIAL
«Quizá la CEOE, y las patronales de los países latinoamericanos, estén en óptimas condiciones para preparar futuras cumbres iberoamericanas, de acuerdo con los respectivos gobiernos y con sus cancillerías»
Si las futuras cumbres iberoamericanas estuvieran menos pendientes de la televisión, y de los egos y desequilibrios psicológicos de algunos personajes, y se fundaran en los negocios, con gentes menos presuntuosas y más pragmáticas, habría resultados tangibles, y podrían ser útiles para unos y otros.
Pensamos en una Cumbre Iberoamericana de Empresarios y Políticos, anual, preparada cuidadosamente, con una agenda pactada, unos sectores privilegiados para la inversión, una presentación profesional de las oportunidades empresariales por parte de cada país, un marco jurídico estable (reglas de juego respetables y respetadas por todos los gobiernos), y unas obligaciones contraídas por el empresariado, para embarcarse en proyectos a largo plazo, comprometidos con los planes de desarrollo y con las necesidades de los países receptores de sus capitales.
Quizá la CEOE, y las patronales de los países latinoamericanos, estén en óptimas condiciones para preparar futuras cumbres iberoamericanas, de acuerdo con los respectivos gobiernos y con sus cancillerías.
No queremos negar la utilidad de las cumbres iberoamericanas, como afirmó Hugo Chávez hace años. Es que, o forman parte de la solución, o forman parte del problema. Y en Santiago de Chile parece ser que la cumbre formó parte del problema. Y pensando en el añoi 2010, cuando se cumplen dos siglos de la emancipación, para algunos presidentes latinoamericanos es posible que el rey también forme parte del problema.
Publicado por:
ana
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 4:22 pm
Link permanente
Hay varios detalles profesor en los que se denota que NO SOLO DE PRACTICIDAD VIVE EL HOMBRE y que se juegan interesantes problemas políticos.
La practicidad hay que dejarla para los anglosajones que lo son por naturaleza y capaces de asegurar su predominio con cualquier financiación.
Si en este momento España sopesara el problema político que tiene con Marruecos y se fijara convenientemente en la entronización que los anglosajones quieren hacer de Brasil como país continente(con politica para puesto permanente en el Consejo de Seguridad,aliado en estrategia de la UE Y ahora en un franco plan de hacerle descubrir petroleo para introducirlo en la OPEP )seguramente sus políticas serían a largo plazo y con más visión de estadistas.
No se puede reducir la visión del futuro a lo que mande la empresa.El mundo actual es un tembladeral.Aparte los empresarios que apoya Felipillo ,Aznar ,Zapatero y todos estos neo capitalistas o socialistas aggiornados o como se quieran llamar no tienen (y Ud lo sabe)el criterio evolucionado que tiene Ud profesor.Por otra parte España hace también el negocio en forma directa(Repsol es estatal)
Por otra parte los gobiernos iberoamericanos son de lo peor.Desde el
Chavito (modelo década del cuarenta),hasta nuestros recién electos que han tenido que comprometer vaya a saber como al país la gama es
para todos los gustos pero para estar siempre en el mismo lugar.
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 24 | 11 | 2007
hora: 3:05 pm
Link permanente
Es cierto que no sólo de pan vive el hombre, pero esos argumentos del comentario me suenan anacrónicos, de escasa utilidad, y creo que destilan un poco del lamentable «arielismo» latinoamericano.
No estoy de acuerdo de que haya que dejar lo práctico a los anglosajones.
En cuanto a que los gobiernos iberoamericanos son de lo peor, no es nada nuevo: son 200 años de experiencia en hacer tonterías, y en eso son auténticos profesionales.
Publicado por:
ana
fecha: 25 | 11 | 2007
hora: 9:25 pm
Link permanente
No va a pasar mucho tiempo profesor en donde se van a dar cuenta del tipo de practicidad de que les estoy hablando.
Ser práctico tiene un valor o disvalor,es poder adaptarse a todo sin principios,no hay otra.
Muchas veces y uno lo ve frecuentemente en el desempeño de la carrera de abogado que muchas personas formadas dentro de ciertos principios morales ,inocentemente,tienden a querer ser prácticas y son,digamos,las que primero caen.Todo es igual,en lo grande y en lo pequeño ALLI NO HAY MAQUIAVELLO QUE SALVE.
Publicado por:
Carlos Fallas S.
fecha: 26 | 11 | 2007
hora: 6:37 pm
Link permanente
Coincido con usted profesro en el tema del pragmatismo y dejar de lado el turismo político, dos cosas sobresalen de la pasada cumbre, una que un rey no tiene nada que hacer en una reunión de políticos, y segundo que las cumbres iberoamericanas sólo sirven para que los presidentes se pongan la guayabera
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 27 | 11 | 2007
hora: 11:15 am
Link permanente
Eso del turismo político, y de los presidentes con guayabera está bien expresado. Evidentemente, en Santiago, ha habido algo más que un incidente lamentable, y de escasa profesionalidad, tanto por el «insigne vvenezolano» como por el rey de España.
Y digo «algo más», porque en Santiago lo que ha estallado es el invento «cumbres iberoamericanas». No dudo de la capacidad de Enrique Iglesias para reflotar un barco encallado, pero tendrá que hacer horas extras, y «venderle» a los latinoamericanos un «producto» distinto, con otro perfil.
En cuanto al sentido práctico en la política, no hay nada nuevo bajo el sol. Yo diría que hay dos culturas políticas -fundamentalmente, y visto desde la filosofía-, que son generadas por las dos grandes matrices culturales: si las matrices son racionalismo y empirismo, las culturas políticas que les corresponden son ideología y pragmatismo, respectivamente.
Que Estados Unidos pertenece al área geográfica de la matriz empirista, es obvio. Que su cultura política es el pragmatismo, también es obvio.
Que América Latina pertenece al área geográfica de la matriz cultural racionalista, parece una hipótesis interesante. Que su cultura política es ideológicas -con su componente de idealismo, y su tendencia a confundir las palabras con las cosas- a mí me parece una hipótesis heurísticamente relevante.