¿Dónde está el futuro que nos prometieron?
Progreso científico, tecnología y desarrollo
¿Dónde están todos los avances con los que soñábamos hace décadas? Es hora que nos hagamos una enorme autocrítica y volvamos a invertir en ciencia: la lista de los problemas sin solucionar (cambio climático, pobreza, energías alternativas…) es cada día mayor.
(Desde Madrid) ESTA ES LA PRIMERA GENERACIÓN que en muchos países industrializados los hijos viven peor que los padres. Entre ellos se escucha una desilusión frecuente, como que no les entregaron el futuro que les prometieron, y con la crisis que estamos viviendo el problema se agudiza.
Pero para mi el problema más grave es que no sólo la generación actual vive por primera vez peor que sus padres en promedio a nivel económico. Mi preocupación es que a nivel de innovación tecnológica y científica, la generación actual vive un proceso de desaceleración de la creatividad. El futuro que me prometieron en mi infancia y adolescencia, no me lo entregaron, ni a mí ni a los que nacieron en los 70, 80 y 90.
Cuando mi abuelo David Varsavsky nacíó, Einstein descubrió la teoría de la relatividad y la revolución en la física fue total. Cuando mi padre, Carlos Manuel Varsavsky, era pequeño, se descubrieron los antibióticos y se logró un enorme avance en la lucha contra las infecciones bacterianas. También se inventaron los transistores, que son la base de toda la electrónica, y se pasó de las válvulas a los chips, que son el origen de toda la informática a nivel de hardware. Cuando yo era pequeño el hombre llegó a la luna y desarrolló aviones supersónicos para uso comercial. Luego llegó el teléfono móvil, la red.
Pero el futuro que me prometieron en la universidad durante los 80 realmente nunca llegó y a diferencia de lo que muchos opinan yo estoy convencido que el progreso se está ralentizando. Que el que nació en 1945 vio durante los primeros 30 años de su vida muchos más cambios que el que nació en 1975.
HEMOS GANADO… EN ANGUSTIA
Cuando estudié biología en la década de los 80’s, se pensaba que en menos de 20 años se encontraría una cura contra las enfermedades más graves como el cáncer y enfermedades virales, tipo el SIDA. Pero, al final, los avances médicos fueron minúsculos. En los años 80 ya se había inventado la ingeniería genética, el ADN recombinado, los anticuerpos monoclonales, y se prometían en pocos años todo tipo de balas mágicas y de curas para el cáncer basadas en la capacidad de entregar a los medicamentos justo donde hacían falta. Pero, nuevamente, al final las quimioterapias de hoy siguen siendo tan brutales como antes. «Nadie inventó una turbina realmente revolucionaria, o un motor que sea original, o que un mecánico de los años 60 no pueda entender»
Las mejoras en términos de expectativa de vida tienen más que ver con el diagnóstico temprano, con el nivel de nutrición, con dejar de fumar o con llevar una vida más sana. En fin, no tiene mucho que ver con grandes curas contra las enfermedades más letales. Los transplantes ya eran comunes hace 30 años. Por ahora la sorpresa fue que nos curaron de la miopía, algo incómodo pero bastante secundario en una lista de temas sanitarios vitales.
A nivel de energía, ya en los 60’s se hablaba de controlar la bomba de hidrógeno para generar energía inacabable. Pero eso no ocurrió y las novedades del mundo de las energías alternativas, aerogeneradores, células fotovoltaicas, parecería muy poco novedosa a un científico hace 30 años. Nuestra energía se genera, de la misma manera que hace 40 años: seguimos con la energía nuclear y la quema de combustibles a base de carbón. El único cambio es nos pasamos 40 años más arruinando el planeta y que ahora dan premios Nobeles a los que nos alertan sobre este fenómeno no a los que encontraron la solución para el problema del cambio climático. En temas de energía estamos como una persona que se enteró que fumar hace mal pero sigue fumando. Más angustiados.
Los coches, salvo la electrónica, son iguales. Los motores a pistón siguen funcionando de la misma manera. Nadie inventó una turbina realmente revolucionaria, o un motor que sea original, o que un mecánico de los años 60 no pueda entender. Es por eso que los aviones de los años 80 siguen teniendo un gran mercado. Porque con un cambio en los instrumentos son prácticamente iguales que los de ahora. Y algunos aviones absolutamente geniales, como el Concorde, ya no vuelan más. Recuerdo la fascinación que me dio volar por primera vez a velocidades supersónicas. Ahora ya no se puede.
¿REVOLUCIONES?
En todos estos años la única industria que parece realmente haber evolucionado, que si nos entregó el futuro que soñábamos y que se ha metido en casi todos los productos es la informática. «Nuestra creatividad está bastante estancada en los últimos 30 años» La informática es quizás el único campo que si una persona se educó en los 80 y no se actualizó, hoy realmente no entendería el 80 por ciento de lo que está pasando. Pero la base de la experiencia informática ya existía en 1985 cuando yo me gradué. En los 80 ya había PCs. Sencillos, claro, pero el principio era bastante similar. Inclusive había portátiles. Pero si tuviera que citar un área en la que realmente si que las cosas mejoraron muchísimo desde los 80 sería en Internet, gracias a la combinación de la ley de Moore y la ley de Metcalf (la primera se refiere a la velocidad de desarrollo de los chips que fue increíble y la segunda al efecto red de Internet). Es más, yo hice mi propia carrera haciendo empresas de Internet y la electrónica, las telecomunicaciones móviles, los videojuegos, la experiencia en red es la única industria que encuentro sería la excepción realmente seria a la idea de que el progreso se está desacelerando. Pero en las demás materias creo que podemos llegar a la conclusión de que nuestra creatividad -que explotó durante muchas décadas del siglo XX- está bastante estancada en los últimos 30 años.
Cuando iba a la universidad (college en Estados Unidos, que a diferencia de Europa se puede estudiar muchas carreras por dos años hasta que se elige una), me la pasaba de facultad en facultad estudiando un poco de todo: química, análisis matemático, biología, genética, historia, física, psicología, antropología e informática (computer science). Mi curiosidad era inagotable. Me quedé estudiando 8 años (una licenciatura y dos masters), y hasta el final aproveché mis materias libres para estudiar desde Derecho hasta Ingeniaría.
Ahora mi hija Alexa estudia en la misma universidad, en Columbia, y cuando la voy a ver nos pasamos horas mirando libros juntos. Ella está estudiando química, biología, análisis matemático, historia de Europa del Este, los clásicos, y realmente lo que yo estudié no es diferente de lo que ella estudia ahora. Cada tanto aparece algo de lo que nunca escuché hablar y que me deja fascinado, pero muy cada tanto. Esto era muy diferente entre los 30 años que pasaron que mi padre fue a Harvard y yo a Columbia. Recuerdo a mi padre repetir fascinado, cuando yo era pequeño no teníamos televisión, cuando yo era pequeño no teníamos viajes espaciales, cuando yo era pequeño no teníamos jets, cuando yo era pequeño no teníamos aire acondicionado, cuando yo estudiaba no se conocía la estructura de los genes. Para él la vida era una caja de sorpresas porque a el le tocó vivir la era gloriosa de las innovaciones y los descubrimientos.
Pero cuando yo estudiaba ya sabíamos esas cosas y desde entonces lo único que mi hijo Tom de 14 años puede decir que realmente es especial y que diferencia su infancia de la mía es que tenemos Internet. Y desde que nació mi hija mayor Alexa y mi hijo menor Leo que tiene 2, pasaron 16 años. Pero la única diferencia que noto es que Alexa veía videos en la tele y Leo los ve en Youtube. Todo lo demás, todo lo que tiene que ver con la incomodidad de los bebés sigue igual. Los pañales son iguales, los medicamentos para niños son igual de ineficaces y si, salió alguna vacuna nueva para la hepatitis pero también se diseminó mucho más la hepatitis B cosa que no es ningún progreso. Sí, hay algunos temas que son revolucionarios, que ocurrieron entre el nacimiento de Alexa y Leo como la decodificación del genoma humano, pero la verdad es que aunque hoy en día podemos hacer una lista de los genes, el resultado parece una guía telefónica en los cuales las personas están por un lado y los números por otro.
MÁS DE LO MISMO
Cuando yo estudiaba, Watson Crick era ya historia y se sabía cómo se combinaban los ácidos nucleicos. Se sabía que el ADN hace el ARN que hace las proteínas. Ahora tenemos el genoma pero no lo entendemos. La revolución genética de la que se hablaba en los 80, la capacidad de curar a través de la genética, no ha ocurrido aún. Y no sólo eso, cuando yo estudiaba se preveía que en 20 años llegaríamos a entender aunque sea algo sobre uno de los problemas más importante de «La música sonaba mucho mejor en vinilo o CDs no comprimidos que en MP3 o de un disco duro» las neurociencias: la relación entre la conciencia y el cerebro, pero seguimos haciendo experimentos primitivos en los cuales tratamos al cerebro como si fuéramos mecánicos de automóvil, parte por parte. Quitamos un pedazo y vemos qué pasa.
¿Y la sopa de aminoácidos que íbamos a usar para probar como había ocurrido la vida? Pasaron 30 años y los científicos siguen tratando de poder demostrar que de compuestos muertos se puede crear vida, y no lo consiguen. Ahora ya bajamos las expectativas y es como que no queremos hacer nada realmente nuevo en biología. Tratamos de usar células madre aunque realmente no entendemos como funcionan. Las usamos como animales de carga para que hagan nuestro trabajo sin realmente entender como lo consiguen. Y con respecto a las enfermedades del corazón en los años 80 se pensaba que en pocos años descubriríamos como frenar el proceso por el cual se bloquean las arterias a nivel bioquímico pero tras 25 años seguimos sin entender nada concreto sobre el colesterol y los únicos avances han venido desde el punto de vista más primitivo, desde la fontanería (plomería) del sistema circulatorio. Tenemos muchos medicamentos nuevos, las estatinas, pero su beneficio es cada vez más dudoso y los principios sobre cómo actúan a nivel molecular son inciertos. El resultado es que lo único que hemos logrado es ser mejores fontaneros de nuestras arterias. La lentitud en los avances médicos fue una de las razones para fundar Medicorp en 1985; cambié de campo y me pasé a las telecomunicaciones y la electrónica. Me frustraba enormemente ver que cualquier gran idea tardaba entre 10 a 20 años en terminar siendo un producto médico aprobado.
Si pasamos a otros temas, como el entretenimiento, en los 80, como digo, salvo Internet, todo existía. Se podía ver cine en casa con vídeos -algo peor que los DVDs- pero la misma cosa. La música sonaba mucho mejor en vinilo o CDs no comprimidos que en MP3 o de un disco duro. Los altavoces eran de mucha mejor calidad que ahora. Sólo las pantallas eran mucho peores que ahora, pero las de las casas, no la de los cines y los proyectores de TV ya existían.
LA MÚSICA QUE ESCUCHA MI HIJO… ES LA QUE YO ESCUCHABA
La óptica de alta calidad parece haber retrocedido, no avanzado. La fotografía digital trajo comodidad, pero no calidad. Hace poco me mostraron en USA una nueva tecnología 3D con gafas que sí puede llegar a ser revolucionaria para el cine, pero aún no ha llegado.
«La exploración espacial tripulada de ahora es mucho menos avanzada que cuando yo era pequeño» Con respecto a la música en sí, géneros como House, Hip Hop, ambient, chillout, electrónica y techno ya existían, a veces con otros nombres. La música que escucho ahora, desde las colecciones de Ministry of Sound, Coldplay, Gorillaz, Fatboy Slim, Macy Gray, Red Hot Chili Pepers, Thievery Corporation, Eminem y las colecciones de Buddha Bar, es la misma música que escuchan mis hijos. Cuando yo era chico mi padre escuchaba música clásica y Jazz y yo escuchaba Supertramp o Led Zeppelin, mi padre odiaba mi música. Pero a mi no me suena rara ni diferente la música de mis hijos. Tampoco veo rara su manera de vestirse y no me parece que el presente sea diferente que los 80. Los tatuajes estaban de moda cuando mi madre era chica. Es más, ahora tengo a Tom obsesionado con el heavy metal de los 70 que yo escuchaba a su edad. Quizás lo único que envidio de su música…es que no tengan que pagar por ella (sí, tendrían que, pero no lo hacen).
Con respecto a las modas, parece como que en los 90’s decidimos revivir los 60’s, luego los 70’s y ahora más los 80’s. Ese tema de los sombreros que quedan chicos y las corbatitas que se usan ahora son iguales que en los 80’s. Sí, no están de moda las espaldas anchas, o los pantalones baggie, pero una persona vestida tal como va en el 2008, si circulara en los 80’s a nadie le parecería rara. Hasta empezaron a volver los cortes de pelo asimétricos. A nivel de telas seguimos con el algodón, la lana, los acrílicos. La ropa gadget nunca triunfó realmente. La única novedad que se me ocurre en este campo es el GoreTex que uso en mi ropa ciclista. A nivel de gadgets cotidianos en los 80’s se usaban los walkman, ahora los iPod. Mis compañeros en Columbia iban igual de desconectados que los de Alexa. Me acuerdo de una amiga que iba contenta escuchando música en su walkman y se cayó a la piscina. Lo mismo ocurriría ahora. Los iPods se venden como si fueran la gran novedad pero salvo el tema del almacenamiento el concepto existe desde los 80.
La exploración espacial tripulada de ahora es mucho menos avanzada que cuando yo era pequeño. Durante mi infancia el hombre viajaba a la luna, mientras que ahora el tema es dar vueltas alrededor de la tierra gastando millones para subirle el ego a un turista espacial. El único avance realmente se ha hecho en el área que mi padre, que era astrónomo, decía que tenía que ocurrir: los viajes espaciales no tripulados. Enviamos vehículos fuera del sistema solar, logramos explorar mucho más lejos, pero tampoco descubrimos nada que en los 70 no sabíamos realmente sobre la composición química de las estrellas o el origen del universo. En los 70 estábamos convencido que a este punto el hombre habría llegado a otros planetas algo que nunca ocurrió.
¿VELOCIDAD EN RETROCESO?
Cuando yo era chico, mi padre construyó y dirigió un radiotelescopio cerca de La Plata, en la provincia de Buenos Aires. Con un radio telescopio podemos ver la parte del espectro electromagnético que, como decía El Principito, era invisible a los ojos o a los telescopios. Ahora recibimos y somos capaces de procesar más información por el poder de los procesadores, pero aún no sabemos todas esas cosas que mi padre creía que se iban a poder saber. Es más el libro llamado Vida en el Universo que mi padre escribió en los 70 se ha vuelto a publicar recientemente.
«¿No será que hay muchos descubrimientos nuevos, pero que no han salido a la superficie?» Crecí escuchando teorías como la del Big Bang y sigo escuchando teorías como la del Big Bang. Crecí escuchando hablar de Super Colliders y sigo escuchando hablar de Super Colliders. Crecí escuchando sobre las paradojas que existían cuando se hablaba de enormes distancias en el universo, distancias en las que se podía viajar en el tiempo, en que veíamos al hombre llegar a la luna por televisión un segundo más tarde del momento en el que ponían su pie en la superficie, pero no hemos encontrado nada que mejore la situación. Vivimos en un universo que empezó hace 5500 millones de años y que se expande, pero nuestra vida es como un microsegundo cósmico y la humanidad es cosa de minutos. Aunque haya otros como nosotros en el universo, ¿cómo vamos a hacer para comunicarnos con el resto de las civilizaciones que están a miles, decenas de miles de años luz si vivimos unos pocos años?
Mi padre escribió en los años 60 que sí era probable que hubiera vida en el universo, pero que la lentitud de la luz hacía casi imposible que si era vida inteligente nos comunicáramos con ellos. Que si ellos decían hola en la época que los seres humanos no existían nosotros responderíamos siendo humanos y quien sabe a quien le responderían ellos. Que los tiempos del universo y los de la evolución de los animales están desfasados. Y nada cambió. Lo que el decía sonaba nuevo entonces, ahora suena viejo y conocido, pero no hay nada nuevo.
Asi es que este viernes, sentado al lado de mi hijo Tom, viendo una película llamada Next en la que Nicholas Cage ve el futuro a muy corto plazo, todo mientras escribo este artículo (multitasking, multitasking) me encuentro desilusionado con un futuro que no me fue entregado y me pregunto: ¿será verdad que la velocidad a la que estamos descubriendo se está desacelerando? ¿No será que hay muchos descubrimientos nuevos, pero que no han salido a la superficie? No lo sé realmente. La tasa de innovación es difícil de medir.
POR QUÉ INVERTIR EN CIENCIA
Sí, hay ciertas cosas que parecen evolucionar rápido, pero para mi está claro que en los 80’s podía estar sentado con un ordenador, escuchar música, ver una película, salir a escuchar música, o a un bar, o a una discoteca que, por cierto, cuando venía a Madrid era Pachá, como ahora, y pasaron 25 años y nada realmente cambió. Yo tenía el videojuego más aburrido del planeta, el tenis, y mi hijo tiene World of Warcraft. Pero a mí no me parecía el videojuego más aburrido del planeta. Y si las realidades virtuales es el gran descubrimiento que estábamos esperando, yo sigo esperando el futuro que me prometieron.
Quizás el problema es que en los 60’s, 70’s y 80’s teníamos como un subidón con el tema del futuro. Estábamos borrachos de un increíble optimismo porque vivíamos en un siglo en el que parecía que se había inventado todo lo que usábamos. Pero en este siglo parece que por ahora viene bastante lento a nivel de novedades. O quizás el problema es justamente que la generación responsable por la desaceleración del progreso es la mía. Que la generación de mi padre nos entregó un mundo mejor y que la nuestra está entregando uno que no solo es peor a nivel social ya que ahora el número de personas pobres en el planeta está a niveles record sino que ya no progresa a la velocidad que progresaba antes.
A los 5 años de empezar el siglo XX Einstein vivía su Annus Mirabilis. ¿Dónde está nuestra oficina de patentes ahora? ¿Quién es nuestro Einstein? ¿Somos la primera generación en muchos años incapaz de innovar realmente? Y no hablemos de cosas tan complicadas como la teoría de la relatividad. Recuerdo ser chico y quejarme del torno y que mi dentista me diga que cuando yo fuera mayor el se iba a tener que buscar otro trabajo porque tendríamos una vacuna contra las caries. ¿A dónde está la vacuna contra las caries? ¿A dónde está la cura contra el catarro o el SIDA? ¿A dónde está ese futuro sin pobreza en el que los robots iban a hacer todo el trabajo de la gente y nosotros dedicarnos al arte y la cultura?
Lamentablemente, cuando hoy, a fines del 2008 miro a mi alrededor, veo a la humanidad viviendo una vida insostenible basada en tecnologías que ya tendrían que ser obsoletas. Creo que es hora que nos hagamos una enorme autocrítica y volvamos a invertir en ciencia, porque la lista de los problemas sin solucionar es cada día más grande. Si seguimos así no sólo no tendremos futuro, sino que nos vamos a quedar sin presente.
Publicado por:
Eurotopia
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 10:55 am
Link permanente
Excelente artículo ¿hablaran de todo esto en el G-20?
Saludos cordiales.
Publicado por:
gustavo perelmuter
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 11:48 am
Link permanente
Hoy, con mis primeros 75 años recien cumplidos, despues de leer su nota, cualquiera que estuviera cerca mio veria el estupor marcado en mi cara. Oia!!! he verda…no sapa nada, los últimos 20 años en cuanto a ciencia y superación de la raza humana, fueron muy pobrecitos. O será verdad eso de que no nos quieren decir nada para no enloquecernos mas de que estamos.Sigo con mi compu en mi paseo diario por Internet, y dentro de 15 años cuando volvamos a comunicarnos haremos otro balance (usted, no yo, que lo hace muy bien).
Publicado por:
Pablo Bicego
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 12:55 pm
Link permanente
Tal vez teníamos la ilusión que los instrumentos – cosas – objetos nos cambiaran la vida. Pensamos en un cambio de vida a través del logro de la creación de objetos. Hoy estamos abarrotados de objetos y nos incomodamos por sentir que no «avanzamos» o «progresamos». Será porque el cambio deberá venir por el lado del «uso» de esos objetos. De un uso adecuado al tiempo que vivimos. Un uso que tenga en cuenta el contexto. Esta idea del progreso se puede comparar con una rotonda. Es sólo una sensación.
Publicado por:
hoblap
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 4:11 pm
Link permanente
Nunca en la historia de la humanidad las cmunicaciones (email..) fueron tan baratas e INDEPENDIENTES DE LA DISTANCIA.
Publicado por:
Jorge Medina Azcárate
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 8:09 pm
Link permanente
Hola Martin;
Precioso y oportuno. Felicidades.
1)- Leí hace poco a Bill Bryson decir más o menos que el avance de la ciencia está vinculado al avance de la industria armamentística. En tiempos de Paz tras las guerras (nuestras generaciones), la mente humana sólo se ha preocupado en acomodarse, en acumular dinero y poder, las injerencias políticas, y el control de los recursos energéticos. Según esta teoría (que puede explicar perfectamente todo lo que recoges en post), entramos ahora de nuevo en tiempos de guerra fría, o lo que es lo mismo, en tiempos de desarrollo e investigación armamentista. Desgraciadamente vamos a Marte porque experimentamos allí técnicas de espionaje-ataque, desde lo «subliminal» de unos presupuestos moralmente aceptados ante una perspectiva de conocer «nuevos Mundos» (agua, vida anterior,.. etc,etc). Economías de Guerra disfrazadas de conocimiento humano.
Todo esto se aplica luego a nuestro Mundo real, en forma de escudos antimisiles, aviones anti-radares y armamento autómata. Después, la Fórmula 1, la medicina y finalmente el usuario de a pie. Triste. Doloroso. Inhumano.
Toca cambiar ya. Por un futuro que con nosotros no se ha cumplido como muy bien dices, y por un futuro de nuestras próximas generaciones que no se merecen volver a caer en el mismo error. Está en nuestras manos, no en las suyas.
Un abrazo muy fuerte,
Jorge Medina Azcárate
One brother World
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 8:38 pm
Link permanente
Que curiosa la depresión con respecto a los logros del mundo moderno viniendo de una persona que siempre ha sobrevaluado los avances de Estados Unidos.País que realmente ha liderado estos últimos tiempos.
Sacando ese detalle el artículo está bien.
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 8:40 pm
Link permanente
Todas la bases de los inventos del siglo veinte estuvieron en el diecinueve ,hasta la computadora que se basa en un invento sobre el sistema binario.
Publicado por:
Julio Miranda i.n.
fecha: 13 | 11 | 2008
hora: 9:14 pm
Link permanente
Estimado Martín:
No sabes la alegría y emoción que experimenté al cabo de mi tercera lectura consecutiva de este análisis. Bien he constado buena parte de tus reflexiones, toda vez que mi primer análisis publicado en SDF,trató de la brecha científica y tecnológica. Aprovecho de agradecer la oportunidad que me dan para expresarme.
Cuando yo tenía 13 años el hombre llegó a la luna, en todos los oídos infantiles soñadores sonó el «first man on the moon». Yo estaba leyendo a Paul de Kruif y sus relatos de sus cazadores de microbios, allí conocí la locura de Pablo Erhlich y la búsqueda de su bala mágica, la que finalmente encontró en el compuesto 606.
También en la universidad soné con ellos, hasta imagine con descubrir algún día, en ese tiempo el elemento 105 (hasta le puse nombre: Mirandium). Pero, como tú muy bien señalas, la ciencia para haber quedado rezagada en las prioridades de las naciones, la «mercadocracia» y la idolatría por las bolsas, mercados y el poder parecen absorberlo todo, como un huracán, y su evolución centrífuga dispara, con frecuencia, esquirlas en contra de los menos afortunados y los más distantes de las aparentes maravillas actuales. Cuántos han reflexionado sobre el número de humanos en el planeta que tienen acceso a estas supuestas perlas del desarrollo?.
Las enfermedades parecen mutar con frecuencia creciente, imposibilitando las curas definitivas. Erhlich, en su burbuja de Dr. Fanrasio, tuvo el acierto de encontrar una cura concreta, la primera y más rudimentaria por cierto, pero cura al fin, al ataque asesino de la espiroqueta pálida, que tantos estragos causaba. Las aportaciones de Pasteur, en su época, mezcla de ciencia y romanticismo, parecen no replicarse en nuestros tiempos.
A pesar de esto, tengo el íntimo sueño de ,en algún momento, los líderes y tomadores de decisión rompan con sus énfasis en el poder y el dinero, para levantar la mirada al horizonte y constatar que los único que nos sacó de las cavernas, fue el genio humano, en donde hombres de todas las especialidades y épocas, abordaron empresas colosales, muchas veces ante las burlas de los otros, para asombrarnos con sus hallazgos.
El futuro no está en la idolatría por el sólo dinero, sino en el uso de este para la felicidad de la mayor parte posible de seres humanos sobre la faz de la tierra.
Desde la distancia, un abrazo cálido y fraterno, el análisis, además de la potencia, también suena a poesía. Poesía trascendente y bella por el futuro de la humanidad.
Julio MIranda Vidal
Colaborador-Analista
SDF
Publicado por:
Victor Hugo Celaya
fecha: 14 | 11 | 2008
hora: 1:43 am
Link permanente
Me gusto mucho esta reflexion sobre el futuro, en verdad me pone a pensar en lo que debemos de hacer. Y me en lugar de ver lo que no se ha hecho, me hizo sentir optimista como tu te sentiste en los 80. Tenemos mucho por delante..
Publicado por:
adrian
fecha: 14 | 11 | 2008
hora: 11:59 pm
Link permanente
habiendo con suerte llegado a la mitad me deprimi y lo abandone, ya que no coincido con este doble master en columbia o no se donde, y sinceramente me parece una opinion clasica de mi viejo pero refinada, mas elaborada por el nivel de conocimiento y preparcion que tiene, es el clasico «lo viejo si que era bueno», es el escrito de un master pero que dice lo mismo que mi viejo cuando afirma «el falcon si que era buen auto»
acaso que el falcon no exista mas y que en un accidente como el que tuve yo el auto se destroce y yo salga caminando, no es una evolucion de los ultimos 30 años, claro que cualquier mecanico lo entiende, y? eso desmerece la evolucion?
haber descubierto que el cigarrillo es dañino y causa miles de muertes por problemas cardiacos o pulmonares, cuando hace 30 o 40 años era bueno fumar, no es haber evolucionado?
acaso internet no revoluciono?
acaso la velocidad que hoy tiene la informacion no nos genera beneficios varios, como ser habernos enterado que descubrierdon que estar gordito no es tan bueno y eso nos llevo a cambiar habitos alimenticios y eso a mejorar nuestra expectativa de vida, eso no suma nada?
acaso descubrimiento es solo algo revolucionario?
tantas varias cosas pequeñas no generan una revolucion igualmente???
yo tengo 36 años, martin varsavsky sera un genio, idolo, maravilloso, pero no coincido con el
no lei el final, pero seguramente termina diciendo que la juventud esta perdida, algo que su abuelo cuando el tenia 15 años tambien lo pensaba
deprimente martincito, por suerte estoy seguro que muchas personas de mi edad o menos, no estamos tan desesperanzados y vamos a seguir poniendo la imaginacion la ir avanzando de a poco, pero seguro
chau martiiiiiiiiiiiiiiiiiin, no queremos un revolucionario como chavez, dejanos hacer con pequeñas cosas una revolucion
Publicado por:
José Antonio
fecha: 16 | 11 | 2008
hora: 5:37 pm
Link permanente
El problema no es tecnológico… Es político.
Publicado por:
Ulrico LERNER
fecha: 20 | 11 | 2008
hora: 3:43 pm
Link permanente
Estimado Dr. VARSAVSKY:
En la ciclicidad de la vida en nuestra tierra en los ultimos 90 años, despues de las dos catastroficas guerras mundiales (desencadenadas como usted bien sabe solo por razones economicas) no es esta la primera generacion que nace con la frustracion de vivir peor que sus padres.- El problema mas acuciante en el mundo sigue siendo el hambre y la desnutricion.- Y como usted bien sabe, sin proteinas no hay desarrollo neuronal por lo que no hay capacidad pensante, por lo que no hay inteligencia que funcione dando lugar a gtandes y nuevos descubrimientos.- Ya intento el gran Bertrand RUSELL con su grupo de PUGWASH y la revolucion verde y lo unico logrado fue «SOJA Y LA BUSQUEDA DE BIOCOMBUSTIBLES!!!!!!!!!» Sobre 6,000.000.000 de habitantes que viven en este planeta, hay 5.000.000.000 que viven en la pobreza y el hambre y 999,000.000 que viven en el asi llamado mundo desarrollado, para hacer funcionar un sistema perverso que es manejado por un millon de titiriteros que son los verdaderos dueños del poder.- Ellos inventan la sociedad consumista (cada vez elementos de peor calidad para generar la necesidad con ciclos cada vez mas cortos!!!)no importandoles muy poco, la niñrz, el desarrollo, la inteligencia, la ciencia, el pensamiento, en tanto no les sirva a ellos.- Soy profesional y me he dedicado toda mi vida a atender la salud y a estudiar la biologia de la reproduccion.- Creo, como decimos en Argentina, que no debemos errar el vizcachazo.- Saludo a usted atentamente, lamentando no poder seguir esta discusion personalmente, Dr. Ulrico LERNER
Publicado por:
Luis Fernando García Núñez
fecha: 21 | 11 | 2008
hora: 10:31 pm
Link permanente
Una reflexión que deberíamos convertir en un simposio o taller de más hondo perfil. Creo que hoy más que nunca necesitamos hablar. Y mirar, profundamente, escuchar las otras voces, las que nunca, realmente, han sido escuchadas. Las que de repente se están levantando para ser respetadas. Las de los millones de desposeidos, los que nunca han participado de esto que algunos llaman democracia; los que nada tienen que perder ahora con la crisis, pero sufren las consecuencias; los que saben que la lucha ha sido infructuosa. No podemos negar que desde antes, desde los tiempos de Einstein y antes, claro está, los seres humanos de carne y hueso han tenido que sufrir las mezquindades de una dirigencia canalla, autoritaria, ambiciosa, mentirosa, corrupta. La misma que colonizó África y muchos países de Asia, la misma que gobernó América Latina. Fue contra un héroe de la segunda guerra mundial que se levantaron los estudiantes franceses hace cuarenta años, y quizás por los mismos problemas y las mismas angustias que ahora tienen los millones de jóvenes que han reproducido la historia, que la siguen reproduciendo. Pocas diferencias reales han tenido criminales como Franco, Pinochet, Videla, Stalin o Idi Amín, solo para hablar de los más recientes y que no están. Cualquier rebelión contra el establecimiento hace que los que hoy se consideran reyes manden callar, con el mismo carácter intransigente de sus antecesores, a los hombres que bien o mal se han levantado contra la otra forma de gobernar. Es de lo que tenemos que hablar, tenemos todos los ejemplos y quizás nos sirvan mucho, pero no son los viejos, nuestros viejos, el mejor modelo que tenemos para enfrentar los dilemas de la historia. Ni nuestros abuelos, ni nuestros padres. Muchos de nosotros, tampoco seremos el mejor ejemplo para las generaciones futuras. Hemos cometido los mismos errores, quizás magnificados, pero esperemos que haya alquien sensato que nos haga caer en la cuenta de los errores.
Publicado por:
guillermo Etchart
fecha: 04 | 02 | 2009
hora: 9:53 pm
Link permanente
Estimado Martín:
No creas que no te comprendo, aún frente a mi posición inmutable de ayer, te re entiendo. Es como vos decís bajo el aspecto promisorio que se nos presentaba como estudiantes en el pasado. Tengo 52 años. En Argentina sufrí la desintegración de la clase dirigente, corrupción estadual y privada, a veces imprudencia o falta de imaginación, peor aún el miedo por parte de nosotros, ciudadanos que votamos y damos «poder». No solamente durante los gobiernos militares, los cuales no fueron todos tan violentos como el último ni el terrorismo tan brutal como el anarquismo de comienzos del siglo XX.
Debemos ser fuertes frente a una realidad crítica y cada uno pensar en «prioridades» personales, para enfrentar la dura realidad que se nos avecina. Mucha austeridad y más, injusto quizás, sacrificio. Sólo para sobrevivir y obtener algún triunfo en la vida. Recordemos esto: se vive una sola vez. La felicidad NO existe, solo existen momentos felices en la vida y hay que disfrutarlos intensamente. Como decía la Reina Victoria Eugenia de España, nieta menor de Victoria de Inglaterra: «Cuando era Reina- ya se hallaba en el exilio en Suiza- me levantaba y me decía a mi misma frente al espejo:ríe y el mundo reirá contigo, llora y llorarás sola». Tenía dos hijos hemofílicos y uno sordomudo. Yo tengo una hija con Sindrome de Down y ese mundo victoriano y rígido ha cambiado. Hay más cooperación. Pero el ser humano sigue siendo egoísta, triunfalista y frívolo. Vivir en Democracia es un buen modelo si es solidario «en serio» de manera coherente, con fe y optimismo. Martín, pensá lo que te reflexiono. Es necesario que en tu liderazgo seas especialmente positvo y nos dés fuerzas a TODOS. De mi parte, que Dios te bendiga, Guillermo Etchart y no mires a la sociedad como «persecutoria» o que discrimina. Siempre existirán personas que odian. No somos ángeles.
Publicado por:
freddy
fecha: 10 | 11 | 2009
hora: 4:21 pm
Link permanente
son jotos todos