América Latina: el regreso de las disputas territoriales del siglo XIX
¿Cuándo va a ser posible que la región mire hacia el futuro?
Una disputa limítrofe entre Perú y Chile del siglo XIX va a afectar las relaciones entre varios países de América Latina … en pleno siglo XXI.
(Desde Santiago de Chile) PERÚ DEMANDÓ A CHILE ANTE LA Corte Internacional de la Haya, el máximo órgano judicial de la comunidad internacional. El tema es el límite marítimo, ya que según Perú éste no está delimitado, y decenas de miles de kilómetros de mar territorial hoy chileno le pertenecerían ya que hay que aplicar una bisectriz al límite y no una paralela que prolongue el límite terrestre. Por su parte, según Chile este contencioso no existe, ya que este límite quedó delimitado por instrumentos jurídicos de 1952 y 1954, por trabajos conjuntos de instalación de hitos fronterizos, por una soberanía indisputada, y por lo reciente del tema, ya que quedó oficializado el reclamo peruano solo el año 2000, aunque se planteó privadamente a partir de 1986.
«¿Cómo va a avanzar la integración regional cuando está tan vivo el siglo XlX?»
El objeto de este artículo no es discutir los méritos jurídicos de una u otra postura, ya que quedó entregada su resolución a una Corte internacional, aunque por cierto es difícil que exista algún fallo antes de 2011.
¿Y LA INTEGRACIÓN REGIONAL?
El tema de fondo es otro: ¿cómo va a avanzar la integración regional cuando está tan vivo el siglo XlX? En efecto, ese es el tema de fondo: la supervivencia de la Guerra del Pacífico que enfrentó a Chile contra Perú y Bolivia, la que vive en la cultura y en la política hasta el día de hoy, ya que muchas de las definiciones de política exterior están relacionados con sus resultados, territorialmente favorables a Chile.
«Perú ha recibido miles de millones de dólares de inversión chilena»Ese es el primer tema, ya que explica por si solo las dificultades de la integración latinoamericana, toda vez que si pensamos en el ejemplo de la Unión Europea, cuya existencia fue posible, entre otros motivos, porque ningún país ha cuestionado los límites que la historia y las guerras le han dejado.
Ese permanente mirar hacia atrás y no hacia delante tiene consecuencias variadas en la región:
«Un tercer país afectado sería uno que tuvo dos guerras con Perú en el siglo XX: Ecuador»En primer lugar perjudica las relaciones entre Perú y Chile, toda vez que Perú ha recibido miles de millones de dólares de inversión chilena, la balanza comercial le es ampliamente favorable, y decenas de miles de peruanos han inmigrado a Chile en los últimos años, incluso a través de la legalización de quienes estaban en situación irregular, ya que como es habitual en estos casos, trabajan por menos en aquellos trabajos que no desean los locales.
Incluso, estos aires nacionalistas han afectado una especie de Tratado de Libre Comercio en Lima, y hasta han tenido consecuencias en un simple partido de fútbol para las eliminatorias mundialistas.
LAS CONSECUENCIAS NEGATIVAS
En segundo lugar, han creado un problema serio, incluyendo intercambio de insultos entre Perú y Bolivia, ya que de tener razón Perú y ganar en La Haya, la pretensión histórica de Bolivia de una salida soberana al mar (que perdió en la mencionada Guerra del Pacífico) a través de Chile tendría consecuencias negativas, ya que simplemente no habría territorio disponible para concretar negociaciones que habían avanzado al respecto, y que han creado entre Chile y Bolivia una relación de las mejores que han tenido dos países que no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajador por ese motivo.
Un tercer país afectado sería uno que tuvo dos guerras con Perú en el siglo XX: Ecuador, ya que la misma línea paralela que marca el límite sur del mar peruano con el chileno se aplica a su límite norte con Ecuador, y aunque Perú ha dicho que su diferendo es solo con Chile, es indudable que de ganar en La Haya, su reivindicación se haría efectiva también contra Ecuador.
«El tema no es el aspecto jurídico, sino como puede repercutir en las relaciones bilaterales y en buena parte de Sudamérica»Un conflicto limítrofe de esta naturaleza también tendría efectos en otros países de la región que también tienen límites similares provenientes del pasado, sin mencionar a muchos otros países a través del mundo.
En resumen, el tema no es el aspecto jurídico, sino como puede repercutir en las relaciones bilaterales y en buena parte de Sudamérica, un conflicto que tiene su origen en el siglo XlX.
Por lo tanto, más allá de cualquier argumento ¿cuándo va a ser posible que los países de esta parte del orbe miren hacia el futuro y no hacia el pasado?
Cargando ...
Publicado por:
Kory
fecha: 02 | 04 | 2009
hora: 5:37 am
Link permanente
Es una manera de ver el problema. Definitivamente, nada imparcial. Esta controversia JURÍDICA es sólo entre Perú y Chile; no intente por favor incluir a los otros países vecinos. Puesto que en primer lugar, la situación geográfica de Ecuador es totalmente distinta a la de Chile, por lo que no se puede establecer una analogía entre estos dos casos; en consecuencia, Ecuador no tiene por qué verse afectado. Por otro lado, las conversaciones entre Chile y Bolivia sobre la salida al mar del segundo llevan muchos años, ¡que casualidad! que justo en este contexto Chile por fin se decida a hacer efectivo ese tema.
Publicado por:
Ricardo Israel
fecha: 02 | 04 | 2009
hora: 6:54 pm
Link permanente
Estimada Kory:
En los casos de Ecuador y Bolivia, no son opiniones mías, sino opiniones oficiales de los respectivos gobiernos y sus cancillerías, incluyendo a ambos Jefes de Estado.
Atte.
Ricardo Israel
Publicado por:
Ernesto Alvarez
fecha: 03 | 04 | 2009
hora: 9:36 am
Link permanente
El objetivo del Perù es recuperar lo que perteneciò al Perù Guerra del Pacífico (5/4/1879-1884),reclamar la soberanía de 35,000 kilómetros de área marítima, que hasta hoy se encuentran bajo soberanía de Chile.
Como Ricardo Israel manifiesta la Corte Internacional de la Haya, el máximo órgano judicial de la comunidad internacional,pero en el caso de ambas partes no se encontraran de acuerdo puede recurrir al Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas, esta si es a tomar i obligar el cumplimiento.
Este contencioso por la frontera marítima chileno-peruana surgió en el 1999(Presidente Alberto Fujimori), cuando Perú rechazó que la zona estuviera delimitada por un tratado. Posteriormente, Lima aprobó la aplicación de una línea de base del dominio marítimo de 200 millas, a partir de cuya proyección desde tierra se extiende el dominio en el mar de este país.
Esperamos el fallo sea lo justo, que las relaciones entre Perù-Chile continue y principalmente se aprofundice en el nuevo tratado de libre comercio seguramente importante para los empresarios de ambos paises.
Saludos
Ernesto
Publicado por:
dulka torrez
fecha: 03 | 04 | 2009
hora: 4:41 pm
Link permanente
guerra del Pacifico pero de que guerra se esta hablando cuando todo fue una canalla invasion al territorio boliviano.
Es muy lamentable ver que un senor con altos estudios como reza, pida de que a estas alturas del nuevo siglo en puerta no se tengan que aclarar o dilusidar temas que nunca pudieron ser tratados de otra manera sin que se haya dejado escuchar la voz de la razon y el derecho de Bolivia a todo su extenso territorio que fue robado por CHILE,de la manera mas vergonzasa, sin que su vecino hermano pais huebiera estado listo para un enfrentamiento belico, en pleno carnaval cuando la gente estaba de fiesta, y no hubieron legiones de soldados, metralletas, aviones o tanques de guerra, solo unos cuantos pobladores que solo tenian unas cuantas escopetas.guerra del PACIFICO? a eso no puede llamarse guerra la invasion que hizo CHILE,sin que haya habido otra razon de fuerza que su simple ambicion que su deseo expansionista y de apoderarse de nuestras riquezas naturales en esa parte de nuestro territorio, puede ser motivo suficiente como para atacar y quitar territorio a un vecino pais, al que por cierto tambien por siglo le deben al agua que se toman del manadero natural Silala, con el mismo y desvergonzado sinismo que los ha caracterizado siempre como reza en su escudo » por la razon o la fuerza».Cuando todos miremos las cosas como son y como debieron ser, podemos hablar de integracion reintegrando lo que le pertenece a cada cual.
Publicado por:
ANTONIO YELPI
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 6:03 am
Link permanente
Estimado Ricardo como bien dices es difícil que exista algún fallo antes de 2011, ambos países no pueden travar sus relaciones a la espera de un fallo complejo, BOLIVIA Y ECUADOR por cierto miran desde lo alto ( metaforicamente hablando ). Lo angustiante del tema es simplemente que el gobierno peruano, en una demostración de irresponsabilidad y torpeza política, ha decidido unilateralmente reformular los tratados fronterizos ya acordados, firmados y sancionados en el tiempo, donde mando la «utilidad política interna» de un gobierno que al igual que sus pares Altiplanicos deslindan responsabilidades y frustraciones a costa de Chile, ello, para salir victoriosos y populares en tiempos de incertidumbre y crisis.
Aquí no se trata de una linea más acá o allá, se trata de reiventar conflictos del siglo XIX ya sancionados producto de una guerra horrible, acuerdos de paz y tratados posteriores, LO QUE SE FIRMA CON LAS MANOS NO SE DEBE BORRAR CON EL CODO.
cedepu.blogspot.com
Publicado por:
ana
fecha: 22 | 04 | 2009
hora: 4:11 pm
Link permanente
Guerra instigada por Disraeli.
Publicado por:
ana
fecha: 22 | 04 | 2009
hora: 4:16 pm
Link permanente
Guerra por un 10%sobre el quintal de salitre.
Publicado por:
vicky garcia
fecha: 29 | 10 | 2009
hora: 2:38 am
Link permanente
yo quiero cuantos escudos ubieron antes ya ponte pilas
ahhhhhhhhhhhhhhh y el halloween vale arta
Publicado por:
anakarol
fecha: 29 | 10 | 2009
hora: 2:40 am
Link permanente
“El tema no es el aspecto jurídico, sino como puede repercutir en las relaciones bilaterales y en buena parte de Sudamérica”
Publicado por:
anakarol
fecha: 29 | 10 | 2009
hora: 2:41 am
Link permanente
guerra del Pacifico pero de que guerra se esta hablando cuando todo fue una canalla invasion al territorio boliviano.
Es muy lamentable ver que un senor con altos estudios como reza, pida de que a estas alturas del nuevo siglo en puerta no se tengan que aclarar o dilusidar temas que nunca pudieron ser tratados de otra manera sin que se haya dejado escuchar la voz de la razon y el derecho de Bolivia a todo su extenso territorio que fue robado por CHILE,de la manera mas vergonzasa, sin que su vecino hermano pais huebiera estado listo para un enfrentamiento belico, en pleno carnaval cuando la gente estaba de fiesta, y no hubieron legiones de soldados, metralletas, aviones o tanques de guerra, solo unos cuantos pobladores que solo tenian unas cuantas escopetas.guerra del PACIFICO? a eso no puede llamarse guerra la invasion que hizo CHILE,sin que haya habido otra razon de fuerza que su simple ambicion que su deseo expansionista y de apoderarse de nuestras riquezas naturales en esa parte de nuestro territorio, puede ser motivo suficiente como para atacar y quitar territorio a un vecino pais, al que por cierto tambien por siglo le deben al agua que se toman del manadero natural Silala, con el mismo y desvergonzado sinismo que los ha caracterizado siempre como reza en su escudo ” por la razon o la fuerza”.Cuando todos miremos las cosas como son y como debieron ser, podemos hablar de integracion reintegrando lo que le pertenece a cada cual.