COMENTARIOS

• Publicado por:
  Carlos A. Garber

  fecha: 29 | 07 | 2009
  hora: 4:14 am

  Link permanente

  ¿Querría el Profesor Dr. Zipper señalar con precisión los hechos del Presidente Zelaya que, según los artículos de la Constitución hondureña que concretamente indique, implicaron la invasión, por el titular del Poder Ejecutivo, de competencias propias y exclusivas de los poderes legislativo y/o judicial?
  ¿Querría el Profesor Dr. Zipper señalar con precisión los artículos de la Constitución hondureña que establecen el procedimiento (juicio político, impeachment, proceso judicial, votación popular) para destituir al presidente de la nación? ¿Se observó ese procedimiento, o algún otro (legal), para destituir a Zelaya?
  ¿La Corte Suprema hondureña acordó al Presidente Zelaya el derecho constitucional de defensa internacionalmente reconocido y enjundiosamente invocado por el Profesor Zipper ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su denuncia contra su país –Chile– por la supresión de su cátedra universitaria?
  ¿Qué procedimiento establece la Constitución hondureña para su reforma? (citar, por favor, el o los artículos que correspondan)
  (Tengo muchas más preguntas, pero he agotado el espacio disponible).

• Publicado por:
  Ronald C. Stern

  fecha: 29 | 07 | 2009
  hora: 9:16 am

  Link permanente

  El planteamiento – en teoría – es correcto. Pero, lo que menos nos hace falta ahora, son terías o ideologías. El planteamiento de izquierdas y derechas se basa en conceptos anticuados, por lo menos en el primer mundo. Y, si es así, es obligación del primer mundo DE DEFENDER LA LIBERTAD EN TODO EL MUNDO. ¿Lo está haciendo mejor Obama que Bush? – Reflexionemos. Hoy estamos en un mundo muy complejo. La complejidad solo se puede afrontar mediante la diversidad y la creatividad y no con planteamientos únicos que se basan en un mundo homogéneo y monolítico, que nos pueden hacer caer en el desastre del populismo o que estructuras de poder homogéneas se defiendan entre sí. El Establishment defiende a otro Establishment, para mantener el Status Quo (ellos lo llaman el equilibrio o la paz; la paz del cementerio). Pero, lo hacen de una manera tan tonta que se atacan a sí mismos, defendiendo movimientos en el tablero de ajedrez pensados por Chávez y Cía de Venezuela. Incluso la tan ‘inteligente’ Señora Clinton cayó también en la trampa. Ahora empieza a rectiicar.

  Tenemos una clase política tan inmensamente boba en todo el mundo (llevándose la española la palma) que sería motivo de morirse de risa, si estos políticos no estuviesen poniendo en riesgo nuestros valores de Occidente y nuestras Democracias y libertades tan difícil y duramente conquistadas. Necesitamos políticos que no solamente aciertan cuando rectifican. Si diletantes como Zapatero pueden llegar a la presidencia de un país y pueden actuar tal como actúa ese sujeto, entonces hay que preguntarse: ¿Está ese país preparado para la democracia? – Desde luego da la impresión que los hondureños están mucho mejor preparados para la democracia que España.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 29 | 07 | 2009
  hora: 5:09 pm

  Link permanente

  El Sr Stein está realmente alarmado como lo estoy personalmente con la falta de visiòn de los polìticos.
  Pero tambièn los pueblos señor Stein ,no se olvide que actualmente hay un porcentual muy superior de universitarios y «post universitarios» en las poblaciones mundiales .Incluso los hay dentro de los paises latinoamericanos ,africanos ,asiáticos etc etc.
  Como se puede entender ,señor Stein ,que USA luego del formidable ataque a sus edificios emblema y sobre todo a su CENTRO DE DEFENSA haya votado masivamente por una persona «bautizada»en la religiòn de los atacantes.
  Como se puede entender la España ,que aùn hoy guarda los resabios de la influyente cultura catòlica que incluso era motivo de su orgullo nacional(dejando de lado por supuesto sus notorios errores),pueda intentar en sus niveles de cultura superior llegar a la conclusiòn que el POEMA DEL MIO CID o el QUIJOTE DE LA MANCHA se basaron en leyendas trasmitidas boca a boca por la cultura árabe.
  América Latina directamente condenada a resolver la escandalosa pobreza generada por el neo capitalismo globalizado que desquiciò sus sistemas industriales mediante cuadros de guerras civiles prefabricadas.Ellos permiten comodamente el enriquecimiento a lìmites escandalosos de sus gobernantes.
  No son las masas hambrientas o las clases sumergidas las que propician estos cuadros de enfrentamiento sino los pseudointelectuales universitarios .
  INCLUSO el criterio de la globalizaciòn es en cierto sentido antidemocràtico ,las internacionalizaciones siempre llevan el peligro del LEVIATAN .
  Las cartas democráticas fueron una especie de moda de los ochenta ,noventa -cuando la filosofìa de POPPER influenciò en el sentido de defender la democracia por vìa de instituciones al efecto-criterio equivocado pues APARECEN CRITERIOS DEMACIADO DOGMATICOS PARA SER DEMOCRATICOS USADOS PRECISAMENTE EN CONTRA DE LA DEMOCRACIA como està ocurriendo.
  En eso estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto por el Profesor ZIPPER.

• Publicado por:
  Alexis Rafael Peña Céspedes

  fecha: 29 | 07 | 2009
  hora: 6:43 pm

  Link permanente

  El auto de este artículo en algunos puntos acierta al plantear la necesidad de modificar la Carta Democrática elaborada por la Organización de Estados Americanos (OEA), ya que la misma en estos momentos no responde a las realidad de los países miembros. Por ejemplo la carta debería incluir de manera obligatoria que ante un conflicto político interno de un país estos deberían ser abordados por actores preparados en mediación con el fin de llegar acuerdos satisfactorios para las partes. Hoy día la conflictividad social es los miembros de la OEA son normales y comunes, ya que las limitaciones económicas por un lado ha restringido a sus gobernantes a cumplir con las necesidades básicas de sus ciudadano/as; por otro lado se encuentra la inoperancia y la responsabilidad de los gobernantes para enfrentar la pobreza en base a un plan estratégico. Esto último provoca en los esos países conflictos entre actores gubernamentales, sociedad civil comunitaria y barrial y los partídos políticos de oposición.

  La Carta Democrática de la OEA tiene según quien suscribe esas lagunas, que la hace débil y poco práctica para su ejecución eficaz.
  En torno al golpe de estado en la República de Honduras, la misma no ha llenado las expectativas a lo/as ciudadano/as del continente iberoamericano. Justo a un mes del derrocamiento del Presidente José Manuel Zelaya los organismos internaciones sólo se han limitado a realizar llamados y comunidos para restablecer la democracía quebrada.
  Es así que lo/as dirigentes del CENTRO DE EDUCACION PARA LA PAZ, TOLERANCIA Y DESARROLLO (CEPATODE), hacen un llamado a estas instituciones para que interpongan con fuerza un recurso para imponer la democracia en la hermana República de Honduras. Hoy mas que nunca la democracia esta en juego y las elecciones democráticas también, así que a actuar con valentía y corage ante los gorilas golpistas.

• Publicado por:
  Gabriel Szasz

  fecha: 29 | 07 | 2009
  hora: 7:39 pm

  Link permanente

  Por fin se público un articulo muy inteligente y esclarecedor, como es el del profesor chileno E. I. Zipper. El meollo, o nucleo conceptual del mencionado articulo gira en torno de dos problemáticas esenciales de nuestra época: a.) la definioción, la identificación de los verdaderos significativos que representan a la democracia repúblicana. 2.) La imperiosa necesidad de defender la auténtica democracia repúblicana, que actualmente es atacada desde un grupo de populistas quienes se han apoderado de los simbolos de la democracia para disfrazar con los mismos su regimenes, que son en realidad no-democraticos, o anti democraticos. Los dos poroblemas son estrechamente vinculados, porque debido a la ausencia de una clara definición respecto lo que es o no es la democracia moderna, se hizo viable que, regimenes que son la oposición de este sistema, como por ejemplo de Chavez, Correa, Evo Morales, sin embargo sean actores en la arena politica que juegan de asumir el duduso y desde ya fingido papel de «defensores de la democracia». Son estos señores (???) que han degradado, relativizado,bastareado, retorcido el sentido y esencia del proceder democrático en el poder. La auténtica democracia se basa en la insustituible división e independencia de los tres poderes principales (ejecutivo, legislativo, jurídico), y en el imperio de la ley (Constitución,y su núcleo: los amplios e iguales derechos individuales, el BILL OF RIGHTS). Esta es la unica posible democracia, un sistema en el cual el último árbitro en los eventuales conflictos es siempre la LEY,y no la poco confiable voluntad mayoritaria; su columna vertabral es la justicia imparcial e independiente, y no el Ejecutivo; y donde los derechos, para que sean realmente paracticables y no degradadas, reducidas solo a promesas demagógicas y engañosas, deben ser complementadas y acompañadas por aquellos deberes, aquellas obligaciones individuales e institucionales, cuyas puesta y práctica garantizaran la viabilidad de las libertades personales y del proceso de conivencia democrática en general. Cualquier otro tipo de democracia simulada es falsificación, y se degenera en el frustrante populismo, o en algo peor, en la dictadura totalitaria. Esta, la de la Ley democrática y liberal, es la democracia que los verdaderos democratas deben defender.

  En cuanto a confusiones; por supuesto reina entre muchos intelectuales una corriente profunda y muy extendida de confusion en las interpretaciones. Solo citará una de este foro. Dice la particioante «ANA»:

  «América Latina directamente condenada a resolver la escandalosa pobreza generada por el neo capitalismo globalizado que desquiciò sus sistemas industriales mediante cuadros de guerras civiles prefabricadas.Ellos permiten comodamente el enriquecimiento a lìmites escandalosos de sus gobernantes.
  No son las masas hambrientas o las clases sumergidas las que propician estos cuadros de enfrentamiento sino los pseudointelectuales universitarios .
  INCLUSO el criterio de la globalizaciòn es en cierto sentido antidemocràtico ,las internacionalizaciones siempre llevan el peligro del LEVIATAN.»

  En este texto por ejemplo abundan las confusiones y errores. Solo mencionaré algunos: a.) desde ya la escandalosa y en el tiempo estable pobreza en Latinoamerárica no fué generada por el neocapitalismo, sino por la ausencia de las democracias realmente repúblicanas y las economías realmente capitalistas. La genero (a la continuidad de la extensa pibreza e indulgencia) el populismo que no es otra cosa que la el disfraz, la mascara enganosa de un elite local corrupto, perverso, enemigo jurado tanto de las libertades democraticas, como de la alta eficacia y racionalidad económica del moderno capitalismo. b.)la globalizacion, dice tal «ANA» es enemiga de la democracia, porque conduce a la instalacion de LIVIATÁN. La globalizacion es la continuidad actualizada y la extension económica de las libertades democraticas ya consolidadas. Gracias a la globalizacion en las últimas décadas se ha logrado el espectacular y muy acelerado desarrollo local en muchos paises antes alarmantemente pobres, como China, Taiwan,el sudeste asiático, New Zeland, Chile, Brasil, Uruguay entre otros, Paises en los que millones de personas han logrado emerger de la pobreza y engrosar la clase media, que es la única posible solución para la todavia extendida miseria. La globalización es la verdedara cooparación virtuosa entre desarrollados y subdesarrollados, el instrumento para que las adelantadas sociedades ayuden a las más atrasadas, que traspasen a las mismas sus conocimientos y tecnologias ananzadas, aue las conviertan en porductores de cada vez mayires y mejores riquezas. Además LEVIATÁN, es decir con otras palabras, la institucionalidad del ordenamiento social, no es peligro sino irrenunciable necesidad para culaquier comunidad organizada. Cuando hablamos de la división de poderes democráticos, de la Constitucion, del BILL OF RIGHTS, por supuesto nos referimos al simbolo hobessiano, llamado LEVIATÁN. Por último, si es cierto que algunos despistados y confundidos intelectuales o universitariso (un universitario no obtendrá necesariamente el status de intelectual, puede seguir siendo un ignorante en muchos aspectos y visiones) no son ellos que establecen las diferencias entre los deseado y y lo realmente existente, entre si hay o no hay en un pais democracia. no tienen poder decisivo, solo uno relativo, del tipo discursivo. Más bien son los elites, los detentores del poder que manejan los asuntos públicos, e imponen sus voluntades.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 1:08 am

  Link permanente

  No ,con todo respeto ,la culpa de nuestra interminable pobreza la tuvo LA COMPRA DE NUESTROS GOBIERNOS CORROMPIDOS POR PARTE DEL NEO CAPITALISMO GLOBALIZADO.Que culpa tiene latinoamèrico que el neo capitalismo que se generó y divulgò fuese un neo capitalismo «con enfermedad terminal» pués se basó en el monopolio y el oligopolio.Nuestras elites intelectuales que giran segùn conveniencia asì lo aceptaron comodamente.El neo capitalismo globalizado terminó con todas nuestras industrias y provocò una interminable pobreza.
  Si bien ,por ejemplo MENEM ,tuvo su origen en un partido populista como el peronismo CUANDO GOBERNO FUE EJEMPLO DE NEO CAPITALISMO GLOBALIZADO.
  Si bien Brasil es un ejemplo ,es siempre el país protegido y programado para ser POTENCIA ,como la INDIA .AMBOS MANTIENEN UNA INMENSA POBREZA.LO QUE ES CURIOSO ES QUE NO SE LOS MOLESTE CON MODELOS RE DISTRIBUTIVOS .
  No me he referido a HOBBES sino a los símbolo de la apocalipsis donde ,como lo estamos comentando un mounstruo totalizante se convierte-de la noche a la mañana-en otro mounstruo totalizante.Casualmente comentamos que un sistema internacional con fines democràticos es comodamente usado para fines totalitarios.
  Nuestras crisis econòmicas las soportamos y fueron ejemplificadas y castigadas por la financiera .Los vicios que generaron las crisis en un determinado momento minaron el sistema financiero internacional .EL MOUNSTRUO CON SUS VICIOS AFECTO AL WALL STREET.
  Por ello ,ahora se està notando que por conveniencias de otros continentes en nuestra latinoamerica se està atacando bi frontemente las producciones básicas combinando habilidosamente esos ataques con pretextos re distributivos.Son gobiernos tan pagados del exterior que tienen fuerza hasta para burlar las urnas
  Por ello si esto no se para a tiempo :los problemas de enfrentamiento de clase propiciados para latinoamèrica (por lògica con el apoyo de èlites pseudointelectuales locales)se les pueden trasladar-a la velocidad del rayo- a EUROPA Y LA PROPIA USA.

• Publicado por:
  Mariano Erro

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 2:35 pm

  Link permanente

  Yo creo que no es la riqueza abyecta la que genera la pobreza abyecta, sino que es exactamente al revés.

  Como resultado, nunca se obtendrá un demócrata; para el pobre será Dios,orientando y administrando el Estado hasta el último resquicio, y para el rico, simplemente un súbdito, mejor o peor pago.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 3:21 pm

  Link permanente

  No ,pero Dios a pesar de todo existe señor Erro, y siempre les va a picar a último momento la soluciòn ya sea de un lado cuando no se les importa crear pobreza o del otro cuando la misma es habilmente utilizada para otros fines.
  La democracia viene a ser un dios laico.Hay que tener una actitud democràtica para concebir planes mundiales ,hay que primero autocontrolarse para poder exigir a los demàs el mismo autocontrol.
  La democracia no se impone querièndola preservar mediante legislaciones universales ,ni con propaganda paga .La democracia es algo que debe mantenerse por la propia actitud moral de quienes la practican.
  Si de las democracias modernas surgiò el capitalismo éste tiene sus leyes sabias que hay que respetar y no»avivarse» aunque ello por un tiempo largo no se note.Tambièn el socialismo fuè un avance de la humanidad en las conquistas sociales pero existieron «vivos» que siempre lo derivan en «enfrentamientos sangrientos»o «demonizaciòn de clases productivas» -como està sucediendo en muchos paises de AMERICA LATINA -para poder instituir dictaduras totalitarias que ya ahora no se sabe que financiaciòn tienen puès aparentemente los paises que conformaban el bloque socialista son NO SE SABE BIEN QUE SON.
  Incluso los sistemas comunistas en la historia son un intento de confundir las conquistas sociales ,los nazismos también ya que los mismos son despojos de la propiedad privada .
  El comunismo lo es como despojo de la propiedad privada a los titulares de bienes productivos .LAS PRUEBAS DE LA HISTORIA SON SUFICIENTES
  El nazismo ,si no miramos a Hitler sino precisamente aHenry Ford que fuè uno de sus grandes teòricos ,es un intento de despojo a de la propiedad privada a los miembros de una raza.MAS VALE NI PENSAR EN LAS DESGRACIAS DE ESTAS BRILLANTES IDEAS.

• Publicado por:
  Gabriel Szasz

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 5:12 pm

  Link permanente

  Que me perdone la Sra (o Srta) ANA, en su comentario-respuesta sigue manifestando sus confusiones conceptuales. Me gustaria mucho si podria definir el sentido y significados del NEOCAPITALISMO GLOBALIZADO. El capitalismo es solo esto: capitalismo, es decir un sistema económico basado en la propiedad privada, en los mercados abiertos, en la libertad de deciciones propias, no dirigidas cnetralmente de los ofertantes y demandantes, en la más racional asignacion de los recursos siempre escasos. Históricamente demostro ser el más efectivo, más productivo, más exitoso sistema económico, no superado por ninguna otra alternativa. El capitalismo posee una dinámica interna, la gran ventaja de las libertades, que se manifiesta en el desarrollo sostenible, en las innovaciones tecnologias, en la creatividad y maximización de la eficacia en todas las tareas económicas. Sus resultados son el incremento en la producción de nuevas riquezas, el sostenible mejoramiento generalizado en las condiciones existenciales, el fortalecimiento, expansión de la clase media, y en la erradicación de la pobreza. Su expansión hacia dimensiones globales es proceso propio de su naturaleza intrinseca, de sus propiedades que fomentan la apertura constante de nuevos mercados, y el crecimiento de los mismos. Nunca hay que olvidar que el caputalismo no solo necesita mercados expnasivos, sino poder de consumo expansivo, es decir consumidores cada vez más ricos. Si una economïa capitalista expande, es señal inconfundible que más gente consumen más y mejor, es decir hay menos pobreza. Esta es tan simple como la ecuación: dos más dos son cuatro. Los paises que ya tempranamente (desde la época de Adam Smith) han elegido la economía capitalista, llegaron a formar lo que comunmente se conoce como primer mundo, el mundo ya desarrollado. La idea de la convivencia democrática proviene del principio liberal de las amplias libertades individuales. La democracia es un sistema que asegura a todas estas libertades, los derechos igualitarios, y a la vez extiende el mismo principio de libertad tambien al campo económico. Capitalismo es sinónimo a libertad económica.Marxismo-comunismo es sinónimo de todo lo contrario, de la economía dirigida centralmente por el Estado. Su previsible fracaso histórico demostró que este sistema solo lleva a la igualacion de la pobreza, al estancamiento económico. Mientras en los paises del primer mundo el capitalismo ya se consolido en los últimos dos siglos, en Latinoamérica, salvo pocas excepciones (Chile, Brasil, Colombia) todavia no hay, y nunca había hasta enonces verdadero capitalismo competitivo, mercados libres, como tampoco democracia republicana auténtica. Este es el gran problema del mencionado sub-continente, la verdadera causa de su prolongado subdesarrollo, y de la extendida pobreza. En la época de Menem no existia en la Argentina ni neo capitalismo, ni neoliberalismo, sino la típica cleptocracia propia de los populismos. Por supuesto Menem utilizo la etiqueta del neoliberalismo, pero no su esencia y verdadro contenido. Solo desgasto esto, simbólicamente. Los gobernantes, y muchos intelectuales latinoamericanos tranquilizan siempre su propia conciencia buscando e identificando chivos expiatorios que podrían, por lo menos ante de su propia opinión pública, absolverlos de las propias culpas y resposabilidades. Identifican estos chivos expiatorios en el neoliberalismo, en EE.UU. imperialista, en imaginadas tendencias colonizzdoras, y otros falsos infundados mitos y puras mentiras. Las responsabilidades por su local desarrollo o atraso es siempre, en primer lugar, de la misma sociedad. Tratar de trasferirlas a otros terceros solo imposibilita, demora las soluciones. Lo mismo acontece con la asi llamada «justícia social, o justícia redistributiva». Aparte de ser lindas plabras para los oidos de ignorantes, son simples slogans-mentiras ideológicas, vacios de significado, propuestas inviables, historias objetivamente imposibles. El objetivo de las modernas y expansivas economías es la mejor, cada vez más racional y productiva generacion de las riquezas, y no la supuesta distribución justa. El crecimiento económico sostenible hace posible, y solo ello y ningun otro factor, el gradual y constante mejoramiento en de los niveles existenciales. Todo lo demás es pura chachara. En la actualidad no existen secretos para impulsar exitosamente los desarrollos locales; solo existen elites perversos, malintencionados, corruptos que impiden aplicar los mencionados instrumentos, y mayorías confundidas, engañadas, ignorantes que, aceptan como sus gobernantes y elites a aquellas cuyas objetivo es mantener eternamente estas masas en la pobreza. La pobreza para los corruptos elites latinoamericanas es un excelente-lucrativo negocio, pero no del tipo captalista,sino simplemente expropiatoria de manera ilegal. En cuanto la crísis económica, este es un fenómeno natural, hasta necesario en el proceso capitalista, depura el sistema, ayuda corregir propios errores. Ya el mundo globalizado esta saliendo de la crisis, y la superará en condiciones fortalecidas.

  Uno cosa más. No se que tiene que ver Dios con todo esto, si existe o no. Aqui no se discute sobre la fé, las creencias, sino sobre políticas y economía.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 6:40 pm

  Link permanente

  Respeto ,Sr.Szasz su preferencia liberal ,por otra parte todos los atributos del liberalismo los conozco y -si lee con detenidamente-sostengo que hay que respetarlos escrupulosamente.
  Difiero con la polìtica de MENEM QUE FUE EJEMPLO DE NEO LIBERALISMO INCLUSO SE HABLO DEL MILAGRO ARGENTINO.
  Lo que si quiero vertir en todos mis comentarios es el peligro del manejo total sobre la AMERICA LATINA .Brasil es aliado de USA ,se dice que por la intervensiòn en la guerra.Chile ,por ahora ,es apoyada por UK-la posiciòn que tuvimos nosotros antes.Buena la reacciòn chilena al reclamo en comùn por los sectores antárticos con
  Argentina-se dieron cuenta que UK no se»casa con nadie».
  Precisamente porque los paises centrales NO SE CASAN CON NADIE como dice el dicho popular :el neo capitalismo globalizado que se intentò tenía sus TRAMPAS y sus VICIOS.
  El sistema ,que precisamente al ser liberalismo y apoyarse en el sistema democràtico debiò ser escrupulosamente saneado,de ninguna manera lo fué.SI LES INTERESO EL MERCADO pero no MANTENER LA FUENTE DE TRABAJO EN LOS MERCADOS A LOS CUALES LES IBAN A VENDER SU PRODUCCION.
  Con el cuento de la competitividad destrozaron nuestras industrias ,que ya tenìan trayectoria ,le pongo el ejemplo nuestras textiles.ESTO SOLO EJEMPLO PUES PASO EN TODOS LOS RUBROS.
  Venían del exterior con el uno a uno productos elaborados barato ,de mala calidad ,y con pago de mano de obra explotada.
  Nuestras producciones básicas con el uno a uno estaban practicamente sin rentabilidad .
  EN FIN ESTABA PLANEADO QUE FUESEMOS UN MERCADO SIN LIMITE PERO SI NUESTRAS INDUSTRIAS SE FUNDIAN A QUIEN LE IMPORTABA.
  Los fondos sociales se conviertieron en negocio por un lado(los privatizados) y los que quedaban en manos del estado pasaron a la DGI(AHORA AFIP)para convencer bien a los mortales que no eran aportes para el pago de la previsiòn futura sino exigencias del estado.
  Avanzaron los shoppings y los supermercados y mataron todos los comercio minoristas.
  Son muchos etcèteras y ahora como LA POBREZA ES GRANDE Y TODO EL MUNDO QUEDO DESOCUPADO hay que culpar bien a las CLASES PRODUCTIVAS .
  No es al capitalismo ,ni a usted señor que le discuto-que como cualquier persona de este país no tiene la culpa-SINO A LA APLICACION VICIOSA DEL SISTEMA.De un sistema que conozco muy bien y tal como ha sido concebido debe ser aplicado con total buena fe ,ya que es el que deriva directamente de la democracia.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 6:49 pm

  Link permanente

  Pongo otro ejemplo importante ,las inversiones en época de MENEM ,daban risa :eran solo inversiones en servicios pùblicos,ahora usted ve la inflaciòn por las tarifas contenidas.Inversiones en nuestros recursos no renovables:Nos dejaron sin empresa estatal(YPF que era la màs importante de SUDAMERICA),nos dejaron sin petroleo superficial(por que razón lo tenemos que comprar a Bolivia?).
  En fin ,señor ,largo largo y depredador el neo liberalismo globalizado .Lo que nos hizo caer en la crisis -o sean los vicios de ese liberalismo sin reglas -minaron a la propia casa central o sea al propio WALL STREET.Casualmente los problemas de las hipotecas y las tarjetas eran moneda corriente entre nosostros mucho antes de que estallaran en USA.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 7:37 pm

  Link permanente

  El origen de los superpoderes fué nuestras crisis y deficit crònicos ,con el pretexto de poner el capital de los ciudadanos a disposiciòn de la EMERGENCIA PERPETUA (contrariando hasta el propio significado literal del tèrmino).
  Menem gobernó a crisis perpetua aplicando el neo capitalismo globalizado y siendo ejemplo del milagro argentino.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 30 | 07 | 2009
  hora: 8:29 pm

  Link permanente

  Menem fué un tìtere del neo liberalismo ,sacó sus ventajas zonzo no es.

• Publicado por:
  Gabriel Szasz

  fecha: 31 | 07 | 2009
  hora: 6:08 pm

  Link permanente

  Estimada ANA,

  Sigo sosteniendo que sus opiniones son sesgadas, influenciadas – como de la mayoría de los intelectuales argentinos, salvo honradas excepciones- por la visión y discurso ideológico del populismo local. Esta visión y discurso se distingue y se identifica por tergiversar la realidad, por interpretarla equivocadamente, y por generar confusion mental en quienes lo escuchano adhieren al mismo. Vamos a ver los puntos más importantes que Ud menciona. En primer lugar no existe tal cosa como neoliberalismo, es un invento de las despistadas izquierdas latinoamericanas, que necesitan siempre, como señalé, un chivo expiatorio, una identidad a quien culpar por los propios fracasos. Si, en cambio hay un pensamiento liberal clásico y moderno, que es aplicado a las cambiantes situaciones históricas, tanto universal como localmente. Es un pensamiento abierto (un sistema abierto) no como los dogmas, es decir evoluciona y se adapta a la evolución del entorno, de las circunstancias. Para que la receta liberal pueda dar buenos resultados, tanto en el campo político como económico, no es suficiente enunciar que se aplicará medidas liberales (como se hizo en la época del Menem, solo boca a fuera) sino hacen falta configurar, mínimamente, por lo menos tres condiciones fundacionales. En primer lugar una solida, eficiente red de Institucionalidad, basada en el principio de la división, e inedependencia de los tres poderes, incluido por supuesto un sistema judicial imparcial capaz a combatir eficazmente la corrupción y la impunidad. En segundo lugar hace falta disciplina democrática de comportamientos entre la mayoría de los ciudadanos, quienes no solo intentan prácticar arbitraria y cumpulsivamente sus derechos, sino también honran con el mismo vigor sus obligaciones. Una de las reglas básicas de la convivencia democrática consiste en respetar, tanto en el nivel individual como institucional, los derechos tanto como los deberes. Sin el cumplimiento de la segunda parte, la primera es imprácticable. Y sin derechos practicados no hay verdadero sistema liberal funcionando optimamente. En tercer lugar, en la época de la globalización actual para participar exitosamente en el posible desarrollo sostenible, la apertura de los mercados demanda no solamente la permisividad para la entrada de insumos más baratos y de mejor calidad como los fabricados localmente, sino paralela y simultáneamente el desarrollo y aprovechamiento de las reales ventajas competitivas actuales. (a pesar que Ud, habla despectivamente de la competencia, dice textualmente: «con el cuento de la competitividad» esta es el mejor instrumento económico para incentivar el mejoramiento de la productividad, y la contínua superación de los resultados tecnologicos y de los precios ya preexistentes. Esto ya lo aprendi hace muchos años en la Universidad (soy diplomado en ciencias económicas) cuando estudiamos las teorias del gran economísta austriaco, Schumpetter (el proceso capitalista es constante destrucción constructiva, y si Ud, conoce las teorías liberales, como afirma- entonces no debo explicar de que se trata).

  Bueno, en la época de Menem en la Argenttina (yo vivo en este país, asi que he experimentado personalmente todo la historia local) ninguna de estas tres condiciones, sin las cuales no existe liberalismo aplicado, se encontraban presentes. No había institucionalidad solida, sino corrupta, al servicio del «robo indiscriminado e ilimitado para la corona» (para decirlo de alguna manera atenuada), extendida impunidad, falta total de justicia imparcial. Falta alarmante de disciplina democratica de parte de las mayorías ciudadanas. Hablar de de disciplina ciudadana. aquel entonces, y hasta hoy dia, es menciobar algo inexistente el la Argentina. El solo hecho de tolerar por ejemplo que la mitad de la economia sea «negra» (evasión impositiva, etc. etc.) muestra tanto la ausencia de la capacidad institucional, como de la voluntad ciudadano a cumplir con las obligaciones. Cuando un problema queda sin solucion durante largas décadas, es porque no existe ni voluntad ni capacidad de llevarlo al cabo. Finalmente ni en la époac de Menem, ni desde entonces, la elite gobernante era capaz de definir una clara política que decididos incentivos y desarrollo para aquellos campos económicos en los que la Argentina puede tener reales ventajas competitivas en niveles internacionales, es decir en el sistema globalizador. De nada vale abrir los mercados para la competencia extranjera, si este acto no se compensa, no se equilibra con la propia competitividad. Como tampoco vale de nada la mencionada apertura, si existe por ejemplo control y rigidez en el mercado cambiario, como era el sistema «uno por uno» menemista. Solo la vigencia de la convertibilidad es suficiente prueba de que en la Argentina durante el gobierno de Menem no había verdaderas políticas liberales, solo imitaciones falsificadas, enunciados y mentiras. Menem mostro, mentirosamente, al mundo desarrollado yn falso entusiasmo por las politicas liberales, para acceder a faciles creditos externo, cuya mayor parte fue robado por quienes detentaban el poder aque entonces. Quien confunde esta conducta con liberalismo (o como Ud. dice neoliberaloismo), todavia no entendio nada de lo que este pensamiento y método político-económico es, significa, y demanda. Ninguna economía capitalista-liberal aplica sistemas cambiarias como la convertibilidad,y si lo aplica dejo de ser liberalismo.

  Defender industrias que no tienen capacidad de competir, no es liberalismo, sino proteccionismo, una via económica superada hace largo tiempo, porque imposibilita el verdadero desarrollo. La Argentina por ahora u por mucho tiempo ya ha perdido el tren de poseer una industria competitiva. (Por ejemplo los Chilenos que realmente aplican desde más que veinta años en forma ininterrumpida politicas económicas liberales, abrieron para las importaciones sus mercados, con muy bajos e uniformes arrenceles, pero a la vez exportan productos a todo el mundo en rubros en que son súper competitivos, como todo tipo de frutas, cobre, pescadados del mar y de criaderos, vinos, tecnologia software, y muchas otras cosas. Hace poco visite Chile, el que conozco muy bien por haber vivido unos años y trabajado también y su desarrollo alcanzado es formidable. Lograron reducir drásticamente la pobreza, y hay un alto nivel de vida para la clase media. Un verdadero ejemplo latinoamericano para seguirlo). La Argentina dispone de un campo, un agro que es mundialmente competitivo, aplica tecnologias de punta, y podria ser la verdadera fuente, la fortaleza del gran desarrollo local,también de una competitiva agro industria. Sin embargo los gobiernos populistas, especialmente de los perversos Kirchner, consideran el campo «oligarquia, enemigo del pueblo», que es por supuesto un suicidio colectivo, nacional. Nosotros hace no muchos años eramos los primeros exportadores de carne, Brasil compraba trigo y carne Argentinos. Brasil hoy tiene 200 millones de vacunos, hace quience años solo tenia cincuenta millones, y se ho convertdo en el primer exportador del mundo. Nosotros disponemos de menos vacunos que hace cincuenta años, por queres defender el mercado interno basado en altamente ineficaces y perimida industrias que viven protegidas por el cierra de mercados. El pequeño Urugay exporta más que la Argentina. Pero por supuesto estos paises no aplican retenciones que mentirosamentejustifican con la ilusion de redistribucion de riqueza a favor de pobres, no tratan regular las exportaciones estatalmente etc.etc. Hacen todo lo contrario que aqui en la Argentina, siguen los exitosas modelos de New-Zeland, Australia, Canadá, Sud Africa, todos ellos paises desarroolados, con altos ingresos, y estabilidad institucional democrática. Estos paises no potrican y vociferan contra el neoliberlismo, ni contra la globalización, sino con verdadero esfuerzo, eficacia y competitividad local aprovechan sus ventajas indudablemente existentes.

  La globalización es la gran oportunidad, jamás antes existente, para los paises que todavia no alacanzaron el status del desarrollado. ¿Ud. acaso cree con los nortemaericanos, la primera economía del mundo, y todavia por mucho tiempo la será, es manejada por sonsos cuando han invertido en el extraordinario y espectacular desarrollo de China e India? Hoy los americanos liquidaron por ejemplo su industria textil local (por lo que Ud. parece llorar que en la época de Menem fue destruida) lo importan todos estos productos de China, que apovecha su particluar ventaja competitiva, la incoparablemente bajo costo de la mano de obra local, y la gran disciplina ciudadana interior.De esta manera norteamerica se dedica a las tecnologias revolucionarias de punta (informática, nanotecnologia, genética aplicada, y servicios en general, no industria. Mi estimada contrincante en esta discusion; convezase de una vez, ya que veo que es inteligente y le interesan estos temnas, el problema de Latinoamerérica es que intenta todavia aplicar políticas hace tiempo perimidas, obsoletas, anacrónicas, casi medioevales . Hay que olvidarse de las limitaciones ideologias y estar a la altura del mundo moderno, y avanzado. Y si no se hace esto, bien, se debe contentarse con las repetidas frustraciones, con el retroceso, como sucede en la Argentina. Para finalizar, y para aclarar un poco sus ideas, le recomiendo leer este magnifico libro, recien editado: 2020, Un NUevo Paradigma, de Roberto Shapiro. Lo venden en todas la librerias, o se puede leerlo gratuitamente en sus confitarias, Yenny etc.)Lealo, lo dsifrutará, y descubrirá, más allá de los falsos mitos y creencias, lo que es realmente la globalización. Atentamente Gabriel

• Publicado por:
  ana

  fecha: 31 | 07 | 2009
  hora: 11:25 pm

  Link permanente

  Estimado señor Ssasz;Vamos a diferenciar la ventaja competitiva de Chile ,su clase media no es como la nuestra con tanta permeabilidad ,los gobernantes allì vienen incluso de castas polìticas.Hasta el socialista Allende era de familia tradicional ,digamos.
  La dictadura que acà fuè un desastre econòmico allà fué todo un exito,segùn lo que opina la clase media.
  En LA PREVISION SOCIAL SI ,EL SISTEMA DE CHILE DEJA MUCHO QUE DESEAR.
  Acá como el paìs estaba endeudado el liberalismo O NEO LIBERALISMO COMO FUE RE BAUTIZADO INTERNACIONALMENTE fuè medio USURERO digamos.
  Me encantarìa charlar con usted para que viera que en cierta forma al liberalismo lo respeto.

  Por Dios ,o como màs le guste el iòn universal o la verdad objetiva ,NO ME CONSIDERE PARTIDARIA DE LOS KIRCHNER QUE SON LA PESTE BUBONICA.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 31 | 07 | 2009
  hora: 11:43 pm

  Link permanente

  Eso si mi estimado señor ,no les creo a los neo emprendedores ,a este mundo que no ha sabido vencer las más dolorosas enfermedades ,por intereses creados o por incompetencia.
  Quizás si tuvièsemos màs libertad para investigar los que los seres humanos necesitan en relidad -sin cegarnos con los fulgores de la tecnologìa de punta o cosas que quizás brillan más de lo que son-nos especializàramos en cosas buenas y no «baratijas competitivas» que tambièn suelen ser los productos de punta .Si las empresas fabricaran productos confiables y NO NOS HICIERAN EL CUENTO QUE FACTURAN EN CINCO CONTINENTES .

  ESO ES PRECISAMENTE NEO CAPITALISMO Y NO EL SANO CAPITALISMO DERIVADO DEL SISTEMA DEMOCRATICO Y RESPETUOSO EN TODO SENTIDO AL AVANCE DE LA HUMANIDAD NO EL HOMBRE AL SERVICIO DE LA TECNOLOGIA SINO ESTA AL SERVICIO DEL HOMBRE.
  De allì muchìsimos detalles que ,tendría que charlar con usted directamente,y le harìa ver bien las diferencias entre los dos sistemas.
  Perdone las mayùsculas .Son solo pasiòn no gritos
  Fíjese una cosa :Cristina combatiò al campo ,luego USA -CONSERVANDO SUS MERCADOS-exportò comodamente y con una competencia menos una importante producciòn sojera.AYUDO MUCHO ESTA COSECHA A NORTEAMERICA.
  TAMBIEN QUE CURIOSIDAD LA BASE DEL PROGRAMA DE OBAMA SON LOS BIOCOMBUSTIBLES.CRISTINA COLABORA.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 31 | 07 | 2009
  hora: 11:54 pm

  Link permanente

  Creo haberlo escuchado a OBAMA en discursos-que aparentemente parecen acertados-dando cuenta que el sistema al sacar de territorio norteamericano las industrias ,hacen por lògica agravar la situaciòn de desempleo.Creo que està corrigiendo el problema que ha llegado a la casa central.
  Aclaro ,por diferentes y profundas razones no soy ni OBAMISTA NI KIRCHNERISTA.

• Publicado por:
  ana

  fecha: 01 | 08 | 2009
  hora: 12:15 am

  Link permanente

  Otra opiniòn respetable señor Gabriel ,no creo en predicciones futuras.Mucho me temo que Europa estè demaciado preocupada por el aumento de las productos alimenticios.No creo que les importe el Hambre en el mundo ,les importa lo que les insumiràn los alimentos el dìa de mañana a la propia Europa.Se los quieren asegurar lo màs barato posibles.Se pueden estar dando vuelta peligrosamente los términos del intercambio y a quienes venderàn sus industrias de punta?

• Publicado por:
  ana

  fecha: 01 | 08 | 2009
  hora: 12:28 am

  Link permanente

  Esto no me lo pueden negar ,pués quien aparentemente creò SAFE DEMOCRACY parece que era asesor de de la Rua.
  Este honesto y capaz gobernante ,fué sugestionado en mantener la convertibilidad.Tal vez como era abogado tenìa terror a la verguenza del paìs en default.Muchos radicales le hicimos llegar la opiniòn de abandonar la convertibilidad y llamar a la unidad nacional con los otros partidos.Creyò fehacientemente en que los grupos financieros y USA lo iba a apoyar.No calculò que èsta estaba a favor del default.
  EL MISMO LO DIJO ESPERARON QUE BRASIL NO SE PERJUDICARA Y SOLTARON LA MANO DE ARGENTINA COMO ESCARMIENTO.
  CONTRIBUYERON A HACER CAER UN GOBIERNO MODERADO Y AL AMOTINAMIENTO POPULAR.SIN EMBARGO PERDONARON LA DEUDA AL SR ZELAYA.(BIEN SEA PARA LA POBRE HONDURAS).
  COSA RARA NO :INDUCIRLO A ALGO ,SOLTARLE LA MANO ,PROTECCION A OTRO GOBERNANTE PSEUDOIZQUIERDISTA.
  Como le llamamos al sistema CHINO neomaoismo capitalizado.Que serà eso ?

• Publicado por:
  Gabriel Szasz

  fecha: 01 | 08 | 2009
  hora: 12:38 am

  Link permanente

  Estimada ANA,

  Gracias por su réplica. Por supuesto yo nunca pensé, ni escribi en mi comentario que Ud. sea kirchnerista o obamista, intuyo que es de orientación humanista. De todas maneras pienso que en este sítio la discusion o debate no da para más. Sin embargo si tiene ganas y tiempo de charlar sobre estos problemas, como manifiesta, con mucho gusto estoy a sus ordenes. Aqui está mi email: gaborszasz@yahoo.com.ar, y mi telefono de Buenos Aires también: 45841718. Cordiales saludos de Gabriel

• Publicado por:
  ana

  fecha: 01 | 08 | 2009
  hora: 1:06 am

  Link permanente

  Sabía que en época de ILLIA -o tal vez se acuerda-comerciamos por primera vez con CHINA antes de todos los paises capitalistas.Luego,a los dos años , fuè NIXON .También con el IRAN del Sha PALEVHI .El motivo de esa primera comercializaciòn capitalista con país socialista fuè la gran poblaciòn de ambos paises.
  Que tortuga el hombre no.?Timmerman pensaba que era tan negativo para el paìs que comenzò su gran amistad con Guiraldes-de familia bien nazi digamos- para impedir que el paìs cayera en el sopor del QUELONIO.
  Que le vamos a hacer estimado señor Gabriel ,así se escribe la historia.

• Publicado por:
  javier del rey morató

  fecha: 01 | 08 | 2009
  hora: 10:54 am

  Link permanente

  Acierta Ricardo Israel cuando habla de la democracia en términos cualitativos. Porque es cierto que las transiciones a la democracia son ya un asunto histórico-por suerte-, y que ahora toca «medir» esas democracias conseguidas, porque algunas son democracias «de mínimos».

  Y es cierto que la carta de la OEA no es actual. El problema es cómo se consigue el consenso para modificarla. Porque a la OEA, en definitiva, le pasa lo que a la ONU: si ésta se ha quedado antigua, aquella parece destinada a permanecer en el limbo de las ficciones jurídicas.

  Y recordárnoslo es parte del mérito del articulista.

• Publicado por:
  Ana

  fecha: 13 | 08 | 2009
  hora: 3:15 pm

  Link permanente

  La OEA es una cargada pués directamente tolera que parte insular del territorio americano sea considerado territorio europeo de ultramar por la propia constitucion de la U E .

• Publicado por:
  Gabriel García Márquez

  fecha: 14 | 08 | 2009
  hora: 12:58 pm

  Link permanente

  El Fidel Castro que yo conozco,
  por Gabriel Garcia Marquez

  Su devoción por la palabra. Su poder de seducción. Va a buscar los problemas donde estén. Los ímpetus de la inspiración son propios de su estilo. Los libros reflejan muy bien la amplitud de sus gustos. Dejó de fumar para tener la autoridad moral para combatir el tabaquismo. Le gusta preparar las recetas de cocina con una especie de fervor científico. Se mantiene en excelentes condiciones físicas con varias horas de gimnasia diaria y de natación frecuente. Paciencia invencible. Disciplina férrea. La fuerza de la imaginación lo arrastra a los imprevistos. Tan importante como aprender a trabajar es aprender a descansar.

  Fatigado de conversar, descansa conversando. Escribe bien y le gusta hacerlo. El mayor estímulo de su vida es la emoción al riesgo. La tribuna de improvisador parece ser su medio ecológico perfecto. Empieza siempre con voz casi inaudible, con un rumbo incierto, pero aprovecha cualquier destello para ir ganando terreno, palmo a palmo, hasta que da una especie de gran zarpazo y se apodera de la audiencia. Es la inspiración: el estado de gracia irresistible y deslumbrante, que sólo niegan quienes no han tenido la gloria de vivirlo. Es el antidogmático por excelencia.

  José Martí es su autor de cabecera y ha tenido el talento de incorporar su ideario al torrente sanguíneo de una revolución marxista. La esencia de su propio pensamiento podría estar en la certidumbre de que hacer trabajo de masas es fundamentalmente ocuparse de los individuos.

  Esto podría explicar su confianza absoluta en el contacto directo. Tiene un idioma para cada ocasión y un modo distinto de persuasión según los distintos interlocutores. Sabe situarse en el nivel de cada uno y dispone de una información vasta y variada que le permite moverse con facilidad en cualquier medio. Una cosa se sabe con seguridad: esté donde esté, como esté y con quien esté, Fidel Castro está allí para ganar. Su actitud ante la derrota, aun en los actos mínimos de la vida cotidiana, parece obedecer a una lógica privada: ni siquiera la admite, y no tiene un minuto de sosiego mientras no logra invertir los términos y convertirla en victoria. Nadie puede ser más obsesivo que él cuando se ha propuesto llegar a fondo a cualquier cosa. No hay un proyecto colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión encarnizada. Y en especial si tiene que enfrentarse a la adversidad. Nunca como entonces parece de mejor talante, de mejor humor. Alguien que cree conocerlo bien le dijo: Las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante.

  Las reiteraciones son uno de sus modos de trabajar. Ej.: El tema de la deuda externa de América Latina, había aparecido por primera vez en sus conversaciones desde hacía unos dos años, y había ido evolucionando, ramificándose, profundizándose. Lo primero que dijo, como una simple conclusión aritmética, era que la deuda era impagable. Después aparecieron los hallazgos escalonados: Las repercusiones de la deuda en la economía de los países, su impacto político y social, su influencia decisiva en las relaciones internacionales, su importancia providencial para una política unitaria de América Latina… hasta lograr una visión totalizadora, la que expuso en una reunión internacional convocada al efecto y que el tiempo se ha encargado de demostrar.

  Su más rara virtud de político es esa facultad de vislumbrar la evolución de un hecho hasta sus consecuencias remotas…pero esa facultad no la ejerce por iluminación, sino como resultado de un raciocinio arduo y tenaz. Su auxiliar supremo es la memoria y la usa hasta el abuso para sustentar discursos o charlas privadas con raciocinios abrumadores y operaciones aritméticas de una rapidez increíble.

  Requiere el auxilio de una información incesante, bien masticada y digerida. Su tarea de acumulación informativa principia desde que despierta. Desayuna con no menos de 200 páginas de noticias del mundo entero. Durante el día le hacen llegar informaciones urgentes donde esté, calcula que cada día tiene que leer unos 50 documentos, a eso hay que agregar los informes de los servicios oficiales y de sus visitantes y todo cuanto pueda interesar a su curiosidad infinita.

  Las respuestas tienen que ser exactas, pues es capaz de descubrir la mínima contradicción de una frase casual. Otra fuente de vital información son los libros. Es un lector voraz. Nadie se explica cómo le alcanza el tiempo ni de qué método se sirve para leer tanto y con tanta rapidez, aunque él insiste en que no tiene ninguno en especial. Muchas veces se ha llevado un libro en la madrugada y a la mañana siguiente lo comenta. Lee el inglés pero no lo habla. Prefiere leer en castellano y a cualquier hora está dispuesto a leer un papel con letra que le caiga en las manos. Es lector habitual de temas económicos e históricos. Es un buen lector de literatura y la sigue con atención.

  Tiene la costumbre de los interrogatorios rápidos. Preguntas sucesivas que él hace en ráfagas instantáneas hasta descubrir el por qué del por qué del por qué final. Cuando un visitante de América Latina le dio un dato apresurado sobre el consumo de arroz de sus compatriotas, él hizo sus cálculos mentales y dijo: Qué raro, que cada uno se come cuatro libras de arroz al día.Su táctica maestra es preguntar sobre cosas que sabe, para confirmar sus datos. Y en algunos casos para medir el calibre de su interlocutor, y tratarlo en consecuencia.

  No pierde ocasión de informarse. Durante la guerra de Angola describió una batalla con tal minuciosidad en una recepción oficial, que costó trabajo convencer a un diplomático europeo de que Fidel Castro no había participado en ella. El relato que hizo de la captura y asesinato del Che, el que hizo del asalto de la Moneda y de la muerte de Salvador Allende o el que hizo de los estragos del ciclón Flora, eran grandes reportajes hablados.

  Su visión de América Latina en el porvenir, es la misma de Bolívar y Martí, una comunidad integral y autónoma, capaz de mover el destino del mundo. El país del cual sabe más después de Cuba, es Estados Unidos. Conoce a fondo la índole de su gente, sus estructuras de poder, las segundas intenciones de sus gobiernos, y esto le ha ayudado a sortear la tormenta incesante del bloqueo.

  En una entrevista de varias horas, se detiene en cada tema, se aventura por sus vericuetos menos pensados sin descuidar jamás la precisión, consciente de que una sola palabra mal usada, puede causar estragos irreparables. Jamás ha rehusado contestar ninguna pregunta, por provocadora que sea, ni ha perdido nunca la paciencia. Sobre los que le escamotean la verdad por no causarle más preocupaciones de las que tiene: Él lo sabe. A un funcionario que lo hizo le dijo: Me ocultan verdades por no inquietarme, pero cuando por fin las descubra me moriré por la impresión de enfrentarme a tantas verdades que han dejado de decirme. Las más graves, sin embargo, son las verdades que se le ocultan para encubrir deficiencias, pues al lado de los enormes logros que sustentan la Revolución los logros políticos, científicos, deportivos, culturales- hay una incompetencia burocrática colosal que afecta a casi todos los órdenes de la vida diaria, y en especial a la felicidad doméstica.

  Cuando habla con la gente de la calle, la conversación recobra la expresividad y la franqueza cruda de los afectos reales. Lo llaman: Fidel. Lo rodean sin riesgos, lo tutean, le discuten, lo contradicen, le reclaman, con un canal de trasmisión inmediata por donde circula la verdad a borbotones. Es entonces que se descubre al ser humano insólito, que el resplandor de su propia imagen no deja ver. Este es el Fidel Castro que creo conocer: Un hombre de costumbres austeras e ilusiones insaciable, con una educación formal a la antigua, de palabras cautelosas y modales tenues e incapaz de concebir ninguna idea que no sea descomunal.

  Sueña con que sus científicos encuentren la medicina final contra el cáncer y ha creado una política exterior de potencia mundial, en una isla 84 veces más pequeña que u enemigo principal. Tiene la convicción de que el logro mayor del ser humano es la buena formación de su conciencia y que los estímulos morales, más que los materiales, son capaces de cambiar el mundo y empujar la historia.

  Lo he oído en sus escasas horas de añoranza a la vida, evocar las cosas que hubiera podido hacer de otro modo para ganarle más tiempo a la vida. Al verlo muy abrumado por el peso de tantos destinos ajenos, le pregunté qué era lo que más quisiera hacer en este mundo, y me contestó de inmediato: pararme en una esquina.

  Gabriel García Márquez