El dilema de Obama: ¿energías alternativas o petróleo?
La historia se repite. Treinta años después una torre de perforación de petróleo explota en el Golfo de México.
A pesar de los avances tecnológicos en la limpieza de residuos tóxicos en las últimas décadas y la actuación de las autoridades americanas para controlar la fuga de crudo, no se ha podido parar la expansión de la mancha hacia las costas de los Estados bañados por las aguas del Golfo. Nos encontramos ante una nueva catástrofe ecológica.
Es importante recapacitar sobre la dependencia que tiene Estados Unidos y el resto de países industrializados del petróleo. Diariamente consumimos miles y miles de litros que cada vez es más difícil de encontrar y más costoso y complejo de extraer. Ante esta necesidad y el objetivo del presidente norteamericano Barack Obama de limitar la compra de barriles de países de la OPEP y potenciar la producción propia o cercana, autorizó a BP la extracción de crudo en el Golfo de México. Lo curioso de todo el asunto, es que la plataforma petrolífera llamada Deepwater Horizon (Horizonte de Aguas Profundas) era nueva y con maquinaria altamente compleja. A pesar de ello por una razón que aún se desconoce la barrera de seguridad que debería haber evita la fuga, no se activó.
La extracción realizada por esta plataforma era tan profunda que el petróleo sale a la superficie con una presión inmensa y de forma continua. Sí no se tapona la fuga, esta podría verter crudo durante meses. Fuentes oficiales han calculado que se están vertiendo unos 5000 barriles diarios pero fuentes no oficiales de ecologistas y académicos han calculado cifras 4 o 5 veces mayores. El mal tiempo y las mareas también han obstaculizado las labores de limpieza. El crudo ya ha llegado a las costas. La pesca en Florida y Missisipi ha sido cancelada. Las zonas costeras protegidas están en grave peligro. Si la fuente no se controla pronto nos encontraremos quizás con una catástrofe aún mayor que la del Exxon Valdés en Alaska o del Prestige en España.
Barack Obama que inmediatamente se personó en la zona de la catástrofe no para de reiterar que la empresa británica BP pagará la factura y correrá con los gastos de la limpieza. ¿Pero cuánto tiempo más van a esperar? Los últimos intentos de controlar la fuga no han funcionado y la mancha de aceite no para de crecer y extenderse, mientras que unos y otros discuten sobre la cantidad de crudo que se está vertiendo…
Lo peor de todo es que según fuentes del periódico norteamericano, The New York Times, parece que la MMS (Minerals Management Services), el Servicio Nacional de Administración de Explotación de Minerales permitió a la BP y otras empresas del sector perforar en el Golfo de México sin las licencias y permisos pertinentes a pesar de las advertencias de biólogos e ingenieros sobre el peligro medioambiental de incrementar la extracción en la zona. El no haber otorgado las licencias infringe las normas de la Ley de Protección de Especies en Peligro de Extinción (Endangered Species Act) y de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos (Marine Mammal Protection Act) que obligan al MMS a expedir permisos en todas aquellas regiones o zonas dónde de se pueda poner en peligro a mamíferos marinos o especies protegidas. La MMS ha declina hacer ningún comentario al respecto.
Con la obsesión del presidente norteamericano de reducir la dependencia exterior del petróleo permitió y autorizó el incremento de pozos y plataformas en el Golfo de México con las consecuencias que desgraciadamente han tenido lugar. ¿No hubiese sido mejor invertir en energías renovables? Parece que al final Obama no piensa tanto en verde como creíamos…
Publicado por:
Alan
fecha: 18 | 05 | 2010
hora: 4:25 pm
Link permanente
El tema pasa por el hecho de que muchos candidatos a la presidencia de un país y hasta los candidatos a un Ayuntamiento suelen vestir la camiseta de color verde, solo para hacer creer a sus posibles simpatizantes que están preocupados por el tema de la ecología o que están contra el calentamiento global.
De esta manera acuden a la sensibilidad popular que puede haber sobre estos asuntos para dar una imagen de seriedad y responsabilidad, intentando demostrar que les preocupa los temas del bienestar común a futuro. Una vez que llegan al poder esto ya no es un asunto rentable para sus fines administrativos inmediatos y les dan largas o lo van postergando. En los países Andinos este comportamiento es frecuente.
Publicado por:
Luis Barrios
fecha: 19 | 05 | 2010
hora: 5:06 pm
Link permanente
La decisión de Obama fue una típica «decisión de riesgo» en el marco de la Sociedad del Riesgo (Beck y varios autores más). No será la última. La segunda modernidad, cada vez más acorralada por el agotamiento tendencial de sus recursos energéticos, tomará riesgos crecientes para salvar su matriz de desarrollo depredador. Lo lamentable es que esta historia de catástrofe anunciada cuenta con amplio apoyo político de quienes esperan mantener su estilo de vida a costa del sacrificio planetario.
Publicado por:
Ana
fecha: 19 | 05 | 2010
hora: 11:29 pm
Link permanente
Es extraño que en Argentina ,país en que podrìa prosperar una industria de combustibles verdes ,casi sin techo ,esa posibilidad es evidentemente BIEN FRENADA.
A algunos se le ocurre ,con respecto a Argentina no a Brasil o Usa por ejemplo ,decir que dicha industria va a provocar hambre en el mundo y muchos disparates más pero que a simple vista se ve que son parte de una campaña bien orquestada.
Publicado por:
Bruce
fecha: 22 | 05 | 2010
hora: 1:30 am
Link permanente
La decisión de Obama fue una típica «decisión de riesgo» en el marco de la Sociedad del Riesgo (Beck y varios autores más). No será la última. La segunda modernidad, cada vez más acorralada por el agotamiento tendencial de sus recursos energéticos, tomará riesgos crecientes para salvar su matriz de desarrollo depredador. Lo lamentable es que esta historia de catástrofe anunciada cuenta con amplio apoyo político de quienes esperan mantener su estilo de vida a costa del sacrificio planetario.
Publicado por:
marcos garfunkel
fecha: 25 | 05 | 2010
hora: 11:57 pm
Link permanente
Un comentario sobre el comentario de Alan: Todas las palabras sobre la hegemonia de EEUU en el campo militar y el surgimiento de nuevos actores regionales en un mundo multipolar son comprensibles. Deben tomarese en cuenta. Pero tambien es importante, no solo ver el arbol sino tambien el bosque. EEUU es una potencia atomica responsable.Intervino en dos guerras mundiales, en donde los valores de la civilizacion estaban en juego. Los totalitarismos del pasado asoman de nuevo bajo otras mascaras. Que Brasil, Iran y Turquia tengan aspiraciones de participacion en la mesa grande de las decisiones, no quier decir que estas deban hacerse a costa de paises, que como el caso de Israel, segun los entendidos poseedor de armas nucleares, deba pagar el pato de la boda.Israel no ha amenazado jamas a ningun pàis. No hace ostentacion de poseer bombas nucleares. Iran, particularmente, tiene aspiraciones de convertirse en poder regional, con la manifiesta intencion de su jerarquia religiosa en el poder de eliminar a un pais miembro de las Naciones Unidas. Este lenguaje no es muy distinto de la otrora Alemania Nazi. Esta es la razon por la cual los paises como EEUU y la union Europea tienen todavia algo que decir al repecto.
Marcos Garfunkel
Publicado por:
Ana
fecha: 27 | 05 | 2010
hora: 1:22 am
Link permanente
Don Marco Garfunkel ,creo que Brasil en la región ha sido bastante apoyado por grupos financieros de origen israelí.
Un presidente argentino que sufrió amotinamiento y tuvo que dejar la presidencia lo dice claramente:»vieron que la crisis no tocaba a Brasil y soltaron la mano de Argentina».Eso quiere decir mucho ,lástima que los argentinos no estén en condiciones de entender claramente lo que eso significa.
En ese momento la influencia de los grupos financieros de ese orígen era importantísima en el centro financiero mundial.
También la carrera nuclear de BRASIL es originaria de nuestros condicionamientos luego de la guerra de MALVINAS ,cuando internacionalmente NOS DECIAN QUE ERAMOS PELIGROSOS.
El DR ALFONSIN ,muy mal hecho no decirselo al pueblo y a pesar de ser uno de los hombres màs destacados de la República ,tuvo que COMPARTIR SECRETOS NUCLEARES CON BRASIL durante la presidencia de SARNEY .Este ex presidente brasileño lo dijo en la despedida de ALFONSIN en el CONGRESO NACIONAL.
Seguramente en estos condicionamientos estaban todos los paises que en esos momentos influenciaban la polìtica mundial.
Ahora Brasil o su intervensión ,o su intervensión solo interesada en lograr el puesto que pretende LULA DA SILVA ,va a ser peligroso para ISRAEL ya que a la larga será una forma en darle tiempo a IRAN para que logre ser potencia nuclear.
Es que lo que hasta ahora se ha dado en llamar MUNDO LIBRE debió pensarlo mejor en su momento.