¿Por qué Obama mira hacia Afganistán?
Asia Central, la región estratégica emergente en la nueva ruta de la energía
¿Por qué Barack Obama propone convertir a Afganistán en el nuevo teatro de operaciones militares? Porque le produce una imagen de fortaleza en la opinión pública estadounidense y le permite recuperar la seguridad multilateral en su proyecto de política exterior, dice el autor. Se trata de dar el paso de la guerra a la diplomacia. Pero, ¿son éstas las verdaderas razones?
(Desde Madrid) EL PASO DE KHYBER, un estrecho desfiladero en cuyas partes más angostas no pueden cabalgar más de dos caballos juntos o un camello sólo, es uno de los míticos senderos que delimita la frontera entre Afganistán y Pakistán sin apenas otro control que el ejercido por las etnias pashtunes que organizan desde hace tiempo el flujo incesante de peregrinos, traficantes, terroristas, espías, maleantes y hombres santos. Darío el persa y Alejandro Magno lo utilizaron para conquistar la gloria y los comerciantes de la ruta de la seda transitaron por él para conseguir riqueza.
Barack Obama no ha necesitado cruzar el Khyber para alcanzar Asia Central escondido entre el bullicio de una caravana, pero con su viaje a Kabul ha enfilado el peligroso desfiladero de su proyecto de política exterior, que le conducirá desde Irak hacia el territorio afgano y desde el viejo tablero de Oriente Medio hasta el nuevo tablero centroasiático. El paso de la guerra a la diplomacia. Así han bautizado al proyecto demócrata los analistas de moda en Washington.
CAMBIO ESTRATÉGICO
Obama ha justificado su cambio estratégico que propone convertir «Asia Central es en la actualidad la región estratégica emergente en la cual se está configurando la nueva ruta de la energía»Afganistán en el nuevo teatro de operaciones militares, alegando que la guerra contra el terrorismo debe de librarse en este conflicto y no en Irak. De la mano del Presidente Karzai, ha pedido públicamente un incremento urgente de tropas en la zona con un mensaje lo suficientemente continuista con la lucha contra el terrorismo y lo suficientemente rupturista con la política de George W. Bush. Es decir, con un mensaje brillante, capaz de convencer al votante americano moderado y al progresista, pero que no es veraz.
Al menos no del todo, porque entre las motivaciones reales que Obama ha ocultado debajo de su traje de seda se encuentran algunas que tienen igual o mayor importancia que la verdad oficial expuesta por el candidato.
«En la región conviven cuatro potencias nucleares y una en proyecto que pueden desequilibrar las prioridades mundiales ante un conflicto armado» Asia Central es en la actualidad la región estratégica emergente en la cual se está configurando la nueva ruta de la energía desde Rusia y Oriente Medio hacia China, India y Extremo Oriente. El oleoducto de la paz, por citar un ejemplo, es un fastuoso proyecto regional para llevar petróleo del Caspio hasta la India, atravesando Afganistán y Pakistán, y los chinos por su parte mantienen desde hace años una política de favorecer en su territorio las rutas de la energía en su camino hacia el Pacífico. Estados Unidos no tiene presencia activa en esta zona del planeta y depende de aliados débiles e inestables, como el Gobierno de Musharraf en Islamabad, para hacer valer sus intereses condenados a ser globales si quieren seguir siendo hegemónicos.
CHINA, RUSIA, INDIA Y PAKISTÁN (Y TAL VEZ IRÁN)
En la «La acción exterior de estas potencias no se limita a los foros multilaterales; se están produciendo relaciones bilaterales, también de carácter militar»región conviven además cuatro potencias nucleares reconocidas (China, Rusia, India y Pakistán) y una en proyecto (Irán) que pueden desequilibrar el orden de prioridades mundiales en caso de producirse un conflicto armado originado por motivos políticos, étnicos o religiosos. Todas ellas se reúnen, como miembros o como observadoras, en la Organización para la Cooperación de Shangai, institución liderada por Rusia y China que engloba de una u otra manera a todos los países y potencias de la región.
No se trata de una alianza defensiva sino política, pero la acción exterior de estas potencias no se limita a los foros multilaterales sino que se están produciendo importantes relaciones bilaterales, también de carácter militar. India, sirva de muestra, acaba de instalar una base militar en Tayikistán. Y a esta intensa actividad política y estratégica en la zona hay que añadirle la preocupación por la proliferación nuclear iraní. «Afganistán permite a Estados Unidos recuperar una posición activa en la seguridad multilateral al estar implicadas fuerzas de la OTAN»
Israel, aliado prioritario para Washington, padece además la presión islamista que genera Teherán a través de la financiación de grupos radicales y terroristas en Oriente Medio y teme el rearme del régimen de los ayatolás más que ningún otro país en este momento. Para Obama sería un éxito más que notable encontrar fórmulas diplomáticas que rebajaran esa tensión, y de paso reequilibraran las influencias de Estados Unidos entre chiíes y sunníes en el mundo islámico, algo que la superpotencia no consigue desde la caída del Sha en 1979.
RECUPERAR EL ACTIVISMO MULTILATERAL
«Sin atravesar el paso de Khyber a Barack Obama puede resultarle muy difícil conseguir la gloria que alcanzaron algunos de sus predecesores» Por otro lado, el escenario de Afganistán le permite a Estados Unidos recuperar una posición activa en la seguridad multilateral al estar implicadas en el conflicto fuerzas internacionales de países miembros de la OTAN y con ello transmitir un cambio radical en la imagen intervencionista y no respetuosa con las normas jurídicas y las instituciones internacionales que ha proyectado la administración Bush.
Este nuevo escenario político y militar reforzaría las relaciones con Europa, aliado que comparte valores, organizaciones e intereses, y cuyos países se encuentran igualmente marginados de la región. En este sentido, no resulta extraño que Obama haya terminado su gira mundial deteniéndose en tres países europeos, Alemania, Francia y Reino Unido, para explicar su propuesta y remendar los hilos de eje transatlántico.
Y finalmente, reorientar la política exterior hacia Afganistán produce una imagen de fortaleza en la opinión pública capaz de contrarrestar el efecto vietnamizador que conllevaría una retirada de Irak sin haber conseguido terminar con la inestabilidad y la violencia en el país. Con todos estos argumentos cargados en los lomos de su caravana política es lógico que, el tal vez presidente de Estados Unidos el próximo enero, no haya escogido un estrecho sendero para llegar a Kabul. Pero sin atravesar el paso de Khyber a Barack Obama puede resultarle muy difícil conseguir la gloria que alcanzaron algunos de sus predecesores.
- El mundo multipolar del candidato Obama
por José María Peredo Pombo - Asia Central: la partida empieza de nuevo
por Alberto Priego
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 28 | 07 | 2008
hora: 5:41 pm
Link permanente
Es notable el cambio de estrategia de Obama con respecto a AFGANISTAN PAKISTAN.Parece centrarse en el problema en si.
En realidad la invasión a Irak como reacción al atentado hasta al ciudadano comùn -sin conocimiento del derecho internacional-resultò estrafalario.Supongo tendrìa otros fines,quizás atendibles ,pero no respondìa específicamente al combate a la actividad terrorista.También la posible invasiòn a Iran responderìa a fines ajenos al problema del terrorismo especìfico.
Publicado por:
marta
fecha: 28 | 07 | 2008
hora: 8:02 pm
Link permanente
Me parece un artículo muy interesante, está muy trabajado y la argumentación me parece inteligente. No se me había ocurrido que Obama fuese a cambiar tanto el tercio pero tras leer el artículo lo veo claro, la pregunta es lo verán así los Americanos? Esto le beneficiará para ganar las elecciones? Me gustaría que alguien me contestara sobre esto?
Publicado por:
Álvaro
fecha: 29 | 07 | 2008
hora: 4:08 pm
Link permanente
Uno de los asesores de Obama es Zbigniew Brzezinski un judio polaco quien ha escrito artículos sobre Asia central desde los noventa. Además es un reconocido anti ruso, por lo que las relaciones de EU con Rusia empeorarían sustancialmente si gana este individuo las elecciones. Por el bien de todos: que gane MacCain!!!!!!
Publicado por:
Cesar Benavides Cavero
fecha: 29 | 07 | 2008
hora: 6:15 pm
Link permanente
Creo que los dos comentarios hechos por las dos damas, Ana Marìa y Martha, con la primera vuelvo a coincidr plenamente en su apreciaciòn sobre el cambio de timòn que debe tomar el candidato Barack Obama, nos parece sustancial, dado que el anàlisis del periodista es bien sesudo y razonado.
La estrategia polìtica debe cambiar a envìar soldados y armamento a Afganistan, pais que con su sòla geografìa derrrotò a la potencia rusa, y sobre todo serìa una verdadera lucha contra el terrorismo y no como Bush que le mintiò al mundo.
Cesar Benavides Cavero
Publicado por:
Dr Vicente G. Santos
fecha: 29 | 07 | 2008
hora: 7:08 pm
Link permanente
El compañero Alvaro nos cita a Brzezinski como asesor actual de Obama y destaca su animosidad en contra de Rusia. Es cierto por su pasado y raíces de nacimiento, pero me preocupa más la postura política como ciudadano hasta ahora del propio Barack Hussein Obama. Su formación infantil fue en la famosa Escuela de Wahhabick, Djakarta (Harvard del Islamismo) y después ha tenido muchos años de relaciones amistosas y religiosas con Jeremiah Wright, todo un «trouble maker» como destacan en los EEUU a los hombres conflictivos. Eso por un lado. En paralelo, me pregunto desde el propio ángulo político por qué el «candidato» y «no el Presidente aún» se ha lanzado a la visita de 9 países, empezando por Afghanistán e Israel y añadiendo al triunvirato europeo de Alemania, Francia y Reino Unido. Creemos de verdad que se debe engañar al pueblo yendo sin poder civil y militar – no Comandante en Jefe – aún a recorrer dichos países? No debió hacerlo (if) después del 4 de Noviembre y antes de tomar posesión en Enero, 2009? A mi juicio, la respuesta es NO. Y aunque no soy partidario abierto del otro candidato John McCain, veo que este americano, ya con 71 (Reagan gobernó de los 69 a los 77) merece más confianza que el «sophomore» (estudiante de 2º año) Barack quien sólo lleva dos años y medio de Senador y sólo ha asistido a 143 sesiones. Hace año y medio – no busco honores de anticipación y pre-juicio de candidatos – me pronuncié en que Obama podía adelantar problemas y ser un peligro porque le faltaría seguridad y confianza para el pueblo. Ahora esas ventajas tienen que surgir del pueblo el primer martes de Noviembre. Ha tenido un magnífico pacto de entrada por la juventud, pero puede que cada día vaya perdiendo credibilidad de la gente que razona y sabe observar. En cuanto a McCain a mí y a muchos americanos no se le escapará su heroicidad en Viet-Nam y las torturas a que fue sometido. Obama no puede decir nada en este aspecto. Está falto de ensayo aún! En una palabra, el pueblo americano tiene dos candidatos para escoger, pero no olvidemos a sus compañeros/as en el ticket presidencial. Obama si es inteligente debe ofrecerlo a Hillary Clinton, mucho más veterana y conocedora de la Administración Pública de los EEUU. Además, logró más votos que él a quien salvó el Sistema de Partido. Ya lo veremos en breve porque en Agosto se conocerán los compañeros presidenciales…..
Saludos para todo tipo de ciudadano interesado, no solamente los americanos. Los problemas de allá son problemas en otras latitudes. Los éxitos también!
Vicente G.
Publicado por:
Dr Vicente G. Santos
fecha: 29 | 07 | 2008
hora: 7:13 pm
Link permanente
Cuando hablo de las fechas de elecciones y toma de posesión y afirmo que mi respuesta es NO, quiero aclarar que NO estoy de acuerdo con su viaje, porque está tratando de impactar y lograr mayor impacto necesario en las elecciones. Estoy seguro que muchos politólogos y hombres de leyes constitucionales, deben opinar que ha sido demasiado travieso en realizar este viaje que por otro lado fue recibido en sus variados destinos, lo que demuestra una buena capacidad dialéctica y política para no dejarlo hacer lo que le dé la gana…..
Saludos,
Vicente G.
Publicado por:
ECO.
fecha: 29 | 07 | 2008
hora: 8:33 pm
Link permanente
Realmente es intrigante todo lo que esta sucediendo en Afganistán, desde la Operación Libertad Duradera realizada apoyando los aliados a las fuerzas de la Alianza del Norte, la cual en el pasado había tenido otro tipo de apoyos , Rusia, Irán , …., pasando por la designación H. Karzai en el acuerdo de Bonn como primer ministro, en contra de toda lógica y una grave error como en la actualidad se esta confirmando, entre otras cosas se le relaciona con el trafico internacional de drogas, hasta llegar a la situación actual que ha originado incluso enfrentamientos entre algunos miembros de la OTAN. Con su postura sobre Afganistán Barack Obama confirma su desconocimiento de la política internacional , pues como propone desplegar mas fuerzas en esa zona si ahí se encuentra desplegada nada mas y nada menos que la OTAN y en cambio propone retirarse de Irak.
Es evidente que en el pasado hubo un intento por restaurar la Monarquía Afgana que fracaso, no sabiéndose en la actualidad que se esta jugando realmente la comunidad internacional en ese conflicto, esperemos que el electorado americano y los diferentes grupos de poder se den cuenta de la decadencia que esta padeciendo el Partido Demócrata y opten por volver a elegir a un presidente republicano, lo mas idóneo es estos momentos de acuerdo con los conflictos existentes y la situación económica tanto para los Estados Unidos como para la estabilidad y paz de la comunidad internacional.