Correa y Chávez confirman la tendencia
La consolidación de una plataforma común en América Latina
Las recientes victorias de Rafael Correa en Ecuador y de Hugo Chávez en Venezuela consolidan el compromiso con la búsqueda de alternativas que ha ido cobrando forma en los últimos en la región. El autor cree que los triunfos de 2006 despejan más de una presunción de desencuentros y ratifican que, más allá de las historias diferentes y diversidad de estilos, existe una plataforma común (compleja de realizar), en el contexto del ocaso del gobierno republicano en Estados Unidos.
EL AÑO POLÍTICO 2006 se cierra en América Latina con los triunfos de Correa en Ecuador y Chávez en Venezuela, que consolidan el compromiso con la búsqueda de alternativas que ha ido cobrando forma en estos últimos en la región. En el caso ecuatoriano los méritos del candidato han sido decisivos. Es el tipo de liderazgo que por formación y convicción cualquiera podría aspirar. Ha sido esa presencia la que fue sumiendo en el grotesco al candidato de la derecha, arrodillado, con una Biblia, rogando para que lo ayuden a combatir al demonio y el comunismo, condensados en el candidato que resultó claro ganador. Correa habrá de enfrentar un claro desafío, después de tres presidentes electos que no pudieron concluir sus mandatos.
La holgada victoria de Hugo Chávez ratifica una trayectoria y un liderazgo que trasciende a Venezuela. Se abre un período en el que deberán precisarse los rumbos para consolidar la participación en las nuevas instituciones de base y para encontrar cursos consistentes en una economía que crece con altos índices pero que aún debe fundar bases sólidas.
EL BLOQUE DE LA CONVERGENCIA
Estas dos victorias, junto al reciente triunfo sandinista en Nicaragua y sobre todo, la amplia mayoría conquistada por Lula en la segunda vuelta brasileña, han fortalecido este bloque que no encubre su convergencia. El inmediato y muy explícito respaldo del reelecto Lula a Chávez en su viaje a Venezuela en vísperas de las elecciones en este país, al afirmar que el pueblo que lo había elegido era el mismo que eligió a Néstor Kirchner en la Argentina, a Daniel Ortega en Nicaragua, a Evo Morales en Bolivia y sin duda te elegirá presidente de Venezuela, despeja más de una presunción de desencuentros y ratifica que, más allá de las historias diferentes y diversidad de estilos, los convoca una plataforma común.
Esta plataforma no es muy difícil de enunciar, aunque sea compleja de realizar. Y es el propio Lula el que la define bien con la sencillez de sus palabras, saliendo al paso de las especulaciones que buscan resaltar las diferencias. Dirigiéndose a Chávez enfatizó: no se preocupe. De vez en cuando intentan crear divergencias entre nosotros, pero aprendí desde pequeño a conocer a las personas buenas, no sólo por lo que dicen, sino por los ojos y el corazón, y creo que usted, Chávez, demostró a la sociedad de Venezuela que es posible crecer económicamente haciendo justicia social y que es posible desarrollar la economía de forma justa para que todos participen de ella.
LA COMBINATORIA DE RAFAEL
De alguna manera puede decirse que el nuevo mandato que ha recibido Correa en Ecuador, con el abierto respaldo de Chávez, pretende inspirarse en Morales para renegociar las regalías con las empresas petroleras, en Kirchner para rediscutir la deuda externa y en Lula para mantener apaciguados a los inversionistas, manteniendo la dolarización de la economía ecuatoriana. No es una combinatoria sencilla pero el respaldo es abarcador.
Todo esto ocurre en una escena continental que también acaba de incorporar otro dato de singular trascendencia: el ocaso del gobierno republicano que sancionaron los electores norteamericanos y la necesidad de repensar la lógica de la política al margen de las ajadas ilusiones de los neocon.
Publicado por:
stefan salej
fecha: 22 | 12 | 2006
hora: 10:49 am
Link permanente
A tendencia e esc olher lideres de propostas populares (ou populistas) mas que mantem a capacidade de reduzir inflacao e aumentarf aassistencia social sem prejudicar o setor empresarial notadamente financeiro.Talvez em Venezuela setor empresarial ainda nao sentiu ser beneficiado pelas politicas bolivirianas, como e o caso do Brasil e Argentina.
Mas nao podemos esquecer tambem a vitoria importante de Uribe e do Calderon.Ou seja, a tendencia na Am.Latina e divisao em dois grandes grupos, mas a certeza de que para mantger politicas populares tem que manter as contas economicas em ordem.
Publicado por:
Vicente G. Santos
fecha: 22 | 12 | 2006
hora: 1:37 pm
Link permanente
Existe una inclinación desmedida hacia las llamadas «izquierdas», como el tandem que nos ocupa. Sin embargo, no admiten el fracaso de Perú y México.
Y ha sido bueno. Yo, politólogo, pienso que la nave política se hubiese inclinado demasiado y hasta crear un naufragio de haber logrado la presidencia todas las izquierdas radicales, como Ollanta Humala en Perú y López Obrador en México. Los hechos posteriores a las elecciones son buenos testigos. Ha vuelto nuevamente Daniel Ortega al poder en Nicaragua.. Parece que ya no es un sandinista revolucionario, sino que trata un equilibrio popular y quiere mantener buenas relaciones con EEUU.
El gran problema de América Latina lo tenemos en la afanosa búsqueda del liderazgo de Hugo Chávez, partiendo de su poder económico, gracias al elevado precio del petróleo, fijado por la OPEP. Pero hemos mirado hacia adentro, en su propio país, cómo está la miseria y el odio del «rojo rojito» para eliminar de la escena a ese 40% que votó por Manuel Rosales y a un 25% que se abstuvo, por lo tanto, contrario al populismo chavista.
En Latino América el fervor popular se apasiona y no logra sentarse a dialogar con la oposición, sea gobierno o no. Chile es el mejor ejemplo. El Partido Socialista y el Demo-Cristiano están unidos. No olvidemos otro similar en la Alemania de Merkel. Brasil no lo ha realizado, ya que Gerardo Alckmin, Social Demócrata, podía haber participado en una alianza con Lula da Silva. La Democracia es el acuerdo entre todos, no la injusta discriminación de quien no esté en el Poder. La Democracia es el gobierno de las mayorías, con respeto de las minorías.
A ver si el siglo 21 nos moderniza y mejoramos la Democracia. Ya se acabaron las revoluciones. El siglo XX se las tragó. Ahí tienen el caso de la Cuba de Castro. Un país avanzado que ha retrocedido con sus ruedas en la historia. Castro intentó exportar varias revoluciones. No lo supo hacer. Y su mano izquierda, Che, se equivocó en Africa (Congo, Angola, Etiopía) y después en Bolivia, buscando un punto central en Sudamérica.. Cuando aquello Evo Morales era un niño que caminaba por la carretera para recoger cosas de utilidad y venderlas para volcarlas en su hogar.
Cordialmente,
Publicado por:
luis manuel
fecha: 23 | 12 | 2006
hora: 2:47 am
Link permanente
Es bueno que las izquierdas gobiernen parcialmente a america latina, por que los gobiernos anteriores han provocado un desequilibrio social que a largo plazo se volveria una epidedemia de pobreza y de violencia social.Me encanta que el gobierno del izquierdista Daniel Ortega haya ganado las elecciones en Nicaragua, ese pais tenia 16 años que no se tomaba en serio a las clase baja , la clase obrera, por el momento se perciben aires navideños de un nuevo gobierno con un enfoque de desarrollo social nacionalmente y no solo de los que pueden crecer.
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 02 | 2007
hora: 9:22 pm
Link permanente
En realidad AMERICA LATINA va de un extremo al otro sin interés en encontrar un punto medio que pueda arreglar definitivamente los problemas fundamentales de
los paises que en realidad no son tan graves como en otras regiones del mundo.La famosa globalización lo que hizo fué profundizar la entrega de la economía con el consiguiente aumento de la pobreza a extremos escandalosos para paises con abundante recursos naturales ,ello ha generado una reacción pseudo socialista (bastante anticuada en el caso de argentina)que parece que es aplicada para mantener la inflación controlada.Ello está haciendo reaccionar al campo-cómodo chivo expiatorio-en una forma que parece que estamos viviendo en el tunel del tiempo de los años cuarenta/cincuenta.El gobierno sabe perfectamente que los productores agrarios son minifundistas o mediofundistas,que son emprendedores,que como en todo el mundo tienen que capitalizarse constantemente para producir más y que lo hacen etc etc,
La preparación en las facultades de economía no parece muy amplia.Además a todos se les llena laboca con los cursos de perfeccionamiento en USA o Europa y eso siempre es conocimiento condicionado.