El escenario regional tras el informe Baker-Hamilton sobre Irak

Ricardo Israel Z. analiza las recomendaciones del informe de la Comisión James A. Baker y Lee H. Hamilton sobre Irak y expone a continuación qué políticas debería llevar a cabo Washington si desea un cambio de rumbo regional: el diálogo con Teherán sobre Irak y el involucramiento activo en el conflicto palestino-israelí y libanés a través de la negociación con Damasco. Israel Z. cree que la gran pregunta es: ¿existen posibilidades de éxito tras la adopción de estas recomendaciones?

Ricardo Israel Z. es Catedrático de Ciencia Política de la Universidad de Chile. Tiene un Ph.D. y un Master en Ciencia Política por la Universidad de Essex y dirige el Centro Internacional para la Calidad de la Democracia y la Escuela de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Autónoma de Chile. Preside el Comité de Fuerzas Armadas y Sociedad de la Asociación Mundial de Ciencia Política. Ha publicado decenas de libros y ensayos traducidos a varios idiomas y es conductor y comentarista de programas políticos e internacionales en Radio y TV de Chile.

¿CAMBIO DE LA POLÍTICA ESTADOUNIDENSE hacia Oriente Medio? ¿Reconocimiento del fracaso?

Así parece indicarlo la seriedad con la que fue recibido el Informe de la Comisión James A. Baker y Lee H. Hamilton sobre Irak (The Iraq Study Report, reporte completo en inglés) y de acuerdo a las declaraciones del presidente George W. Bush: No estamos ganando en Irak (The Washington Post).

En efecto, el presidente George W. Bush fue mucho más allá de una simple felicitación o de un mero rechazo, sino que dijo sostiene algo bastante ilustrativo: que para formular una opinión definitiva hay que esperar los informes de los Departamentos de Defensa y de Estado y de la Homeland Security (Ministerio del Interior). Es decir, la burocracia más importante del sistema está estudiando las propuestas a fondo.

DECISIONES POLÍTICAS EN MARCHA
En segundo lugar, existen elementos del Informe sobre Irak sobre los cuales ya han existido decisiones políticas, tales como el anuncio del gobierno iraquí de devolver los derechos políticos a sectores vinculados al partido Baaz y a oficiales de las Fuerzas Armadas que sirvieron bajo Saddam Hussein.

Por su parte, George W. Bush ha anunciado algo que el ex secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, rechazó siempre: el aumento de las tropas en Irak, entendiendo que antes de dejar el país es fundamental garantizar grados mínimos de seguridad.

La línea oficial sigue, sin embargo, siendo reticente: el retiro de tropas en 2008 sería inviable y un diálogo con Irán y Siria, casi imposible. Sin embargo, la realidad política interna apunta a que en un año electoral habría que considerar seriamente el retiro gradual de las tropas estadounidenses.

NEGOCIACIÓN CON SIRIA E IRÁN
El Informe del Grupo de Estudios sobre Irak Baker-Hamilton ofrece 79 recomendaciones para un camino alternativo en relación a una situación grave que se está deteriorando. El Informe advierte que Estados Unidos no podrá conseguir sus objetivos en Oriente Medio salvo que intervenga directamente en el conflicto palestino-israelí, y destaca la necesidad de abrir líneas de negociación constructivas con Siria e Irán con el argumento que no solo hay que hablar con los amigos, sino también hay que hacerlo con los adversarios para involucrarles en el proceso.

Por último, el informe no hace énfasis alguno (llamativamente) en el tema de la democratización de Irak, reconociendo que ese tema no tiene prioridad alguna hoy.

Aceptando que estas recomendaciones generarían un cambio importante en la política estadounidense hacia la región, la pregunta es si existen posibilidades reales de éxito.

CONSIDERACIONES
Al respecto habría que decir lo siguiente:

UNO
La situación en Irak sigue deteriorándose y Estados Unidos parece tener cada vez menos control, aunque aumente la cantidad de tropas.

DOS
Las realidades internas de la política estadounidense, sobre todo después del triunfo electoral de los demócratas apuntan a presiones internas hacia un mayor realismo.

TRES
No parece factible ningún tipo de dialogo con Irán mientras se mantenga la política nuclear de ese país.

CUATRO
La presión para una solución al conflicto entre Israel y los palestinos va a aumentar, y todo escenario se orienta hacia una mayor presión de Washington sobre los israelíes. El problema es que Estados Unidos no sólo está cada vez más empantanado en Irak, sino que también la política interna de Israel carece de líderes capaces de encabezar un proceso renovador, y el país está sumido aún en entender el fracaso militar en Líbano.

Sin embargo, por sobre todo, existe el obstáculo del conflicto interno cada vez más peligroso entre la Autoridad Palestina y Hamas, con lo que se sigue careciendo de un interlocutor, aunque Estados Unidos ya ha decidido el apoyo al presidente Abu Mazen en caso de una escalada militar.

CINCO
Un elemento clave va a estar representado por la decisión que se tome en definitiva en relación a Siria, país que reestableció relaciones diplomáticas con Irak después de mucho tiempo.

EL CAMINO HACIA DAMASCO
El informe le concede bastante importancia a Siria como el intermediario de Irán para dos conflictos internos como lo son Líbano y Palestina. Sin embargo, establece también las condiciones para un acuerdo de paz que considere la devolución de las Altos del Golán, sujeta a una serie de condiciones, sobre todo en cortar ayuda a movimientos radicales (Hezbolá).

Partiendo de la base de las dificultades para retirarse realmente de Irak –sin que ello parezca una derrota peor que la de Vietnam– y las complejidades de los conflictos internos del Líbano y de Palestina, Siria parece ser el tema de fondo que podría marcar un cambio profundo en la política estadounidense hacia la región. En esta visión, el precio lo pagaría Israel, y ello sería el ejemplo más indicativo del cambio estadounidense.

Safe Democracy le invita a suscribirse gratis al boletín electrónico semanal, con el análisis y los comentarios de nuestros expertos internacionales (pinche aquí).