Las muertes árabes en Oriente Medio
Sobre conflictos, verdugos, y falsas percepciones
Martin Varsavsky cree que los actuales acontecimientos de violencia en Oriente Medio obligan a analizar su historia reciente y a desmentir una percepción generalizada en Occidente respecto a los conflictos en el mundo árabe, según la cual la gran cantidad de víctimas musulmanas son víctimas de israelíes y norteamericanos.
ORIENTE MEDIO HA SIDO HISTÓRICAMENTE para Europa una región misteriosa y difícil de entender. Es quizás por eso que frecuentemente los medios españoles tienden a simplificar los conflictos en la región entre buenos y malos. Los buenos, las víctimas, los mártires, son en general los árabes, y los malos son los israelíes y estadounidenses.
En este sencillo e incorrecto retrato al mundo árabe se lo pinta como uno e indivisible. Sin embargo, la repetición de acontecimientos tan trágicos como los de los últimos días en la Franja de Gaza o en los campos de refugiados palestinos de Líbano nos obligan a adentrarnos un poco más en esta región; a tratar de entender su complejísima trama política, religiosa y económica y a descubrir que la imagen que pintan los medios españoles está muy lejos de ser realidad. Esto se ve especialmente ahora en que estamos viviendo tres guerras civiles árabes. La guerra entre Al Fatah y Hamas, la de los libaneses contra los palestinos y la guerra entre suníes y chiíes.
LAS CIFRAS DE UNA VASTA REGIÓN
Entremos un poco en las complejidades de esta región. Oriente Medio, llamado también Próximo Oriente o Medio Oriente, es la parte del mundo que comprende la Península Arábiga, Mesopotamia y Palestina, a la que frecuentemente se le agrega la África musulmana y todos los países musulmanes que llegan hasta China, Rusia e India y que hoy es ocupada por 21 Estados.
Pero además de diferentes países, Oriente Medio está compuesto por otras divisiones, que pesan más que cualquier división política. Allí conviven más de 400 millones de personas que hablan más de 25 lenguas y dialectos y pertenecen a más de 40 etnias y religiones.
A nivel económico hay países en los que la pobreza alcanza a la mitad de la población (45 por ciento en Yemen, 44 por ciento en Egipto), y el número total de pobres es de 52 millones de personas (cifra que aumenta a 95 millones si el indicador de pobreza se sube de 2 a 3 dólares PPA). Además, 44 millones de personas en el Medio Oriente no tienen acceso a agua potable, 96 millones no tienen acceso a higiene y la tasa de desempleo es la más alta del mundo.
DISPUTAS SIN FIN
El resultado de este complejo conjunto de similitudes, cruzamientos, realidades y diferencias es hoy –entre otras cosas– una serie de conflictos que parece no tener fin. Que resultan tan difíciles de entender desde Occidente como tan serias y profundas son sus consecuencias para la región (y para el mundo). No sólo desde la perspectiva de la posibilidad de una vida digna y el desarrollo humano sino –lisa y llanamente– desde la supervivencia.
Porque el hecho es que los conflictos internos al mundo árabe, han generado una cantidad monstruosa y cruel de víctimas. Al extremo que incluso la gravedad y la injusticia del conflicto palestino-israelí y la invasión norteamericana de Irak son conflictos menores cuando se comparan con la cantidad de muertes y desgracias que ocurren por estas diferencias y enfrentamientos entre musulmanes.
TRÁGICAS CONSECUENCIAS
Según datos de la Oficina para Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), en la guerra civil iniciada por Hamás y Fatah en la Franja de Gaza y Cisjordania, han muerto más de 400 palestinos en los últimos 14 meses. Y en los tres primeros meses de este año, 119 palestinos murieron por disparos de otros palestinos, lo que contrasta con los 34 fallecidos a manos de las tropas israelíes.
Según una investigación del The Washington Post, en 2005 la rivalidad entre sunitas y chiítas en Irak llegó a provocar más de 1.300 muertos en siete días. Y se calcula que sólo en lo que va de 2007 las muertes registradas por este conflicto (entre civiles y militares) ascienden a 7.728.
En nuestra cercana Argelia, la guerra civil encubierta entre el ejército y los grupos armados islamistas causó entre 1992 y 2003 más de 150.000 muertos. En la guerra Irak-Irán, entre 1980 y 1988, murió un millón de personas y casi dos millones resultaron heridos. Y en Afganistán, la guerra civil que comenzó en 1973 y los enfrentamientos de las guerrillas y grupos fundamentalistas, han cobrado un mínimo de 1.000 víctimas mortales por año y provocado más de dos millones y medios de refugiados.
Sudán se ha visto desgarrado por guerras civiles intermitentes desde el momento en que se independizó de Gran Bretaña en 1956. Los conflictos, originariamente de carácter étnico, se han convertido en luchas religiosas (entre los árabes musulmanes del Norte y los africanos cristianos y animistas del Sur), generando un espiral de violencia que ha sumido al país en una crisis de dimensiones incalculables. En 2003, alrededor de 4,5 millones sudaneses permanecían sin hogar (viviendo en la pobreza como refugiados o desplazados), más de dos millones y medio de personas habían muerto y otras tantas corrían el riesgo de perecer de hambre. Y si bien se ha firmado un convenio de paz, la violencia ha seguido presente en algunas regiones del país. Especialmente en la provincia de Darfur, donde se vive una de las mayores crisis humanitarias de los últimos años.
Las consecuencias del nacionalismo kurdo y su lucha contra Turquía, Irán, Irak y Siria son también trágicas. El conflicto kurdo ha cobrado más de 35.000 muertos en Turquía desde que el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) se alzó contra el poder central de Ankara en 1984. Y en quince años hubo más de 400.000 kurdos muertos en Irak.
El conflicto del Norte de Líbano, entre las Fuerzas Armadas de Líbano y la organización palestina Fatah al-Islam es la peor lucha interna en Líbano desde la guerra civil de 1975-1990 en la que murió el 7 por ciento de la población, unas 200.000 víctimas. Desde que se inició el conflicto en Mayo de este año, más de 130 personas han muerto de forma violenta y entre 3.000 y 8.000 civiles palestinos permanecen atrapados en el campo de refugiados de Nahr al Bared a causa de los combates entre el ejército libanés y miembros del grupo armado islamista.
LA INTERVENCIÓN EN IRAK
La fatalidad, la tragedia y la estupidez de la guerra no pueden medirse en vidas humanas. Sin embargo, a veces es necesario dar números para que nos demos cuenta realmente de la dimensión de los conflictos. El mundo árabe y musulmán se desangra hoy por los genocidios, las guerras civiles, el terrorismo, la religión, la búsqueda de justicia, la ambición, la corrupción de sus líderes y la pobreza de sus sociedades. La situación es desesperante. Y lo más escalofriante es que esto sucede en el seno de un conjunto de pueblos que supo considerarse en algún momento una misma nación.
Tal como sostiene Shlomo Ben Ami, el mundo árabe y musulmán está viviendo varios enfrentamientos simultáneos. Por un lado, el del autoritarismo laico y nacionalista de los regímenes pro-occidentales (como Mubarak en Egipto, Hasan II y Mohamed V en Marruecos, y Abdullah II en Jordania) con la democracia islamista (como el triunfo electoral de Hamás en Palestina o de Hermanos Musulmanes en Egipto). Por el otro, el de suníes (que rigen Arabia Saudí) y chiíes (apoyados por el régimen islámico de Irán y con creciente influencia en Irak, Líbano y Gaza).
Lo que ha hecho la intervención estadounidense en Irak es intensificar esta dinámica regional. Y es previsible que ésta se intensifique aún más tras la finalización de la operación militar. Pienso que la invasión de Irak fue un error ético y militar enorme por parte de Estados Unidos pero al mismo tiempo quiero explicar que este conflicto es uno de los tantos que afecta la zona.
Además difícil de entender cómo puede ser que si Irak está invadido y que la lucha en Irak es –supuestamente– una lucha de liberación, los oprimidos se maten mucho más entre ellos que al invasor.
PANORAMA POCO ALENTADOR
La situación de Irak podría derivar en un gran enfrentamiento saudí- iraní, y existe también un grave riesgo de que el vacío de poder creado en Irak tras la intervención militar de Estados Unidos termine fusionando el conflicto árabe-israelí, el de Irak y el de Afganistán en una única mega-crisis regional. O podría ser al revés: que el enfrentamiento de Hamás y Fatah en Palestina fuerce la intervención militar de Israel y esto provoque el ataque del grupo extremista chií Hezbola (con una posible intervención de Siria) y que la situación en Israel también empeore.
Pero el problema más grave es, posiblemente, el ascenso y la difusión del yihadismo (del yihad, que significa guerra santa) como aglutinador, homegeneizador y unificador del pensamiento radical islámico (que no es lo mismo que el islamismo). Esto complicaría aún más la trama de los conflictos, enfrentamientos y muerte en la región, tal como lo demuestra el surgimiento en enero de este año de la organización Al Qaeda para el Magreb Islámico, responsable de los atentados de abril en Argel, en los que al menos fallecieron 23 personas y 162 resultaron heridas. Subordinado a Al Qaeda, este grupo persigue el presunto objetivo de Al- Qaeda de reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo la ley islámica y establecer un nuevo orden mundial.
Como vemos el panorama del mundo islámico es muy poco alentador y contrariamente a lo que creen los lectores de los medios españoles la gran cantidad de víctimas musulmanas no son víctimas ni de los israelíes ni de los norteamericanos sino de otros musulmanes.
Publicado por:
Thinkingbeing
fecha: 26 | 06 | 2007
hora: 11:59 pm
Link permanente
Todos los que seguimos con algo de regularidad las noticias, nacionales e internacionales venidas de Oriente Medio, nos percatamos de la situación de la violencia.
Estados Unidos, ejecutó una invasión basada en mentiras sin tener en cuenta la complicada situación interna de un Irak bajo el regímen de Sadam. El frágil equilibrio de relaciones tribales entre, kurdos, sunitas y chíitas degeneró en una situación de violencia, si cabe más acusada por la participación especial de Al-Qaeda. El último atentado en el hotel Al-Mansour, Bagdad, donde se reunían los jefes tribales, sunitas y chíitas para coordinar estrategias contra Al-Qaeda, es buena muestra de los objetivos de esta organización, la de sembrar el terror indiscriminado contra todos sus oponenentes, sean sunitas o no. Más preocupante es la cantidad de muertos, el problema de los desplazados, que cualquier otra cosa. La comunidad internacional incapaz de reaccionar ante la tragedia del pueblo iraquí, ve impasible el reguero de desgracias personales, la huida de civiles, los campos de refugiados improvisados, y países como Jordania, abrumados ante la llegada de los mismos. La comunidad internacional no moverá un dedo para establecer una misión de paz urgente y necesaria, así se maten a cientos todos los días, se secuestren o simplemente huyan despavoridos por el clima de violencia.Se vuelven aún más reticente a una misión de paz si con eso ayuda a los intereses americanos, desbordados ante esta situación.
Yo me pregunto si después de tanto años de embargo internacional, después de tantos muertos, entre bombardeos y violencia civil, el pueblo iraquí,como el del Líbano, o Palestina merecen un futuro mejor del que han tenido. La violencia como valor cultural desata monstruos díficiles de controlar, y lo que pasa en la región, no deja muchas dudas al respecto.
Publicado por:
Elias Krimker
fecha: 04 | 01 | 2008
hora: 6:16 pm
Link permanente
Muy cierto el comentario. Seria interesante que el español medio, en general, y los medios en particular, estén al tanto de esta realidad. Es una manera de terminar con los prejuicios que hay sobre el tema.
Publicado por:
Fernando Sánchez C.
fecha: 11 | 01 | 2008
hora: 8:23 pm
Link permanente
De acuerdo con los dos comentarios. Cuando se trata de la violencia en Medio OIreiente se suele omitir la historia. El pueblo judío ha sido victima de la persecusión y la segregación los últimos cinco siglos desde que fueron expulsados por los romanos, y el último milenio por Occidente, al menos hasta el holocausto. Los átabes han sufrido también la agresión occidental desde los romanos y especialmente durante las Cruzadas; durante el siglo XX han sido una pieza en el tablero de ajedrez de intereses económicos, especialmente por la codicia por el petróleo y más recientemente por otros combustibles fósiles (que tanto dañan el medio ambiente).
Israel es una país que se ha levantado sobre un territorio que ya estaba habitado y ha impuesto un régimen colonial y segregacionista contra los palestinos. La legitimidad de Israel descansa en la culpa de Occidente, que ahora, adicionalmente, ha estigmatizado a los árabes y musulmanes como terroristas. Los gobiernos europeos hacen la vista a un lado cuando se trata de las responsabilidades de la política exterior estadounidense y de la política genocida de Israel. A ello habría que agragar la matanza de iraquíes, el asalto de su territorio, la alianza con las monarquías feudales que mantienen a sus pueblos en la pobreza, la relación especial con Israel y la consecuente la negativa a apoyar a los palestinos más allá de una caridad renuente y manipuladora para entender por qué no habr´pian de odiar los musulmanes a Estados Unidos y sus amigos.
Publicado por:
cotta coriat
fecha: 17 | 01 | 2008
hora: 10:56 pm
Link permanente
El articulo del Sr Martin Varsavsky me parece muy bueno y es una lástima que este tipo de articulos no se lea en la prensa convencional. Ayudaría a entender los muchos problemas que sacuden ese área.
Publicado por:
Miguel Soberòn
fecha: 02 | 03 | 2008
hora: 7:25 pm
Link permanente
Un escrito sesgado…dubitativo, no claro..me parece muy fuera de contexto. Textualmente se expresa el autor:» La fatalidad, la tragedia y la estupidez de la guerra no pueden medirse en vidas humanas. Sin embargo, a veces es necesario dar números para que nos demos cuenta realmente de la dimensión de los conflictos»….. (y no dà cifras totales desde el comienzo del conflicto palestino-israelì..y creo no se ha dado la molestia de buscarla o tal vez no le convenga.). Y entonces..¿ còmo midiò el nùmero de muertes judìas en la II guerra Mundial?..y posiblemente calificò como el peor genocidio de la historia, y hasta habrà llorado por esas injusticias.( y què piensa de los que actualmente actùan peor que Hitler, como Bush, y sus colaboradores de la misma ìndole, los españoles e ingleses…¿cuàntas muertes se necesitan para calificar de genocida a quien lo realiza, Sr Martin..? y una pregunta que no me và a contestar con seguridad..¿son los judìos los nuevos genocidas nazis..? asesinando niños,poblaciones civiles que se defienden con piedras, misiles caseros versus armas modernas..¿Los judìos van a exterminar a sus enemigos..? Bueno..no en vano su pueblò clamò la muerte de Jesùs..y ellos son sus mismos herederos..¿su «triste historia»..? Un cuento para incautos..Son ellos actualmente dueños del mundo con sus capitales esparcidos por el mundo entero…y la gran mayorìa estan en el paìs de sus amores: EEUU..
Su escrito e historia que relata no es nada nuevo, los conflictos son propios de paìses cercanos o internos , por creencias religiosas, ambiciones o de cualquier otra ìndole..no me siento ilustrado por lo que menciona, màs bien frustrado..porque si relee lo que ha escrito , està justificando que como todos los paìses tienen conflictos, es lògico que los EEUU intervengan en ellos, menciona en su escrito:.» Pienso que la invasión de Irak fue un error ético y militar enorme por parte de Estados Unidos pero al mismo tiempo quiero explicar que este conflicto es uno de los tantos que afecta la zona»……¿O sea que los EEUU son una naciòn Iraki, afgana, Iranì, etc para que sea justificable su participaciòn en el conflicto..?
.o sea que Ud puede permitir sin escrùpulo alguno que intervengan en su paìs, y en los que tambièn estàn comentando su escrito, tal vez la proxima intervenciòn sea en Mêxico,Cuba, Centro America, Sudamerica, Sudàfrica..¿ Europa..? (ya lo hizo en Kòsovo)..etc. etc..paìses que tienen conflictos…Y Ud..còmodamente tan sòlo se limitarà a justificar històricamente este tipo de atropello…
Otras de sus aberraciones son las siguientes: «Además difícil de entender cómo puede ser que si Irak está invadido y que la lucha en Irak es –supuestamente– una lucha de liberación, los oprimidos se maten mucho más entre ellos que al invasor» ….¿què…?… A eso le llama «lucha de liberaciòn»..¿ què ahora Bush es libertador igual que Bolìvar, San Martin..? ¿ No fuè èl quien multiplicò esas matanzas por ellos,afganos, irakìes y posiblemente Iràn..incluyendo norteamericanos ¿no ha visto los videos propalados mundialmente…? ¿no es eso algo diabòlico..? ¿justificable..?..Otro pàrrafo inaudito es el siguiente: » el presunto objetivo de Al- Qaeda de reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo la ley islámica y establecer un nuevo orden mundial» …¿Orden mundial.? …Què Ud…. està en el año 1933…? El tiempo que surge con furor el nazismo..?..Craso error…
Otra màs:
«..Como vemos el panorama del mundo islámico es muy poco alentador y contrariamente a lo que creen los lectores de los medios españoles la gran cantidad de víctimas musulmanas no son víctimas ni de los israelíes ni de los norteamericanos sino de otros musulmanes»…. Allì si que se merece Ud un calificativo deplorable en justificar de ese modo asesinatos de sus amigos..Son sus mismas palabras..Sr Martin…Ojalà tenga el valor de incluir este comentario en esta misma pàgina. O enviarmelo a mi correo..
Atte. M. Soberòn
Publicado por:
MSc. Jorge Poveda
fecha: 24 | 07 | 2008
hora: 8:52 pm
Link permanente
Mi abuela mujer nada versada en temas candentes y polemicos me solia decir de niño que no debia opinar sobre temas de politica, femeninos, deportivos ni de belleza..porque en todos ellos prima el subjetivismo.
Aunque decidi hacerle caso al principio ,la vida se encargaria de llevarme por los derroteros de la politica y allo ,en donde debia tomar decisiones,entendi la profunda verdad encerrada en aquel sencillo consejo.
En torno al Medio Oriente el problema principal es que alli nace practicamente la humanidad. En esa zona del planeta Tierra el Neanderthal-mejor dotado fisica y cerebralmente ,pero con carencia de actitud proclive hacia la vida social,deambula solo y termina siendo exterminado por un recien llegado ,menos dotado fisica y cerebralmente,pero mas procleive a la accion en grupo.
Quiza los antropologos se hayan aventurado a calificar de Sapiens y Sapiens (doble) al Homus que se apodera de esta zona ,en donde los cambios climaticos obligan a encerrarse entre valles,separados por altas montañas o por mares .
Del encierro nace el fuerte concepto de grupo que se visualiza en que cada grupo dice ser el «unico » y si es «unico» es mejor que los «otros». De unos y otros nacen las lenguas y la cultura y las creencias y por supuesto la religion como maxima concresion de elevacion de la simple materia al hecho de ser el consentido del dios de turno.
Cuando de ese politeismo esencial y externo, pasaron al monoteismo intelectualizado e interiorizado, nacen en el Homus Sapiens en busca del vocablo complemento «Sapiencia» ideas culturales que habrian de convertirse mas tarde en religiones y estas en movimientos religiosos. Es posible que al inicio se den confluencias,pero cuando nacen las primeras ciudades,quienes se dedican aun a la caza y ecoleccion van a crear unas creencias espirituales de un signo diferente a los que deciden establecerse en conglomerados (ciudades).
Es el advenimiento de la civilizacion y poco a poco-conforme se consolida la vida ,los usos y costumbres en esas ciudades,el ser humano se aleja de la Naturaleza, adopta costumbres menos espirituales y nace la Ciencia.
Con el nacimiento de la Ciencia,poco a poco las creencias espirituales se van viendo relegadas a conscripciones que para salvarlas de la secularizacion que las amenaza se vuelven mas y mas
emocionales en su preservacion y posterior difusion.
El conflicto actual en Medio Oriente tiene -mutatis mutandis-ese derrotero que le ha marcado ,cada vez con mas crudeza desde la muerte de Jesus ( el hombre) y Cristo ( el Redentor)..y en torno a la figura y significado de Jesuscristo ,el Medio Oriente sufre cambios y transformaciones que aun no termina ni de digerir,menos de finiquitar.
El arraigo linguistico,cultural,emocional,racional de pueblos secularmente enfrentados en virtud de un desarrollo de continua y permanente confrontacion no se soluciona con la formula facil de Bush: que adquieran el sistema democratico. Tampoco con la idea romantica de Occidente de que los fanaticos deben dejar de pensar de tal manera para aceptar reglas de juego que sus lideres jamas les han enseñado.
La presencia del Estado de Israel es una necesidad historico-teologica ( o al reves) para el pueblo judio,pero a la misma vez un factor de encono para sus vecinos islamicos. Y la aceptacion mutua es un problema no politico ,sino cultural teologico ,por tanto de mayor hondura.
Quiza la situacion de Medio Oriente sea justo eso: la situacion de medio Oriente ,sin otro adjetivo y sin posibilidades de agregar sustantivos,salvo que el mismo y Unico Dios que une y divide a los grupos polarizados tome la dcision de dejar de ser Trascendente para ser Inmanente…