La desestabilización de Pakistán
El régimen de Musharraf, acorralado por los islamistas
La situación en Pakistán es compleja y el margen de maniobra del gobierno de Musharraf es cada vez más limitado frente a la talibanización generalizada. ¿Lograrán los islamistas hacerse del control de un país con armas nucleares en un futuro?
ADEMÁS: ¿Fin de régimen en Pakistán?, por Sohail Mahmood
EL PULSO MANTENIDO entre los islamistas pakistaníes y el gobierno de Pervez Musharraf pone en riesgo la estabilidad del propio país. Desde hace algún tiempo, los líderes de la (conocida como) Mezquita Roja en Islamabad desafían la autoridad del presidente Musharraf. Desde este templo se ha instado a la rebelión en otras ciudades como Lahore o Quetta.
Además, la rebelión se suma a las reuniones que la oposición está celebrando en estos días en Londres y al intento de atentado sufrido por el presidente Musharraf en la ciudad Rawalpindi donde, curiosamente, se encuentra el Cuartel General del Ejército. Todos estos sucesos complican la situación política de Musharraf y hacen pensar que una revolución islámica pueda estar preparándose en Pakistán.
Todo comenzó con la irrupción de un grupo de radicales pertenecientes al complejo de Jamia Hafsa amp; Lal Majid (Mezquita Roja) en un local de masajes regentado por nueve ciudadanos chinos que fueron secuestrados con la excusa de reeducarlo en valores islámicos. Previamente, había ocupado una librería y asaltado varios videoclubs que ofrecía cintas de video moralmente reprobables. Aunque los ciudadanos chinos fueron liberados la tensión no decreció.
ASEDIO A LA MEZQUITA ROJA
La Mezquita Roja, es un templo financiado con dinero público donde acuden estudiantes de las zonas tribales, principalmente pastones en contacto con la ideología talibán. El pasado 2 de julio comenzaron los enfrentamientos entre los radicales y las fuerzas pakistaníes que pretenden liberar al grupo de rehenes (entre 200 y 500) que se encontraban retenidos en el interior del complejo. Los amotinados exigen el fin de la degradación de la mujer que está ejerciendo el régimen de Musharraf.
Hay dos líderes principales de la revuelta. Por un lado, Malauna Abdul Aziz y su hermano Abdul Rashid Ghazi. El primero fue capturado mientras se producía la salida de un grupo de mujeres de la Mezquita Roja. Abdul Aziz pretendía escapar disfrazado con un burka aunque las fuerzas pakistaníes lo apresaron dejando el liderazgo de la rebelión a su hermano.
Según fuentes gubernamentales, entre los amotinados se encuentran miembros del grupo Harkat ul Yihad al Islami, brazo de Al-Qaeda en Pakistán, prohibido hace unos meses por el Gobierno de Musharraf. Además, parece que en el interior de la mezquita Lal Majad pudieran hallarse combatientes chechenos y uzbecos pertenecientes a la red que lidera el terrorista Osama Bin Laden.
El pasado 5 de julio el ejército pakistaní comenzó una operación de acoso contra la Mezquita Roja. Los enfrentamientos entre radicales islámicos y fuerzas pakistaníes se han cobrado ya 20 muertos incluyendo al comandante en jefe de las fuerzas especiales de asalto, Teniente Coronel Haroon Islam. Sin embargo, esta cifra se eleva a 200 si atendemos a fuentes cercanas a los sublevados.
EL PROYECTO ORIGINAL DE PAKISTÁN
Si echamos la vista atrás, lo cierto es que el actual Pakistán nada, o muy poco, tiene que ver con el que inspiró a Jinnah. El líder nacionalista expresó su idea de Pakistán tres días antes de la independencia de los británicos Sois libres de ir a vuestros templos, a vuestras mezquitas o a vuestros lugares de culto. Cualquiera que sea vuestra religión credo o raza nada tiene que ver con los asuntos de Estado (11 de agosto de 1947).
La idea del padre del actual Pakistán era un Estado secularizado, tal y como anunció pocos meses después de la independencia Pakistán no será un Estado teocrático gobernado por religiosos con una misión divina. Sin embargo, su repentina muerte y la presión ejercida por los ulemas sumergieron a Pakistán en una dinámica de alternancia entre gobiernos militares autoritarios y gobiernos civiles altamente populistas.
El actual presidente Parvez Musharraf aglutina ambas características. Por un lado, se comporta como un militar duro que gobierna el país no desde Islamabad, sino desde el cuartel general del ejército en Rawalpindi. Por el otro, Musharraf es un líder populista que aunque no viste con el Shalwar Kamees de Zulfikar Bhutto, sí que es capaz de utilizar el urdu para anunciar a la nación la cooperación incondicional con Estados Unidos tras el 11-S.
LA SUPERVIVENCIA DE PERVEZ
En los últimos meses se han empezado a oír rumores sobre la supervivencia de Parvez Musharraf. Estos rumores no serían una novedad de no ser por su procedencia, puesto que el presidente de Pakistán ha sobrevivido a muchos atentados. El problema parece estar en que dichos rumores provienen ahora de su fuente de poder, es decir, del Ejército.
En los últimos meses los soldados se han quejado reiteradamente de la falta de medios que sufre el ejército en la Provincia de la Frontera Nororiental, tradicional zona de enfrentamiento entre talibanes y militares pakistaníes. Además, en Karachi es común encontrar manifestaciones de radicales islamistas protestando contra el Ejército. Teniendo en cuenta este grado de descontento, el General Musharraf se reunió recientemente con la plana mayor de su ejército, quien emitió un comunicado de apoyo al que es a la vez presidente y Jefe de las Fuerzas Armadas.
El comunicado tiene muchas interpretaciones, pero ya hay quien se aventura a pensar que el presidente Musharraf pudiera acabar como Ayub Khan, es decir, reemplazado por otro militar. Incluso, algunos van más allá y afirman que la mano que puso los mangos asesinos en el avión presidencial de Zia ul-Haq podría volver a actuar, esta vez, contra Musharraf.
UN PANORAMA COMPLICADO
Esta situación genera muchas interrogantes. La primera es: en caso de que Musharraf sea derrocado ¿estará preparado el ejército para situar a otro militar kemalista y pro-occidental como es el actual presidente?; una segunda cuestión es si, de no ser un militar, ¿estaría el pueblo dispuesto a readmitir a Nawaz Sharif y Benazir Bhutto? Por último, y más importante, ¿pueden los islamistas aprovechar la confusión y hacerse con las riendas de un país que ya posee el arma nuclear?
Por su parte, el grupo de partidos opositores reunidos en Londres tratan de aprovechar la ocasión para debilitar al General Musharraf. El APC (Anti Pervez Conference) está liderado por el ex-primer ministro Nawaf Sharif quien ha criticado abiertamente las acciones del gobierno y ha guardado silencio sobre las acciones de los radicales islámicos. La otra gran líder de la oposición, Benzair Bhutto, no participa directamente en la conferencia aunque sí ha enviado a una de sus colaboradores.
La situación es bastante complicada y aunque parece que el gobierno de Musharraf no dará tregua a los amotinados, su margen de maniobra es cada vez más pequeño. En cualquier caso, parece que la mano de Al-Qaeda mece de nuevo la cuna en la que reposa Pakistán..
Publicado por:
Francisco
fecha: 11 | 07 | 2007
hora: 1:29 pm
Link permanente
Ciertamente, la situación de Pakistán es preocupante, sobre todo teniendo en cuanta que posee el arma nuclear.
Pero en todo el magma islámico existe una constante altamente llamativa, y es su deseo de dominio, lo cual no dibuja, precisamente un escenario de tranquilidad, ante un futuro no muy lejano.
Si el mundo islámico poseyera los medios técnico-científicos con los que cuenta occidente, éste dejaría de existir sin lugar a dudas, lo mismo que el mundo civilizado, y con él, la tierra sería un lugar bastante más inseguro, inestable e injusto. Su concepto de la vida y del hombre, no invita precisamente al obtimismo.
Occidente, en cambio, se limita a contempalar la situación, y a manejarla como si fuera la gestión de una empresa comercial, midiendo su precio de coste, en caso de conflicto, pero sin tener nunca presenta el verdadero sentido de ese fenómeno, que no es precisamente nuevo, y que para conseguir todos sus objetivos,sus actores, no escatimarán, ni medios ni costes, sino que aquéllos serán la síntesis de todos ellos, justificando con ello todos sus esfuerzos.
El conflicto nace con el apoyo que los EE.UU les concede a Arabia Saudí,buscando hallar con ello la estabilidad en la zona, con el objeto de que sus empresas comerciales realizaran su trabajo con toda normalidad . Su falta de experiencia y su inexistente historia les hizo beber en la fuente de la inocencia, pues el árabe, más astuto, alentando su codicia, que es la que le quita también perspectiva, les dejaban tranquilos para que desarrollaran y expandieran sus credos religiosos, con el dinero del petróleo, quitándose también de encima el imperialismo británico, que con anterioridad, les habian liberado, a su vez, del imperialismo turco.
Después, el Consejo de Seguridad, el Comité de Descolonización de la ONU y los mismos EE.UU, con el fin de diseñar difinitivamente el mapa salido de la Seguna Gran Guerra, por ellos ganada, se encarga de finiquitar el imperialismo británico de la zona.
La India, zona estratégica. Un muro para frenar la revolución maoista. Lo mismo que Turquía, y la zona de Oriente Medio, en donde a la religión, se le tenía reservado un destacado papel, con el fin de quirtale influencia a la política de la antugua URSS, sobre esa zona del tercer mundo. Lo preocupante, entonces era el comunismo y su expansión.
La culminación de todo ese proceso, dando un gran salto en el tiempo, fue la involución islámica de Jomeini en Irán, en 1979, lo mismo que la invasión soviética de Afganistán. El marxismo-leninismo, ideología muy poderosa, necesitaba una respuesta inmediata, y fue cuando los EE.UU, organizan y fomentan al Islam en toda esa zona, sin saber que estaba despertando a un monstruo que desconoce el sentido de la humanidad. Lo curioso es que ahora nos los quieren presentar como si fuera algo nuevo en la historia. Toda una paradoja, no sé si de falsa inocencia o de desconocimiento de la historia.
Publicado por:
Javier
fecha: 12 | 07 | 2007
hora: 7:46 pm
Link permanente
Cierto que la situación actual de Pakistán es de inestabilidad por los excesos del Gobierno de Parvez Musharraf y el antagonismo de los grupos rebeldes islámicos.
En situaciones de conflicto bélico incluso, la información que se debe utilizar para vertir una opinión del momento que vive una nación, es necesario fundamentarla.
Y aunque de un artículo de opinión del autor sobre los momentos que vive Pakistán, es un tanto irresponsable que algunas partes de sus comentarios tengan como base rumores.
Le restan seriedad y credibilidad al artículo y a su autor.
Publicado por:
Juan
fecha: 13 | 07 | 2007
hora: 2:40 am
Link permanente
El enigma que se me plantea es el siguiente: si aquellos países occidentales, con Estados Unidos a la cabeza, que se sirvieron del Islam fundamentalista para combatir al comunismo de diverso pelaje, no lo hubieran fomentado y hubiesen peleado en la guerra fría sin esa picardía, -de la que sólo hoy podemos descubrir el caracter funesto-, ¿no le hubieran dado una gran ventaja al comunismo soviético agresivo, a la China de la revolución cultural y a la Cuba que ya intervenía hasta en Angola? ¿Sería hoy menos peligroso el mundo? ¿Estaríamos más lejos de desear, sabiendo que ese deseo es de imposible cumplimiento, que aparezca pronto un planeta acogedor y cercano que reciba a los hombres pacíficos y con ganas de comer, leer, hacer el amor y llegar a abuelos?
Publicado por:
ANA
fecha: 19 | 07 | 2007
hora: 11:31 pm
Link permanente
Problema no ,Problema Mayusculo!.Esta es la herencia del colonialismo en la independencia de ambos estados ,
previendo el odio irreconcilible entre ambos sectores ,ahora potencias nucleares .
La beligerancia ya se puso de manifiesto con la muerte de Indira en su propia residencia .
No solo surgiría de golpe un estado islámico nuclear sino que estaría situado en uno de los puntos de fricción más peligrosos del planeta.
Me interesaría la profundización sobre la posición de BENAZIR BUTHO en este momento ,ya que la visión de la mujer prevee más la amenaza que el hombre.
No pienso como Javier ,ya que a este artìculo no le falta rigor en la seriedad.El articulista creo que al referirse a rumores lo hace con respecto a opiniones que se dejan filtrar a propósito desde los cìrculos gubernamentales.
El plan musulmán es completo y va paso a paso inexorablemente.
Publicado por:
ana
fecha: 28 | 12 | 2007
hora: 6:35 pm
Link permanente
Preguntaba el pensamiento de quien acudió presurosa a salvar algo y fué asesinada.Confirma mi anterior opinión.Uno de los problemas más peligrosos de encender la mecha