Turquía, en el punto de mira
Ankara redefine su política exterior
El conflicto que enfrenta al ejército turco con los guerrilleros kurdos del Partido de los Trabajadores podría desembocar en un peligroso operativo bélico de envergadura, que acabaría con el frágil equilibrio del nuevo Estado iraquí. Mientras, las relaciones entre Washington y Ankara están atravesando un período de fuertes e inusuales turbulencias. Cabe preguntarse si se trata de un simple malestar coyuntural o si el cúmulo de señales negativas presagian un enfrentamiento entre dos aliados estratégicos.
EL DESENCUENTRO DE ANKARA CON WASHINGTON Y BRUSELAS
Lo cierto es que las relaciones entre Washington y Ankara están atravesando un período de fuertes e inusuales turbulencias. Cabe preguntarse si se trata de un simple malestar coyuntural o si el cúmulo de señales negativas presagian un enfrentamiento entre dos aliados estratégicos que han compartido en el pasado los mismos temores, la misma obsesión: el indeseado resurgimiento del expansionismo ruso.
«El establishment turco no disimula su malestar ante la aprobación de Estados Unidos de una resolución que condena el genocidio de la comunidad armenia turca» Ruso o soviético, poco importa; la situación estratégica de Turquía, último baluarte de
Para muchos políticos occidentales, la relación especial de los otomanos con el otro imperio supone un obstáculo importante, pues cuestiona la credibilidad del discurso europeísta de Ankara.
LA VENGANZA DE LOS TURCOS Y EL GENOCIDIO ARMENIO
Conviene señalar que la actual crisis tiene dos vertientes. Por una parte, Washington trata de impedir el operativo ideado por los generales turcos contra las bases del PKK en el Kurdistán iraquí, que los turcos tildan de mera operación destinada a vengar la muerte de una treintena de militares y civiles asesinados recientemente por los separatistas kurdos.
GRAN MOVILIZACIÓN CONTRA LOS KURDOS
El dilema planteado por el recrudecimiento de la violencia en el interior del país resulta aún más complicado. En efecto, hasta el sangriento atentado del mes de septiembre, el estamento castrense otomano se vanagloriaba de haber acabado con la guerrilla del PKK, haciendo hincapié en el hecho de que el conflicto interno generado por el grupúsculo marxista, que contaba con el apoyo de la KGB y de los servicios de inteligencia de Alemania oriental, se había cobrado más de 37.000 víctimas.
La complejidad de esa extraña alianza aún no ha sido analizada con detenimiento por los politólogos; se trata, en efecto, de acontecimientos demasiado recientes, demasiado conflictivos.
Ante la negativa norteamericana, los militares otomanos optaron por un operativo transfronterizo que, según fuentes del Pentágono, podría poner seriamente en peligro la estabilidad política del Kurdistán, único oasis de paz cuyos pobladores no contestan la presencia estadounidense en suelo del Islam.
MALOS PRESAGIOS
Los turcos confían en una solución de compromiso, que les permitiría atacar a los guerrilleros del PKK con el apoyo logístico de las tropas americanas. Sin embargo, el Pentágono advierte que, llegado el momento, el contingente estadounidense podría enfrentarse a las unidades del ejército de Ankara. Pero los norteamericanos prefieren no involucrarse en el combate.
- Tensión entre Turquía y Estados Unidos
por Ildefonso González Blasco
Publicado por:
Francisco Ortiz de Loza
fecha: 26 | 10 | 2007
hora: 9:22 am
Link permanente
Turquia avanza hacia un estado integrista gobernado por la Sharia. Esto aunque algunos dirigentes europeos quieran mirar para otro lado y abogar por una integración en la Unión Europea del todo punto inconveniente y contra la naturaleza propia de la UE. Si entra Turquia, qué hacer mañana con Marruecos, Argelia, etc..El reciente referendun para la elección de Presidente por voto directo es un paso más para islamizar todas las instituciones del País. El próximo será el ejercito, y cuando este se vea infiltrado por los integristas musulmanes, veremos como se prohibe a las mujeres salir sin velo, etc… Tiempo al tiempo
Publicado por:
Libertad
fecha: 30 | 11 | 2007
hora: 6:25 pm
Link permanente
Hola Amigos
Quiero dar cabida aqui a los datos que conzco pues pueden ser utiles.
El caso es que se hace mucho hincapie en la palabra genocidio, cuando no es necesaria para definir el caso. Digo necesaria, porque nadie gana nada definiendolo como tal. El pago que hizo Alemania a muchos judios es quizas la la clave de toda esta polemica. Armenia es un estado muy pobre con una diaspora enorme pues es imposible vivir en ese pais. Todo este gran revuelo esta alentado por la intencion de que Turquia, un pais grande, rico y poderoso, y cada vez mas, pague una cierta cantidad de dinero y adopte como hermano pequeño a Armenia para que su economia despegue. Considero que es injusto e inmoral que se use la muerte de miles de personas por el estado Armenio, por simple dinero. Creo que deberian trabajar mas y ser mas justos que seguramente al final pueden entrar en la Union Europea.
Creo que es bastante injusto que los armenios no nombren los miles de muertos causados por su etnia a los turcos. Nadie habla del genocidio turco, porque fue en una epoca de guerra, y murio mucha gente. Los armenios deberian tener mas orgullo y no vivir buscando la pena y regocijandose en la miseria y la humillacion para ganar simpatias.
Otro tema es el de Nagorno-Karabaj. Armenia lo ocupa ilegalmente. No comprendo como un pais tan pobre se gasta el dinero en invadir a otros paises mas ricos y mas poderosos. Tampoco comprendo por que Azerbayan y Turquia no expulsan al ejercito armenio de estas tierras, al menos pienso, que claramente son mas civilizados que los armenios, porque bombas no les faltan. Una gran leccion que deberian aprender los armenios.
Caso importante para comentar. El traslado de la poblacion, como todos aceptamos fue debido a que la poblacion armenia cristiana era aliada de los poderes rusos cristianos tambien. Creo que no se debe decir que las matanzas fueron intencionadas ya que los traslados fueron encargados no a personal del ejercito sino a ciudadanos kurdos que vivian en las montañas, dado que el personal turco estaba encargado de defender su pais en la guerra en frentes occidentales.
Esta fue la gran oportunidad para los kurdos. Ellos habitaban las montañas y los armenios habitaban los valles en la misma zona. Si mataban a los armenios, se podrian adueñar de los valles y de las montañas y su prosperidad seria mayor.
Es innegable que miles de armenios murieran, pero creo que es injusto decir que fue planeado como genocidio y que es atribuible al estado turco. Lo cierto es que los kurdos ganaron un extenso terreno, muchos de ellos alcanzaron el cielo pues creian que por matar a no-musulmanes eso les daria las llaves del paraiso y lo peor de todo, es que como los kurdos son ahora un nacionalismo periferico que rivaliza con la republica de turquia, se supone que ahora armenios y kurdos son los amigos indoeuropeos aliados contra los malvados turcos opresores. Cuando realmente fueron los kurdos quienes cometieron la inmensa mayor parte de los asesinatos.
Es injusto llamar a este acontecimiento Genocidio Planificado, pues unicamente fue la resolucion de una oportunidad que tuvieron los kurdos. Y es mas injusto aun, hacer responsable a la Republica Laica de Turquia de las cosas que ocurrieron en una guerra en la que no habia normas como ahora, y mas cuando el pais era otro, el Imperio Otomano del que ya no queda ni el recuerdo.
Turquia no puede reconocerlo como genocidio, porque no es responsable, y no puede hacersele responsable de algo que hicieron los kurdos en la epoca de los otomanos. Es como hacernos responsables a nosotros de los crimenes que cometieron los mozarabes contra los catalanes. Hace muchos años de eso y fueron otros paises.
Lo mas infame que he oido por ahi es que hacen responsable a Mustafa Kemal Ataturk del genocidio armenio. El pobre hombre, tenia 34 años y era un generalillo que tuvo que animar a sus tropas a que murieran en vez de luchar, siendo el el primero en avanzar, por supuesto, arriesgando su vida, para ganar las batallas. Creo que es de muy mal gusto decir eso ademas el mismo condeno las matanzas. Y claro, los orgullos nacionales que surgen. Jamas te diran los Frances,Ingleses, Italianos, Australianos, Neozelandeses etc etc que en esa guerra murieron mas de sus compatriotas que armenios.
Los unicos paises que pueden dar pena son los paises pobres y pequeños.
Yo animo a los armenios a que se retiren de Nagorno Karabaj. Inmediatamente despues Turquia les abrira la frontera. Su pais se hara mas prospero, podra volver la diaspora y todos estaremos contentos porque el tema del genocidio armenio no habra sido mas que un mal entendido antiguo para olvidar.
Finalmente quiero decir, que aquellos que claman tanto por el genocidio armenio (aparte de los armenios) son personas que tienen intereses en contra de Turquia, en general, por lo que veo que es un golpe bajo indigno. Aunque por suerte Turquia no tiene por que actuar como victima global, le sale mas barato pagar, jeje.
Siento haberme extendido tanto
Hasta pronto
Publicado por:
Federalismo
fecha: 30 | 11 | 2007
hora: 6:26 pm
Link permanente
Francisco Ortiz de Loza, no fumes tanto. Es malo.
Publicado por:
Graciela Dinkian
fecha: 07 | 12 | 2007
hora: 12:48 pm
Link permanente
Francisco Ortiz de Loza, antes de decir tonterias, por favor, informate. Solo pido a quien lea esto, que se informe antes de creer a personas que no se sabe por que mienten descaradamente. Yo soy armenia y voy todos los veranos a turquia y es, el mejor pais que he conocido, es casi igual que armenia pero mucho mas rico y desarrollado.
Ojala algun dia todos los armenios podamos irnos a vivir a Turquia, es el sueño dorado.
adios.
Publicado por:
Francisco Ortiz de Loza
fecha: 23 | 12 | 2007
hora: 9:54 am
Link permanente
Graciela, debes ser de los pocos armenios que niegan o desconocen el genocidio armenio perpetrado por el Gobierno Turco, este sin olvidar el de los Kurdos de reciente acontecimiento. Nada te impide ir a vivir al «paraiso» turco que añoras en tu contestación a mi comentario.
Respecto a la grosería de FEDERALISMO que debe estar tan seguro de lo que dice que ni se atreve a poner su nombre y firma con pseudónimo, no tiene más que esperar 2 años como máximo. Tendré la satisfacción de enviarle los periódicos que confirmen mi tesis.
Publicado por:
Francisco Ortiz de Loza
fecha: 17 | 02 | 2008
hora: 11:00 am
Link permanente
Mensaje para «Federalismo», habra podido comprobar en la prensa de esta semana la eliminación por el parlamento Turco de la ley que impedía a las mujeres acudir a la universidad con pañuelo cubriendole la cabeza. Como escribí en mi anterior comentario es un paso más hacia el Estado Confesional Islamico hacia el que camina aceleradamente Turquía. El siguiente paso será la infiltración de los islamitas ¿moderados? en el ejercito. Tiempo al tiempo.
Publicado por:
US ARMY
fecha: 02 | 03 | 2008
hora: 3:28 pm
Link permanente
A que viene eso??
A caso en todos los paises europeos no tienen las mujeres la libertad de asistir a la universidad con el pañuelo en la cabeza?? es decir, que Turquia ahora tenga normas similares a las de Inglaterra o Alemania la hace ser mas islámica.
Señor usted de donde ha salido??
Publicado por:
Francisco Ortiz de Loza
fecha: 28 | 06 | 2008
hora: 1:16 pm
Link permanente
Mensaje para Federalismo y US ARMY. Si leen el periódico el País de ayer viernes 27/06/2208 verán que lo que decía en primer comentario sobre Turquía se está cumpliendo fielmente. Y ¿no tacharán ustedes a El País de anti-turco precisamente?
Saludos
Publicado por:
Skint Man
fecha: 07 | 10 | 2009
hora: 2:13 am
Link permanente
Libertad gracias por esa informacion, creo que la voy a copiar para contrastarla y usarla en mi tesis sobre este tema.
Se echan en falta puntos de vista neutrales, todos son armenios pataleando y lloriqueando.