América Latina debe dejar atrás las ideas de las utopías regresivas, la de la confrontación de la guerra fría, para buscar y tomar el camino de la centralidad de izquierdas o de derechas, en beneficio de toda la ciudadanía. El progreso y la modernidad no están en los extremos; en realidad, nunca lo estuvieron.
(Desde Montevideo) ANTE LA GLOBALIZACIÓN, y en general ante los cambios de las últimas décadas, se han visto tres actitudes en la izquierda en la región: los posibilistas, que se resignan y renuncian a los cambios; los negadores, que no quieren ver la nueva realidad; y, en tercer lugar, los que asumen esa realidad para tratar de encontrar e inventar los caminos hacia una sociedad diferente.
«La izquierda históricamente se ha preocupado de cómo distribuir la riqueza, pero no de cómo se crea. La derecha ha descubierto cómo generar riqueza, pero siempre dice que no es la hora de repartir»
Muchos dirigentes izquierdistas se han sumado a la corriente de liquidación de la multilateralidad que representan los organismos internacionales, empezando por Naciones Unidas, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, según pregonan en sus discursos antiglobalizadores.
Es obvio que muchas de estas instituciones están desfasadas, incluso respecto a los principios que inspiraron su fundación, y por tanto tienen que cambiar. Pero muchos sectores de la izquierda latinoamericana no tiene en cuenta que la comunidad internacional, tal y como se mueve hoy, no podría crearlos hoy día si no existieran.
CÓMO COMPATIBILIZAR CRECIMIENTO Y REDISTRIBUCIÓN
La izquierda históricamente se ha preocupado de cómo se redistribuye la riqueza, pero nunca se ha preocupado de cómo se crea. El discurso ortodoxo y militante dice que hay riqueza para todos, pero lo que sucede es que está mal repartida. Entonces, termina igualando hacia abajo, dilapidando esa riqueza hasta llegar a la miseria y no pensando en cómo generarla. Como decía el ex primer ministro de Suecia, Olof Palme, la preocupación no es que haya ricos, lo que preocupa son los pobres a los que hay que elevarle la calidad de vida.
«La centralidad ante los extremos regresivos es vital para tener modelos de sustentabilidad, credibilidad y confianza que satisfaga a nuestras sociedades»
La izquierda sesentista no está repartiendo el fruto del árbol bien cultivado. Está repartiendo el árbol a pedazos. Y ya no tiene frutos para repartir, como pasó en Cuba.
La lección del fracasado socialismo real es clara: si se sacrifica la libertad en aras de la igualdad, se pierde al final también la igualdad, porque la burocracia dueña del Estado sin controles democráticos termina explotando a la población y utilizando al estado en provecho propio.
La derecha tiene la posición opuesta. Ha descubierto la forma en cómo generar riqueza, pero siempre dice que no es la hora de repartir.
Por eso la centralidad ante los extremos regresivos, como el del presidente venezolano Hugo Chávez, que licua marxismo, populismo, religión, petróleo, entre otros cosas, es vital para tener modelos de sustentabilidad, credibilidad y confianza necesarios para construir un modelo que satisfaga a nuestras sociedades.
El estilo político confrontativo y la polarización, en el extremo, pueden ser negativos para la democracia al demonizar toda posición que no coincida con la del gobierno.
QUE EL GATO CACE RATONES, SIN IMPORTAR EL COLOR QUE TENGA
Los Estados, por lo general, no son buenos gestores ni empresarios. Su rol no es generar riqueza, es hacer cumplir reglas claras y duraderas para países predecibles, que permitan la inversión privada para generar empleo y riqueza, porque sino nada se puede redistribuir.
«Son necesarios consensos nacionales que permitan al poder político crear reglas para empresarios e inversionistas. Son necesarias políticas de Estado, pues cada cuatro o cinco años no se pueden borrar las reglas y comenzar de cero»
La izquierda tiende a casarse con los instrumentos aunque se divorcie de los objetivos, en lugar de ser leal a los objetivos y flexible a la utilización de los instrumentos. El estatismo parece ser uno de los íconos intocables de esa izquierda conservadora.
Sin embargo, muchas veces las empresas públicas se sostienen por la voraz fiscalidad, por presupuestos desmedidos, que no resuelven los problemas de la ciudadanía. Lo que necesitamos, como recordó hace pocas semanas en Uruguay el ex presidente del gobierno español Felipe González, es que el gato cace ratones, sin importar el color que tenga. Como explicó el ex presidente socialista español, la integración física a través de carreteras, puertos, infraestructuras, hace mucho más por la ciudadanía que los encendidos discursos caudillescos y estatistas, propios del siglo XIX, de muchos gobernantes de Latinoamérica. La empresa y la inversión privada son vitales para el desarrollo.
El ex presidente autonómico de Cataluña, el socialista Pasqual Maragall, que también realizó un fugaz visita a Montevideo, recordó que tras la crisis de los socialdemócratas alemanes, de los socialistas franceses y la decadencia de los socialismos escandinavos, y el rotundo fracaso de los comunistas, está abocado a la construcción de un nuevo experimento que contribuirá a cambiar la geografía política: el Partido Demócrata de Europa.
En opinión de Maragall, también la mirada debe ir hacia el centro, debe ser progresista y de centroizquierda, ante los desafíos que tienen los países y ciudadanías inmersos en los grandes centros de poder político y económico.
POLÍTICA DE ESTADO E INVERSIÓN EXTRANJERA
Hoy son necesarios consensos nacionales que permitan al poder político crear reglas de juego claras para empresarios e inversionistas. Son necesarias las políticas de Estado, pues cada cuatro o cinco años, con la asunción de un nuevo gobierno por la alternancia democrática, no se pueden borrar las reglas y comenzar de cero.
Los proyectos progresistas solo son posibles si se logra su inserción exitosa en un mundo globalizado, según opina el ex secretario general del Partido Socialista de Uruguay, Manuel Laguarda.
La inversión extranjera es vital para los países latinoamericanos. La globalización no es reversible, pero es ideal para construir nuevos escenarios con alianzas entre países y bloques; entre Estados, la empresa privada y la sociedad civil en su conjunto. Una oportunidad única para que América Latina deje finalmente su trágico pasado e ingrese a la modernidad, sin mesianismos, con racionalidad y por el camino del medio.
El empresario es un actor fundamental en la Economía y a veces tiene un papel más críticamente representativo que el propio responsable del Estado-Nación en la medida en la que se inserta en la economía global.
La historia demostrará qué líderes políticos estuvieron a la altura de las nuevas circunstancias y no desperdiciaron un tiempo precioso para el crecimiento, con miras a reducir la pobreza, la desigualdad y a crear empleos.
Publicado por:
Dinheiro Internet - Blog de Dinheiro » El progreso se construye desde la moderación
fecha: 22 | 11 | 2007
hora: 9:37 pm
Link permanente
[…] La Provincia – Diario de Las Palmas wrote an interesting post today!.Here’s a quick excerpt [IMG]América Latina debe dejar atrás las ideas de las utopías regresivas, la de la confrontación de la guerra fría, para buscar y tomar el camino de la centralidad de izquierdas o de derechas, en beneficio de toda la ciudadanía. El progreso y la modernidad no están en los extremos; en realidad, nunca lo estuvieron. (more…) […]
Publicado por:
ana
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 3:15 pm
Link permanente
Hay una crítica puntual que se debe hacer a los politicólogos y es no dar a la opinión pública una visión real de los hechos.
Por ejemplo américa hispana,un auténtico ping pong entre izquierda y derecha con una nueva factura de país continente(Brasil)a quien se lo ubica como socio de UE,con aspiración a permanencia en el Consejo de Seguridad de la ONU y ahora se trata de justificar su introducción en la OPEP(para poder manejarla a través de él).
Correlativamente a ello se produce el cruce de palabras entre Chavez y el Rey de España.Cuando se hace indispensable el resurgimiento de América Hispana de la mano de este país europeo.
Quizás España,que no ve claramente las implicancias que puede tener su problema con Marruecos,no se da cuenta claramente que ella si está amenazada.
Ese despertar de españa debería traducir una política más generosa con sus ex dominios sin convertir a su rey en representante de mezquinos intereses de inversores que aprovecharon el remate de paises endeudados y estrangulan con exigencias de aumento de tarifas(que acentúan el proceso inflacionario)y a su vez (mediante sus propias empresas nacionales)se hacen dueñas de las reservas del nuevo mundo.
La globalización,ya el mundo la debería considerar un sistema peligroso.Así como sirvió para la delicias de un mercado ilimitado puede llegar a servir(como balsa que al hacerse un rumbo se hunde de golpe)para la generalización de gobiernos de tendencias dudosas con el pretexto de la justicia social.
A destiempo se ha dado cuenta la social democracia europea que el jueguito de destrozar las seguridad sociales y laborales de los pueblos periféricos para lograr abaratar la mano de obra ES UN JUEGO PELIGROSO.
Este concepto de»salvar los presupuestos» reduciendo las conquistas previsionales ya ha llegado a la casa central.Francia o sea el corazón de Europa.
El surgimiento de militares providenciales cuando los paises latinoamericanos valorizan sus producciones básicas en el mercado internacional no es nada nuevo,es una repetición de los primeros años de la década del cuarenta.
Seguramente se hace,y no es casual que esté en manos de militares,para impedir el surgimiento de una clase media fuerte en Venezuela.
Pero si eso se desdibuja ,entrando en el juego de habilidad internacional con que se maneja a América Hispana,acentuando el hecho de que Chavez se alia con Irán y que Argentina tiene que olvidar que Siria algo tuvo que ver en los dos luctuosos sucesos que la injuriaron en la década del noventa LAS COSAS SE COMPLICAN PARA LOS AUTENTICOS INTERESES IBEROAMERICANOS.
Al respecto hay que decir claramente que EeUu tiene la única refinerìa apta para el petroleo venezolano y que no le conviene que argentina el día de mañana pueda tenerla.
No es necesario que vengan a enseñarnos que la verdad está en el centro ya hemos luchado con representantes(aliados externos de esa socialdemocracia europea)para que se ocuparan de afianzar las conquistas sociales y los sistemas de seguridad social y lo único que los mismos han hecho es hacernos vivir en el pasado.
España se pone por ejemplo con los famosos pactos de la Moncloa,sepultó una dictadura de las más duras y durables que tuvo la historia.Sin embargo hasta sus jueces tienen intervensión en nuestras orillas.
En esa forma la realidad de protección social como deber de la democracia ni siquiera la opinión pública está apta para exigirla.
Por ello América Hispana está destinada a caudillos providenciales ,que se alternan convenientemente con pseudo democracias entreguistas y así el cuento no termina nunca.
Publicado por:
Carmen
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 6:13 pm
Link permanente
Excelente reflexión: «La izquierda históricamente se ha preocupado de cómo distribuir la riqueza, pero no de cómo se crea. La derecha ha descubierto cómo generar riqueza, pero siempre dice que no es la hora de repartir”
Publicado por:
Carmen
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 6:23 pm
Link permanente
Estoy totalmente de acuerdo con el autor. Creo que los gobiernos en América Latina estan haciendo muy poco por la ciudadania. Es muy contradictorio como algunos gobiernos de izquierda estan enriqueciendo al país (tendencia de las derechas) pero no hacen nada por los ciudadanos: no distribuyen, no invierten en infraestructuras, no atraen nuevas inversiones.
El caso del gobierno K de Argentina en cierto punto se asemeja a esta descripción: se enriquece en base a las rentenciones, no invierte en infraestructuras y no atrae nuevas inversiones extranjeras debido a la falta de reglas claras.
Publicado por:
carlos
fecha: 28 | 11 | 2007
hora: 3:04 pm
Link permanente
Coparto la opinión del articulista, los extremismos son malos,muy malos, y lo que dejan son catástrofes económicas, entre otras cosas.
Publicado por:
Santos Benavente Veliz
fecha: 02 | 12 | 2007
hora: 9:57 am
Link permanente
Las democracias, desarrolladas en relación a los posicionamientos políticos con discursos de igualdad en la distribución de riqueza, estan en construcción. Las democracaias políticas para determinar quien es el presidente, se convierte en una mediación entre los empoderados de las relaciones políticas que controlan el poder econímico.
Mientras las democracias organizadas para encontrar los mecanismos de sobrevivencia, son el soporte de los sectores de resistencia cultural, las mismas que promueven liderazgos que despues de tener consensos terminan enajenados y se ponen al servicios del poder.
Pero en las alternativas democráticas de la convivencia colectiva, se construyen métodos y tecnicas de continuidad dentro de la larga duración y las formas de vida ancestrales, tienen vigencia sobre todo en los sectores de mayor pobreza, hoy utilizados por la economía neoliberal como patrimonio cultural, producto destinado al turismo interno o externo. Lo que genera una «alternativa» de vida de los más necesitados, sin embargo no salen de su estado, porque los nmecanismos de control y sometimiento se van haciendo cada vez más fuertes y enajenantes.
Entonces, la discursividad organizada con la mirada en la continuidad política de los sectores que controlaron el poder y que no democratiza los exdentes, empobrecen a la sociedad. Sencillamente porque las capitalización no la invierte en el lugar que origen, sino la exportan e invierten en otros sectores y lugares, con el criterio de crecer y expandirse, por ello la pobreza democrática cada vez es más fuerte.