Hugo Chávez ha anunciado que su objetivo es convertir a Venezuela en una régimen de partido único guiado por el socialismo del siglo XXI. Lo que está en juego con el próximo referéndum del 2 de diciembre no es ni más ni menos que el sistema democrático venezolano, según el autor. ¿Será capaz de reaccionar la sociedad venezolana ante tal desafío?, interroga.
(Desde Bogotá) TRAS LA APROBACIÓN de la reforma constitucional por parte de la Asamblea Nacional de Venezuela, el país se muestra más bipolarizado que nunca y, por primera vez, las protestas callejeras amenazan la estabilidad de un régimen que hasta ahora gozaba de la ausencia de una oposición real y organizada. El movimiento estudiantil, cada vez más activo ante el afán no disimulado del régimen chavista por ocupar todos los espacios, podría convertirse en el aglutinador de una sociedad civil descontenta ante el giro izquierdista e intervencionista que pretende impregnar la nueva reforma constitucional en el ordenamiento político venezolano.
«La reforma constitucional, que encamina a Venezuela hacia un régimen de tipo socialista más cercano a la Cuba castrista que al socialismo democrático chileno, incluye la reelección indefinida del delirante de Caracas»
Por ahora, aparte de la tradicional oposición política venezolana, que no mostró grandes reflejos políticos en los comienzos del régimen que ahora se pretende de partido único, ya han manifestado su apoyo a estas protestas las organizaciones de empresarios, la Iglesia católica y los rectores de las principales universidades venezolanas. Estos sectores sociales, junto con la Venezuela del silencio que generalmente no participa en la vida política, podrían vertebrar y articular todo un movimiento de protesta y defensa del voto negativo ante el referéndum del 2 de diciembre.
Para empezar, exigen una moratoria de tres meses en la consulta que se celebrara en dos fases, de tal forma que la población pueda conocer el alcance de la decisiva reforma y debatir sobre la misma, algo que como era de suponer molesta al máximo líder venezolano, el hasta ahora indiscutido Hugo Chávez. El presidente venezolano es más amigo de la descalificación e incluso el insulto del adversario que del debate y la discusión rigurosa; prefiere los monólogos donde le aplauden sus gorilas de uniforme rojiverde en Aló Presidente que la escena parlamentaria.
UN ESTADO SOCIALISTA EXENTO DE INICIATIVA PRIVADA
La reforma constitucional, que encamina a Venezuela hacia un régimen de tipo socialista más cercano a la Cuba castrista que al socialismo democrático chileno, incluye la reelección indefinida del delirante de Caracas, el fortalecimiento de los poderes del presidente, el fin de la autonomía del Banco Central, el famoso y controvertido poder popular y un descarado intervencionismo del Estado en todas las áreas de la Economía, institucionalizando las expropiaciones de determinadas propiedades privadas en función del interés general.
«La reforma constitucional limita las garantías procesales y la libertad de información en estados de excepción, un precedente único y gravísimo en la vida de América Latina»El proyecto, resumido en dos grandes líneas, pretende convertir a Venezuela en un Estado socialista, con el fin de repartir la pobreza y ahogar toda iniciativa privada, bien sea del exterior como del interior, y permitir a Chávez gobernar sin límite y, lo que es más importante, sin ningún tipo de control por parte de los tradicionales tres poderes de las democracias de todo el mundo.
Estos asuntos, que deberían escandalizar a cualquier demócrata europeo, son aplaudidos como logros por Le Monde Diplomatique y otros izquierdistas trasnochados que escriben sus columnas sin ni siquiera haberse paseado por las villas de la miseria y el miedo levantadas por un régimen basado en el clientelismo y en el reparto de la corrupción.
LA FALSEDAD FUNDAMENTAL DEL CHAVISMO
Pero hay asuntos todavía más polémicos en la nueva reforma constitucional: se limitan las garantías procesales y la libertad de información en estados de excepción, asunto este último que debería preocupar a todos los informadores del mundo, pues constituye un precedente único y gravísimo en la vida de América Latina. «La oposición democrática, junto con aquellos sectores que la secundan, saben que en el referéndum del próximo mes se juegan mucho y que si el resultado de la consulta es afirmativo quizá ya no haya vuelta atrás» También, de ser aprobada la nueva Constitución bolivariana (pobre Bolívar, que siempre fue un liberal… ), los estados de excepción no tendrían limitación de tiempo, lo que daría a Chávez amplio margen de maniobra para gobernar y poner fuera de juego a la oposición democrática a su antojo.
Arguye Chávez que tanto sus poderes como los de la Asamblea que aprobó su reforma son democráticos y que provienen del pueblo, que libremente votó por las mismas. Todo ello es relativamente cierto, pero descansa sobre una falsedad fundamental: Chávez confunde los mecanismos de la democracia con sus contenidos. Nunca será una democracia un país donde el poder del presidente sobre los poderes legislativo, judicial y ejecutivo es absolutamente desequilibrado y donde no existen mecanismos de control de ningún tipo.
Luego, un sistema democrático tradicional, tal como lo entienden todas las democracias del mundo, implica la existencia de una prensa libre, una oposición democrática que sea realmente una alternativa y que pueda ejercer libremente como tal y, por último, unos mecanismos electorales que permitan la plena e igualitaria participación de todos los actores políticos en igualdad de condiciones ante las urnas. Ninguna de estas tres condiciones se dan actualmente en la Venezuela chavista.
NADA QUE VER
La oposición democrática, junto con aquellos sectores que la secundan, saben que en el referéndum se juegan mucho y que si el resultado de la consulta es afirmativo quizá ya no haya vuelta atrás. También teme que el régimen no juegue limpio y fuerce un resultado no deseado por la ciudadanía.
Chávez ya ha anunciado que su objetivo es convertir a Venezuela en una régimen de partido único guiado por el socialismo del siglo XXI, una patochada eufemística que tan sólo esconde un régimen intervencionista y estatalista catalizador de viejas fórmulas fracasadas (como los regímenes socialistas) y sin resquicios para la libre expresión de la sociedad civil. Nada que ver con la democracia.
Lo que está en juego el próximo dos de diciembre no es ni más ni menos que el sistema democrático venezolano. ¿Será capaz de reaccionar la sociedad venezolana ante tan maño desafío y apostar decididamente por la libertad y la democracia?
Veremos qué pasa.
Publicado por:
Dinheiro Internet - Blog de Dinheiro » Venezuela, democracia y referéndum
fecha: 22 | 11 | 2007
hora: 9:06 pm
Link permanente
[…] El Joystick – Juegos, Consolas y Videojuegos wrote an interesting post today!.Here’s a quick excerpt [IMG]Hugo Chávez ha anunciado que su objetivo es convertir a Venezuela en una régimen de partido único guiado por el socialismo del siglo XXI. Lo que está en juego, según el autor, con el próximo referéndum del 2 de diciembre no es ni más ni menos que el sistema democrático venezolano. ¿Será capaz de reaccionar la sociedad venezolana ante tal desafío?, interroga. (more…) El problema de Venezuela no se llama Chávez por Luis Méndez AsensioAnalizando el proceso revolucionario venezolano por Ricard […]
Publicado por:
Christian van der Dys
fecha: 22 | 11 | 2007
hora: 11:49 pm
Link permanente
Yo visitaba con alguna frecuencia el blog de Safe Democracy porque consideraba que tenía una intención seria de proponer temas al debate. Pero este adefesio difícilmente puede ser siquiera considerado para ello. Contiene únicamente la apreciación del autor, cuya «visión» de la realidad es la de un enajenado o de un guión de Hollywood. No tiene una sola cita que justifique sus «afirmaciones»: creo que a lo menos, para tener un maquillaje de seriedad debió incluir al menos un vínculo a lo que supuestamente es el tema: La propuesta de Reforma. Como presumo tener algo de seriedad, aquí tienen el link al proyecto, en el que quisiera que me señalara el «periodista» en qué artículo se eliminan los partidos o la propiedad privada. Es una verdadera pena que se le publiquen artículos a gente que no propone un debate, sino que da sin ningún argumento ni dato ni cita, su opinión para que la tomemos como una verdad incuestionable. Me pregunto si se estudia tantos años en una universidad «Comunicación Social» para escribir panfletos. Su ignorancia es demasiado escandalosa para dedicarme a una tardía instrucción, pero comento de pasada que cuando habla de los «tradicionales tres poderes», en la Constitución Bolivariana vigente se contemplan ya cinco, que la «prensa libre» publica todos los días cosas por las que en países «libres» como EE.UU. o España estarían presos, multados o recogerían la edición, que lo que el llama «oposición democrática» llama todos los días a la abstención, a la rebelión y a repetir el golpe de estado que dieron en el 2002 a través de esos «medios libres» que ejercen un monopolio de la información apenas roto sólo después del golpe (cuyos cabecillas andan libres y son los mismos que ahora defienden y aman la constitución que entonces derogaron y contra la que votaron en el 99, quién entiende) y que la transparencia de las elecciones (casi cada año) han sido avaladas por cuanto organismo existe en el planeta. Y hablando de lo que ligeramente llama «repartir la pobreza» que se lea el último informe de la Cepal y vea las cifras sobre Venezuela publicadas en este mismo mes, si es que alguna vez ha manejado un buscador de internet, que es más interesante que solo tomar dictados. Me llama mucho la atención que el autor de este delirio abra con una confusión de tiempos y no verbales sino políticos, al hablar de Venezuela «tras la aprobación» del referéndum, «el país se muestra». Hipótesis 1: Hace una «figura literaria» 2: Se le coló este artículo en las cosas que tenía que publicar después del 2 de diciembre 3: Asume que nuevamente la mayoría va a respaldar el proyecto de Chávez (eso es lo malo de la democracia, que las mayorías deciden, aunque tu no estés en ella) o 4: Era un cuento de ficción y lo publicó en la página que no era. Sin bromas, lo asumo como otro intento más, de los que leo a diario en la prensa local (vivo en Venezuela) y extranjera, de los intentos de manipular a la opinión de la gente como si fuesen borregos, para conseguir un reflejo pavloviano ante la palabra «Chávez», para atacar un sistema que está en conflicto con los intereses económicos de quienes se benefician de que un modo de vida (american way) que destruye pueblos y al planeta mismo persista hasta el armagedón que ese mismo modelo crea y acelera. Si no es así ¿por qué no nos deja el autor leer el proyecto en vez de «resumirlo en dos líneas» y declararnos eunucos mentales a los posibles lectores? ¿o cita alguna cifra para sustentar su hipótesis del «reparto de la pobreza»? Díganme ustedes, lectores, si esto es respetuoso con nosotros o simplemente el autor se toma demasiadas libertades para sustentar sus «verdades» de la misma manera en que el Barón Munchausen se salvó de ahogarse al salir del agua halándose sus propios cabellos. Un periodista que le teme a la verdad no debiera tener esa profesión, mucho menos el que pretende ocultarla y, peor, el que valiéndose de su posición pretende imponer su punto de vista mediante una propaganda nazi de miedo y fobia, una propaganda de guerra. Lectores, usen su buscador y busquen información con cifras, no opiniones, y lean bastante. Luego, fórmense su propia opinión, que no somos borregos para comer este pienso amargo de intolerancia y odio. Por mi parte, espero que Safe Democracy eleve nuevamente el nivel de los artículos para que los lectores podamos formarnos una opinión o debatir a partir de un análisis serio de la realidad con algún sustento, o se convertirá en otro foro de prédica entre conversos, donde nada está sujeto a análisis sino a culto. No repitan lo que son los medios en mi país que le dieron una vuelta a Clausewitz y ahora la política es por los medios, pateando el artículo 58 que habla de información libre y plural, oportuna veraz e imparcial. Y después, con el mayor cinismo, quienes así actúan y aplicaron una mordaza total mientras un usurpador y su combo eliminaron la constitución y auparon persecuciones publicando fotos y direcciones de compatriotas, hablan de «libertad de expresión». Discutamos sobre modelos, no sobre preconcepciones; sobre ideas, no sobre tropismos; sobre opciones, no sobre fobias; sobre resultados, no sobre calificativos; hagamos juicios, no prejuicios… sobre todo si vamos a hablar de democracia.
Publicado por:
LUIS A
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 7:05 pm
Link permanente
“aplauden sus gorilas de uniforme rojiverde”
“incluye la reelección indefinida del delirante de Caracas”
“el famoso y controvertido poder popular”
“los tradicionales tres poderes de las democracias de todo el mundo”
“villas de la miseria y el miedo levantadas por un régimen”
“un sistema democrático tradicional, tal como lo entienden todas las democracias del mundo, implica la existencia de una prensa libre, una oposición democrática que sea realmente una alternativa y que pueda ejercer libremente como tal y, por último, unos mecanismos electorales que permitan la plena e igualitaria participación de todos los actores políticos en igualdad de condiciones ante las urnas. Ninguna de estas tres condiciones se dan actualmente en la Venezuela chavista”
Estimado Ricardo de verdad que luego de leer y releer tu planteamiento extraigo parte de el mismo para que te des cuenta que estas siendo descaradamente sesgado en el planteamiento, que no dejas nada a la reflexion, que no permites observar la otra parte de la realidad y en vez de continuar siendo articulista deberias actuar como comentarista y dejar estos espacios a opiniones equilibradas o posiciones que por lo menos argumenten con datos verificables sus analisis…Te invito a buscar empleo como columnista en http://www.noticierodigital.com donde aplaudirian tus articulos y hasta quizas encontrarias invitaciones a dictar conferencias en FEDECAMARAS,GLOBOVISION,ACCION DEMOCRATICA Y UN NUEVO TIEMPO…tambien hasta para eso hay dolares en este pais…y te daras cuenta que no vas a ser censurado, ni encarcelado, ni perseguido!
¿De verdad esto es Periodismo?
Publicado por:
yuleidy
fecha: 24 | 11 | 2007
hora: 8:01 pm
Link permanente
el proximo dos d ediciembre lo que vien es el poder para el pueblo . y existen dos ocpciones el si o el no , les hago la invitacion a todos los venezolanos para que asistan a votar masivamente no se queden en casa y defienda su mejor opcion ,
por que todos somos venezolanos
Publicado por:
yuleidy
fecha: 24 | 11 | 2007
hora: 8:01 pm
Link permanente
viva chavez
Publicado por:
Nerio Enrique Lozada. VENEZUELA
fecha: 01 | 12 | 2007
hora: 4:31 pm
Link permanente
Leo con alarma y preocupación, como ignorantes de nuestro proceso de redimensión de la participación de la ciudadanía en sus derechos, que sabiamente a emprendido nuestro Presidente, ignorantes como el pseudo periodista RICARDO ANGOSO, quien suscribe el comentario que antecede.
Pienso que este ignorante de talla mayor, además falaz, no conoce nuestra patria ni mucho menos las capacidades y necesidades de nosotros los venezolanos; aclaro, que esas necesidades no son de dinero, alimentación u otras de índole material precisamente, ya ue dinero y recursos nos sobran, nuestra necesidaees, son necesiades de moral y civica; amor y querencia por nuestra patria y a nuestros semejantes; conciencia de las necesidades de otros hombres del mundo, como africa, cuba, las mismas islas del caribe, arruinadas por paises com Estados Unidos y Europa, que desde la misma conquista de América, desde aquel triste celebre 1492, han venido a saquearnos, y así pretenden continuar; ese saqueo, no sólo ha sido material, sino lo triste es que nos han saquedao la conciencia por nuestros paises, con el efecto más triste de que existen ciudadonos como el mentado peridista, que creen que a estas alturas del siglo XXI, aún debemos incarnos antes imbeciles imperialisat y monarquistas como George Bush y ese irrespetuoso Rey De España.
Creo que este pseudoperiodista le queda o está vedado referirse en los términos que lo hace de nuestro país, de nuestro Presidente, por cierto, el más democratico y legítimo del mundo, legitimo y relegitimado el 09 procesos electorales limpios y públicos y, ahora el 10mo, con la inminente aprobación de la REFORMA CONSTITUCIONAL.
Este periodista edonico, es de la clase de hombres que pertenecen a los márgenes de las sociedades, que pululan entre ellas en busca de carroña para alimentarse, agranda tu boca carroñero, para que alimentes bien tu esqualida constitución física, con nuestro proceso, el más grande, perfecto y puro de estos tiempos, sino acontinúa en tu actitud de lacayo de los imperios y monarquias que se nutren de tu esclavitud «intelectual».
Abogado: Nerio E. Lozada.
Caracas República Bolivariana de Venezuela.
Publicado por:
Hector Durante
fecha: 04 | 12 | 2007
hora: 10:28 am
Link permanente
Después de leer el artículo y los comentarios rijosos, con la verdad del dia posterior al referéndum, me da gusto saber que NO FUE APROBADO. Chávez es un tipo con una tremenda verborrea, que no va al grano de lo que habla, un verdadero charlatán populista y clientelar. Enfermo de poder. Al tiempo los que apoyan el «proyecto socialista» descubrirán que este tipo de gobiernos son absolutamente maniqueístas, o esan conmigo o están contra mi. Pobre Bolívar, yo apelo a Benito Juárez: «El respeto al derecho ajeno es la paz». Un bien no es un bien si hay que pisotear a terceros. Y hablo de los dos extremos, la derecha voraz, moralina, explotadora, como la ultra izquierda populista, clientelar, castrante. Al final el pueblo venezolano decidió y con gusto veo que el NO fue lo aprobado. Se requiere un diálogo de TODAS LAS PARTES para retomar el camino que construya las propuestas de TODOS, no unilateralmente. La felicidad y el bien comun es al final lo que todos buscamos y esperamos, una camiseta, un color, un partido politico no nos transforma per se, somos nosotros como sociedad quienes debemos aportar.