Crisis andina: un final de opereta
Un paso atrás en la consolidación de la imagen de estabilidad de América Latina
El desenlace de la reciente crisis entre Colombia, Venezuela y Ecuador, más allá del alivio que produce la neutralización del riesgo de una confrontación militar, pone en evidencia una sorprendente falta de seriedad en las acciones de los gobiernos de la región, afirma el autor, para quien estos hechos reafirman el grave déficit de cultura democrática que afecta aún a buena parte de los políticos latinoamericanos.
(Desde Montevideo) TODOS ESTAMOS ALIVIADOS AL CONOCER que la grave crisis desatada entre los países andinos ha sido superada o, al menos, que los riesgos de una confrontación bélica se hayan diluido.
El conflicto, motivado por la incursión del ejército colombiano en territorio ecuatoriano para desarticular un grupo de las FARC que estaba instalado en dicho territorio, amenazaba convertirse en una crisis de enormes proporciones con riesgo de guerra. “El presidente Chávez trató al presidente Uribe de criminal, mafioso, además de lacayo del imperio”
El inefable presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sin tener arte ni parte en el episodio, aumentó sin embargo la intensidad del conflicto al insultar al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y al movilizar sus tropas hacia la frontera con ese país. Por su parte, Ecuador hizo lo mismo, y unos días después se sumó Nicaragua a esta escalada de confrontación en la que la palabra guerra resonó amenazante durante esos días.
LOS HECHOS
Ecuador, Venezuela y Nicaragua acusaban al gobierno de Bogotá de actuar como mandadero del gobierno de Estados Unidos para desatar una lucha contra los países latinoamericanos con gobiernos populares.
“Los que pocos días atrás se trataban como enemigos, insultándose sin medida, ahora se confundían en apretados abrazos, atribuyendo todo al carácter caribeño” Por su parte, el gobierno de Colombia hacía públicos numerosos documentos que, de acuerdo a su versión, probaban un inaceptable apoyo expreso de los gobiernos de Venezuela y Ecuador al grupo terrorista de las FARC. En definitiva, se señalaba que los gobiernos vecinos estaban conspirando para hacer caer al gobierno legítimo en Colombia.
Estos hechos estuvieron acompañados de retiros de embajadores y ruptura de relaciones diplomáticas. El presidente Hugo Chávez trató al presidente Uribe de criminal, mafioso, además de lacayo del imperio.
La Organización de los Estados Americanos se movilizó y puso en marcha sus mecanismos de mediación. Con el objetivo de acercar a las partes, Brasil buscó atemperar los ánimos y se buscó febrilmente un entendimiento. Las acciones impulsadas por los diferentes gobiernos de la región eran de tal gravedad que hacía difícil y ardua su solución.
¿SOLUCIÓN?
Pues bien, en medio de estas graves circunstancias, en forma sorpresiva e inesperada, durante
Los que pocos días atrás se trataban como enemigos, acusándose de gravísimas acciones e insultándose sin medida, ahora se confundían en apretados abrazos, acompañados de comentarios jocosos y atribuyendo todo al carácter caribeño.
Este desenlace, más allá del alivio que nos produce por la neutralización del riesgo de una confrontación militar, pone en evidencia nuevamente una sorprendente falta de seriedad en las acciones de los gobiernos de la región. “El mensaje de inestabilidad institucional y de imprevisibilidad de las acciones de estos gobiernos, ahuyenta los capitales y reduce la potencialidad para el desarrollo” Estos hechos afectan sustancialmente la credibilidad de estos gobernantes, generan una preocupante sensación de inestabilidad y ponen de manifiesto la inmadurez de nuestras democracias.
Es muy preocupante que los gobiernos de estos países puedan pasar, sin solución de continuidad, de las gravísimas acusaciones y sus consiguientes acciones de confrontación a un viraje repentino sin explicación que convierte la virulencia en abrazos y sonrisas.
En todo caso, estos hechos no hacen otra cosa que reafirmar el grave déficit de cultura democrática que afecta a una buena parte de los políticos y gobernantes latinoamericanos. Afecta también la credibilidad de estos países en el concierto mundial y, lamentablemente, lleva a que el resto del mundo mire con cierta sorna y subestimación a nuestro continente.
NADA DE QUÉ ALEGRARSE
El episodio no es de poca importancia. Pone de manifiesto la falta de equilibrio de los gobernantes para enfrentar situaciones muy serias y graves y expresa una preocupante inmadurez política. “El desenlace de la crisis reafirma los peores prejuicios sobre nuestra idiosincrasia latinoamericana y sobre nuestra condición subdesarrollada”
A su vez, estos hechos no sólo representan una afectación de la imagen de los gobiernos latinoamericanos, sino que también repercute en la capacidad que estos países y la región poseen para captar inversiones y para convertirse en socios comerciales de otras regiones del mundo. El mensaje de inestabilidad institucional y de imprevisibilidad sobre las acciones que estos gobiernos llevan adelante, es una señal inequívoca que ahuyenta los capitales y reduce la potencialidad para el desarrollo de nuestros países.
Este final de opereta con presidentes que luego de insultarse, agredirse, acusarse y estar a punto de atacarse con violencia, sin que nada haya cambiado, se abrazan a las risas delante de las cámaras de televisión del mundo entero como si fueran los mejores amigos, lejos de enviar una señal favorable para América Latina, reafirma en la opinión del mundo los peores preconceptos y prejuicios sobre nuestra idiosincrasia latinoamericana y sobre nuestra condición subdesarrollada.
Todo el episodio, desde el principio al fin, ha sido un enorme paso atrás en la afirmación y consolidación de una nueva imagen más estable y más democrática de nuestro continente. No hay, por tanto, nada de qué alegrarse.
- América Latina debe crear un foro permanente de Seguridad
por Rafael Moreno Izquierdo - Crisis andina: derrotar a las FARC, sí, pero no a cualquier precio
por Maximiliano Borches - Peligro de guerra en la América andina
por José Catalán Deus
Cargando ...
Publicado por:
Alberto Parra
fecha: 13 | 03 | 2008
hora: 2:59 pm
Link permanente
El análisis del Señor Profesor Pablo Mieres da para pensar. Ante los graves hechos ¿qué hacer? ¿Hacer primero la guerra y después arreglar con diplomacia y con abrazos? ¿Primero recurrir a la diplomacia y a la recontrucción de las interelaciones y alejar el siniestro espectro de la guerra? Es, quizás, mejor un mal arreglo que una buena guerra. Asunto diferente es que los abrazos no cancelan las causas objetivas del problema. La Interpol revisará en las seis semanas venideras la calidad, veracidad y confiabilidad de las pruebas acerca del patrocinio de Chávez y de Correa a las guerrillas. La comisión de verificación de la OEA rendirá enforme a los Cancilleres de América Latina sobre la alegación de Ecuador de penetración de su terriorio y el descargo de Colombia con el argmento de no poder ser las fronteras refugio de delincuentes. Se trata de un capítulo nuevo en derecho internacional y de un elemento de sumo interés para la soberanía de los pueblos y la lucha global contra la delincuencia internacional. No, Profesor, no todo se ha resuelto con abrazos. Se ha enfriado la cabeza para pensar mejor las soluciones. Pese a lo que puedan pensar los capitales.
Publicado por:
roman
fecha: 13 | 03 | 2008
hora: 6:15 pm
Link permanente
Mi querido profesor estoy alarmado con su razonamiento, es decir que para usted era mejor ir a la guerra que resolverlo en el mas importante foro de CONCERTACION POLITICA de la region como el grupo de rio? Caramba no se donde esta su criterio de paz…Ademas ud comete una infidencia al afirmar que Venezuela no tenia parte en el asunto…mi amigo o usted desconoce la realidad de la frontera colombo venezolana y los alcances del conflicto interno en colombia o ha sido maliciosamente manipulado por los medios…Si ud aspira ser presidente de Uruguay, pais que adoro, debe ser mas serio con su planteamiento, para usted, entiendo es mas importante una Causa Justa que una Guerra Injusta…America Latina demostro mas bien la capacidad de hermandad que impera cuando no esta presente la mano y los intereses de poder de los estados unidos…saludos
Publicado por:
Luis Pacheco
fecha: 13 | 03 | 2008
hora: 6:22 pm
Link permanente
Sin duda el profesor le apunta a una de las causas, la idiosincracia de la dirigencia y politica latinoamericana. Esta demostrado que Colombia no tiene una verdadera democracia, de la cual se jacta como la mas antigua de latinoamerica, sino que este sistema ha sido y sigue siendo un metodo para perpetuar en el poder las familias tradicionales y en consecuecnia el impedimiento de nuevas y variadas formas de expresion. El talante de Uribe recoge la idoisincracia y modus operandi del 89% de colombianos que hoy le apoyan, ¿por qué?, porque las farc desviaron su proposito politico y se equivocaron al secuestrar y cometer atentados que lesionan vidas y egos. El peligro para la region es insistir en ese talante, pues tanto chavez como correa, uribe y ortega de manera directa reaccionan y justifican su torpe vision con asesorias de militares resentidos o con ansias y necesidad de mostrar resultados a como de lugar para sostener el sistema expuesto. Asi las cosas, los colombianos, venezolanos, ecuatorianos y nicaraguences desean la paz para producir y competir al estilo de los grandes bloques, pero son tantas y desiguales las condiciones que dificilmente se logrará restablecer la confianza, clave para cualquier negociación e integración de mercados. El mejor esfuerzo de latinoamerica es apoyar a la consolidacion de una identidad basada en el respeto a los derechos humanos y a la libre autodeterminacion de los pueblos, pero en conjunto con los medios masivos de comunicacion, grandes manipuladores de la verdad y la realidad de esta region.
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 03 | 2008
hora: 6:24 pm
Link permanente
Viva la opereta!
Espero que la renuncia de Fallon no esté vinculada al apuro del voto en el congreso al TLC con Colombia.
Espero que Bush no esté organizando el incendio del mundo antes de la elección estadounidense.
Publicado por:
sergio bernardo
fecha: 14 | 03 | 2008
hora: 3:01 am
Link permanente
Respetuosamente, el autor de la nota parece ignorar la idiosincracia latinoamericana. Desconozco cuáles son los parámetro comparativos que emplea el columnista para sostener que los mecanismos empleados para resolver este conflicto, son «poco serios». Veamos; Europa cuenta indudablemente con diplomáticos mejor formados y más experimentados, sin embargo, la guerra de los Balcanes demostró, entre otros penosos aspectos, que si algo estuvo presente en ese conflicto es la hipocresía y el desinterés para afrontar acciones o procederes que ceganban cientos de vidas por día. ¿Es eso Serio para el autor?. El que nos ocupa es un conflicto entre Latinoamericanos resuelto a lo latinoamericano; «tragedia inminente», «búsqueda de coincidencias», «solución».
Es nuestra naturaleza, parte de nuestra cultura; debemos asumirlo.
Publicado por:
Pablo Mieres
fecha: 14 | 03 | 2008
hora: 2:05 pm
Link permanente
Estimados: El objetivo de mi artículo consistía en comparar los discursos y acusaciones intempestivas y graves realizadas con liviandad y, en algunos casos, en el marco de un verdadero «show mediático» en el que el PResidente de un país insultaba al Presidente de un país vecino ante las cámaras del mundo y daba indicaciones a sus jefes militares de envío de tropas y armamento a la frontera como quien ordena una «pizza por delivery», mientras otros realizaban acusaciones gravísimas sobre la ingerencia de gobiernos vecinos para desestabilizar el propio, con un «show» de abrazos y sonrisas que no están en relación con las acusaciones hechas públicas.
Ninguno de mis argumentos permite derivar la idea que desarrolla uno de los comentaristas sobre intenciones bélicas. Esta interpretación tan extraviada sobre mi texto sólo puede explicarse por un ánimo de descalificación que busca desviar la atención sobre los problemas de fondo que están planteados en torno a estos asuntos.
Otro de los comentaristas pregunta con qué parámetros medimos nosotros la situación para calificarla de opereta. Simplemente con los parámetros que surgen de que en la vida debe existir una mínima consistencia entre los discursos y los hechos. Resulta difícil comprender para cualquier observador inteligente que dos Presidentes que se han insultado o descalificado en público acusándose de hechos gravísimos, luego se confundan en un abrazo sin que las mencionadas referencias o hechos sean siquiera dirimidos o discutidos. Es incluso una falta de respeto para sus representados que se acepte una actuación tan cambiante sobre asuntos que involucran la ética de los mandatarios.
Finalmente, sostener que estas actitudes afectan la imagen de nuestro continente no significa que aplaudamos o valoremos lo que ocurre en otras comarcas, nada más lejos de nuestra intención. Tenemos la opinión más horrible sobre lo ocurrido en los Balcanes, pero deben reconocerme que esos hechos han afectado fuertemente la imagen de los países balcánicos durante largos años.
La cuestión no es, entonces, amenazar con la guerra o con acciones armadas, la cuestión es manejar estos asuntos tan graves con cautela y madurez. Con cuidado y criterio y no generar en la opinión pública la sensación de un riesgo de confrontación armada, con movilización de tropas incluida y luego «muy sueltos de cuerpo» decir que todo se debió al temperamento «caribeño». Es muy difícil actuar de esa forma y luego pretender tener credibilidad en el mundo. De eso se trata. Cordialmente. Pablo Mieres
Publicado por:
Mariano Erro
fecha: 14 | 03 | 2008
hora: 3:42 pm
Link permanente
Que América Latina se vuelva a reunir bajo el viejo Circo Romano que sirve como marco de observación de los colombianos matándose y persiguiéndose entre los colombianos, se encuentra bastante lejos de ser un espectáculo recomendable. Pero ahora además, están cambiando las reglas los que vinieron a entrar a último momento sin pagar los derechos de ingreso que abona desde hace 40 años el pueblo de… Colombia.
En la OEA se grita contra Uribe y se vota contra los EEUU que no pueden concebir que dentro de la búsqueda de la libertad se incluyan el secuestro y la extorsión, y el cercado de medio país por demandas que pueden expresarse por canales democráticos. Para aprovechar estos asuntos cuentan con la videoteca de Rambo.
Con Uribe vuelven al Starr contra Clinton (las Farc), y Chávez, en comprensible gesto humanitario, se tiene que vestir de Levinsky.
La cuestión es que la crisis internacional no llegue al techo de cristal de unos cuantos rehenes que penan por la selva.
Por suerte -y el Presidente de Ecuador merece casi todo el crédito- todo latinoamérica pudo demostrar, que ante la pregunta de «quien manda?» es mucho más importante preguntarse «quién vive».
Y en eso, han estado todos de acuerdo: la mayor cantidad, durante el mayor tiempo, en las mejores condiciones posibles mientras se buscan los caminos reales para la desarticulación de un conflicto que casi llega al medio siglo sin que nadie haya podido apreciar cuál es su beneficio efectivo.
Mariano
Publicado por:
ana
fecha: 14 | 03 | 2008
hora: 4:56 pm
Link permanente
Europeos a vuestros zapatitos europeos que están en algunas partes nuevecitos y lustrosos y en las suelas bastante deteriorados.
Publicado por:
LUIS A
fecha: 14 | 03 | 2008
hora: 7:57 pm
Link permanente
Señor Mieres el desenlace de la inminente guerra pronosticada fue por demas lo mejor que pudo ocurrir, si bien es cierto que despues de todo lo que se dijo y lo que no se dijo llegar a un fraternal abrazo pareciera lo mas hipocrita q existe, pero lo importante aca es que las diferencias y deficiencias diplomaticas quedaran subsanadas….»por ahora» como dijera el Sr. Chavez luego del Golpe de 1992, y se debe construir y trabajar por la integracion de los pueblos de este lado del mundo y no lo contrario.
Publicado por:
ana
fecha: 15 | 03 | 2008
hora: 5:47 pm
Link permanente
Muy buena la contestación del presidente Correa.La frontera es peligrosa y lo ha explicado en forma clara:limita el Ecuador no con Colombia sino directamente con las FARC.
Es ya ridícula la forma de influenciar EeUu a su «patio de atrás»para tratar de imponer sus ideas antiterroristas.La visita a Brasil de Condolezza no respeta mucho la imagen y no es ejemplo de seriedad.