Argentina: es momento de frenar las agresiones
Tres meses después, la crisis agropecuaria continúa sin visos de solución
Argentina parece perder la oportunidad histórica ante la demanda mundial de alimentos con el conflicto que ya lleva tres meses entre el gobierno y el campo. Pero lo que verdaderamente está en juego es el modelo político que se impondrá de aquí a una década, dice el autor.
(Desde Buenos Aires) A OCHENTA DÍAS DE HABERSE INICIADO el conflicto entre el gobierno nacional y los empresarios agropecuarios, la resolución del mismo, por vía del diálogo, parece cada vez más lejana.
En este punto, y a diferencia del simplismo que supone decir que Argentina se está perdiendo una oportunidad histórica para la venta de sus productos en los mercados internacionales, “En el discurso que dio en el acto de asunción de su marido como presidente del Partido Justicialista, la estrategia esgrimida por las entidades rurales fue reunir a la diezmada oposición en una variopinta tribuna” en momentos de una enorme crisis alimentaria mundial y de un considerable aumento en los precios de estos productos, lo que está en juego en Argentina es el modelo económico y social que responderá a sus intereses, por lo menos de aquí a una década, y esto supone un enfrentamiento político entre dos visiones antagónicas, además de económico.
La estrategia esgrimida por las entidades rurales fue lograr reunir a la diezmada oposición en una variopinta tribuna, el pasado 25 de mayo. Allí estuvieron presentes desde dirigentes de la izquierda marxista vernácula, como Vilma Ripoll, hasta la referente de la derecha golpista como Cecilia Pando (que no pierde ocasión de denunciar la ilegitimidad de los Juicios por
¿LA EVASIÓN FISCAL COMO EXCUSA DEL NUEVO LOCKOUT?
“La auténtica razón de la insuficiencia de la medida es que, para recibir compensaciones, los productores deben figurar en el padrón tributario y registrar sus operaciones” Cuando el 31 de marzo pasado, el entonces ministro de Economía, Martín Lousteau, anunció las compensaciones para los productores más pequeños de granos por diferencias de retenciones y por transporte, la suposición lógica era que el conflicto se encaminaba a una solución. Sin embargo, el beneficio fue rechazado por las entidades rurales, sin demasiadas explicaciones acerca de por qué no los satisfacía, cuando aparentemente el 80 por ciento de los productores quedaban en mejores posiciones que antes de las retenciones móviles.
La auténtica razón de la insuficiencia de la medida es que, para recibir compensaciones, los productores deben figurar en el padrón tributario y registrar sus operaciones. Apenas una minoría cumple con ese requisito. “El conflicto entre el gobierno nacional y los empresarios agropecuarios destapó varias discusiones de fondo” La actual controversia entre los exportadores de trigo y el organismo responsable de autorizar el registro de operaciones de venta al exterior, la Oncca (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario), pasa justamente por ese plano: la diferencia entre unos y otros sobre el grano disponible para exportación es de nada menos que de cuatro millones de toneladas, el 25 por ciento de la cosecha total estimada.
Sería la proporción de la producción no declarada que, casi como una extorsión, sólo se blanquearía en caso de que se autorice su exportación. De ir al mercado interno, permanecerían en el circuito negro, hasta su venta al consumidor como pan, facturas, harina o fideos.
RETENCIONES SÍ, RETENCIONES NO
El conflicto entre el gobierno nacional y los empresarios agropecuarios destapó varias discusiones de fondo, que son necesarias definir, para que Argentina ponga un rumbo fijo, al menos, para la próxima década.
“La política de retenciones estipula un precio para distintos productos alimenticios que, por el momento, continúa siendo del alcance del bolsillo popular” Sin dudas, la crisis mundial de alimentos y la masiva producción de bio-combustibles que se intenta imponer en los mercados internacionales (motorizados por Estados Unidos y algunos países europeos, para intentar cortar su dependencia con el petróleo, que cada día cuesta más caro y se acaba), tiene como objetivo que los países periféricos se desesperen por cubrir sus extensiones territoriales con soja, dejando de lado otros productos (hasta ponen en riesgo la misma alimentación de vacas, ovejas y otros animales que proveen productos lácteos y cárnicos) que hacen a la dietas alimentarias.
En Argentina, una gran porción de la dieta alimentaria, esta relacionada con la cría de ganado y el consumo cárnico.
“Hasta uno de los máximos referentes del neoliberalismo asume la importancia de la política de retenciones defendida por el Ejecutivo nacional” Fuera de esto, la política de retenciones estipula un precio para distintos productos alimenticios que, por el momento, continúa siendo del alcance del bolsillo popular.
En una visita a Buenos Aires, realizada a finales del mes de mayo para presentar la Cátredra Phelps de Derecho y Economía Dinámica, de
Es decir, hasta uno de los máximos referentes del neoliberalismo, asume la importancia (como también denuncia los límites) de la política de retenciones defendida por el Ejecutivo nacional.
CÓMO SALIR DE LA CRISIS
A casi tres meses de iniciado este conflicto, es momento de frenar las agresiones (sobre todo del lado de los empresarios agropecuarios) “Ningún gobierno puede ceder ante presiones sin concesión de ningún polo económico y/o político, pero tampoco puede cerrar las vías de la negociación” y de sentarse a negociar con madurez y ubicación, y de cara a la sociedad.
Este conflicto tapa aspectos débiles de ambos lados: en cuanto a lo que le compete al gobierno nacional, la falta de una política clara ante el creciente problema inflacionario, los índices de pobreza e indigencia que van en aumento y los problemas energéticos que, hoy por hoy, no presentan solución. Del lado de los empresarios agropecuarios, la negación constante del blanqueo tributario de sus producciones y exportaciones, como el asumir (aunque les cueste) que no son los dueños del país, ya que Argentina está conformada por 40 millones de personas.
Ningún gobierno puede ceder (a seis meses de haber asumido el poder con un 46 por ciento de los votos) ante presiones sin concesión de ningún polo económico y/o político de relevancia, pero tampoco puede cerrar las vías de la negociación. Posiblemente se revisarán las retenciones móviles, y se fije una tasa fija, que ronde el 40 por ciento del precio del producto de exportación por tonelada.
Por lo demás, es hora que se llegue a un arreglo para que el gobierno tenga las manos libres para empezar a dar respuestas a las verdaderas urgencias que tiene el país.
- Argentina: Por qué persiste el conflicto entre el gobierno y el campo
por Diego Fonseca - La crisis inexplicable de Argentina
por Fabián Bosoer
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 05 | 06 | 2008
hora: 5:37 pm
Link permanente
Está injuriando el exponente a los pequeños productores por desconocimiento,pués la excepción estaba contemplada por la legislaciòn impositiva vigente.Incluso en mi caso ,desde al interior los profesionales contadores me informaban que siendo pequeña propietaria podía estar exceptuada de pagar ganancias ,que en Capital Federal habìan cometido error al incluirme.
Porque no se toma trabajo el articulista de denunciar los intereses creados que influencian los proyectos de leyes de despenalizaciòn del consumo de droga .Quizás en el futuro sea más rentable sembrar marihuana que soja.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 05 | 06 | 2008
hora: 6:06 pm
Link permanente
Comentaba en otro artículo que me es extraño que el periodismo argentino e internacional especializado al respecto en ninguna parte comente que,estando el ruralismo argentina en manos exclusivas de LOS GRANDES PULPOS GRANARIOS INTERNACIONALES TENGA QUE ESTAR AGUANTANDO ESCARCHA EN LAS RUTAS POR UNA ESCALA MOVIL IMPUESTA A GRANDES PEQUEÑOS MEDIANOS PRODUCTORES QUE INCLUSO TUVO QUE SER REFORMADA PUES,POR SER TAN FUERA DEL SISTEMA PROVOCABA EL CIERRE DE LOS MERCADOS A TERMINO Y ADEMAS CON SUS OTROS INTERESES PRODUCTIVOS SERIAMENTE PERJUDICADOS.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 05 | 06 | 2008
hora: 7:33 pm
Link permanente
La presencia de gente vinculada a la política responde más al interés de cada uno de los políticos que a los intereses de los productores afectados.
Al campo le interesa más que todos sus representantes-sean de la oposiciòn o del partido del gobierno-respondan a los sanos intereses de un sector importantísimo a nivel productivo ,contribuyente a la formación de importantes industrias afines y a su vez movilizador del comercio en general.
Una cosa es la política agraria que debería ser reconocida-por la madurez del planteamiento-por cualquier gobierno con sano juicio.
Otra cosa es la politiquería barata que los representantes agrarios se ven obligados a contestar.Otra cosa es la formación de un partido agrario EVIDENTEMENTE FOMENTADA POR EL PERIODISMO Y ESTUDIOSOS DEL TEMA incluso en esta organizacion SAFE DEMOCRACY.Otra cosa son la polìtica de los opositores que pretenden sacar provecho del problema.
Publicado por:
Patricia
fecha: 06 | 06 | 2008
hora: 12:44 am
Link permanente
Me preguntaba hoy y luego de escuchar el último discurso de la/el presidente de la nación…. qué hay detrás de todo esto. Viendo la necedad con la cual ambos estás «gobernando el pais», me pregunto si todo esto no será otro mundial de futbol.
Publicado por:
Luis Fernando García Núñez
fecha: 06 | 06 | 2008
hora: 11:07 pm
Link permanente
Creo que el artículo de Maximiliano Borches pone sobre la mesa una situación generalizada en América Latina. Las viejas oligarquías y las burguesías emergentes tratan por todos los medios, inmorales o no, de acabar con un proyecto popular de dimensiones profundas. Son los mismos ambiciosos sectores los que contraatacan a Evo Morales, a Rafael Correa, a Hugo Chávez. Los mismos que tratarán de agredir a Fernando Lugo en Paraguay, los mismos que odian a Ortega en Nicaragua. Son los padres de la vieja y siempre presente corrupción, los criminales de siempre, los usureros, los entreguistas, los farsantes, los demagogos, los que odian el populismo, los de los elegantes clubes sociales, los que hablan muy bien inglés, los que entienden las canalladas de Bush y, además, las admiran.Y no creo que los gobiernos que he mencionado no hayan cometido errores, pero no lo hacen para satisfacer los pedidos de su alteza el rey Juan Carlos, del FMI, ni del Banco Mundial.
Aquí en Colombia no tenemos ese problema. Todavía están en el poder las castas originales, secundados por sus cortesanos y por la burguesía más retardataria del continente. Aquí los ricos de la SAC no pelean con el gobierno, ni con los ministros, ni con el Congreso. Son los mismos y defienden los mismos privilegios. Aquí también crece la pobreza, pero aquí lo ricos se hacen cada vez más ricos y están felices y no tienen quien los controle. Aquí los ricos no pagan impuestos, aquí los ricos gastan mucho menos que los pobres. Esa es la diferencia.
Argentinos, a resolver los problemas, pero convocando no a los poderosos de siempre, a los menemistas y sus secuaces, sino al pueblo, al verdadero, al que le da sentido y soberanía a un país. Es una traición a la patria, y esa queda siempre en las líneas de la historia. A trabajar, pero hacerlo en grande y no para acrecentar las cuentas bancarias que tienen estos delincuentes en el exterior, las mismas que llevaron a una crisis hace apenas unos pocos años.
Un abrazo y mi solidaridad,
Luis Fernando García Núñez
Bogotá, Colombia.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 07 | 06 | 2008
hora: 1:01 am
Link permanente
Luis Fernando:en lugar de estar juzgando un problema de un país,donde quienes están agredidos son personas que pueden tener menos dinero que tú ,te doy una idea beneficiosa para tí POR QUE NO TE VAS A LA SELVA JUNTO A LOS SEGUIDORES DE MANULANDA A LUCHAR POR LAS REIVINDICACIONES QUE TU PATRIA PRECISA.
Por otra parte la gente que está en el campo no se benefició con MENEM ,los que se beneficiaron con MENEM FUERON LA ACTUAL PRESIDENTA Y EL EX PRESIDENTE(SU ESPOSO).FUE GOBERNADOR MENENISTA Y ELLA SENADORA NACIONAL EN LAS LISTAS DE MENEM.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 07 | 06 | 2008
hora: 1:40 am
Link permanente
Al autor de esta nota,que pareciera dar a entender una clásica posiciòn de izquierda también cabe hacerle la objeciòn que esa misma izquierda ha sido criticada por él cuando-confundiendo musseta con mimì según sus términos-con sus mismas antipáticas agresiones se vuelve nazi.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 07 | 06 | 2008
hora: 5:44 pm
Link permanente
¡Bravo MARIA EGIZIA FIASCHETTI !
Publicado por:
Emilio
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 12:35 am
Link permanente
Transcribo una carta de intelectuales argentinos que critican a la oposición. Creo que es un aporte al debate, se esté o no de acuerdo con sus contenidos.
La nueva derecha
En el texto que aquí se publica, el espacio conformado por más de 1500 personas de la cultura, la educación, las ciencias y las artes vuelve a pronunciarse sobre la actual situación política. Ahora examina el surgimiento y las características de una “nueva derecha”, un actor social que se piensa “contra la política”, que “reclama eficiencia y no ideología” en defensa de “los poderes existentes”.
«¿Cómo se puede reclamar la nacionalización del petróleo cuando la lucha que se despliega es contra una medida progresiva de índole impositiva? ¿Cómo se puede llamar a la lucha contra la pobreza con aliados que expresan las capas más tradicionales de las clases dominantes? Algo ha sucedido en los vínculos entre las palabras y los hechos: un disloque. Los símbolos han quedado librados a nuevas capturas, a articulaciones contradictorias, a emergencias inadecuadas. Ningún actor político puede declararse eximido de haber contribuido a esa separación. Las situaciones críticas obligan a preguntarse qué palabras les corresponden a los nuevos hechos. Entre las batallas pendientes en la cultura y la política argentina, está la de nombrar lo que ocurre con actos fundados en una lengua crítica y sustentable. Sin embargo, hoy las palabras heredadas suelen pronunciarse como un acto de confiscación. Cualquier cosa que ahora se diga vacila en aportar pruebas de su enraizamiento en expectativas sociales reales. Parece haber triunfado la “operación” sobre la obra, el parloteo sobre el lenguaje.
“Clima destituyente” hemos dicho para nombrar los embates generalizados contra formas legítimas de la política gubernamental y contra las investiduras de todo tipo. Una mezcla de irresponsabilidad y de milenarismo de ocasión sustituyó la confianza colectiva. “Nueva derecha” decimos ahora. Lo decimos para nombrar una serie de posiciones que se caracterizan por pensarse contra la política y contra sus derechos de ser otra cosa que gestión y administración de los poderes existentes. Una derecha que reclama eficiencia y no ideología, que alega más gestión que valores –y puede coquetear con todo valor–, que invoca la defensa de las jerarquías existentes, aunque se inviste miméticamente de formas y procedimientos asamblearios y voces sacadas de las napas prestigiosas de las militancias de ciclos anteriores. Esa derecha impugna la política como gasto superfluo y como enmascaramiento, pero es cierto que la impugna con más dureza cuando la política pretende intervenir sobre la trama social. Tiene distintas inflexiones: desde la ilusoria eficiencia empresarial del macrismo hasta el intercambio directo de dones y rentas imaginado en Gualeguaychú, sin Estado, ni partidos, sólo con golpes de transparencia contra lo que llaman obstáculos.
Transparencia social imposible, como no sea bajo un régimen coercitivo, que expresa su desprecio hacia la política como capacidad transformadora, como intervención activa sobre la vida en común. De ese vaciamiento son responsables, también, los profesionales de la política que priorizaron sus propios intereses mientras sostenían un discurso de lo público. Demasiado tiempo vino degradándose el lenguaje político como para que no surgieran mesianismos vicarios y vaticinios salvadores que en vez de redimir el conocimiento político son el complemento milenarista del espontaneísmo soez. La nueva derecha viene a decir que eso no está mal y que se debe llevar a sus últimas consecuencias, disolviendo la instancia misma de la política. Es fundamentalmente destituyente: vacía a los acontecimientos de sentido, a los hechos de su historicidad, a la vida de sus memorias. Por eso atraviesa fronteras para buscar terminologías en sus antípodas. Es una nueva derecha porque, a diferencia de las antiguas derechas, no es literal con su propio legado sino que puede recubrirse, mimética, con las consignas de la movilización social.
La nueva derecha puede agitar florilegios de izquierdas recreadas a último momento como préstamo de urgencia o anunciar compromisos caros a las luchas sociales de la historia nacional, sea Grito de Alcorta, sea la gesta de Paso de los Libres en 1933, sean las asambleas de 2001. Es una nueva derecha veteada de retazos perdidos, pero no olvidados, de antiguas lenguas movilizadoras. Condena el vínculo vivo de las personas y las sociedades con el pasado, llamando a un ilusorio puro presente que podría desprenderse de esas capas anteriores. Lo hace, incluso, cuando trae símbolos de ese pasado, sujetándolos a relaciones que los niegan o vacían. Cita al pasado como una efemérides al paso. Será jauretcheana si cuadra, aplaudirá a Madres de Plaza de Mayo si lo ve oportuno, dirá que adhiere a Evo Morales si se la apura, y no le faltará impulso para aludir a los mayos y los octubres de la historia. Mimetismo bendecido, tolerado: es la nueva derecha que ensaya el lenguaje total de la movilización con palabras prestadas. Procede por expurgación y despojo, restándole a la realidad algunas de las capas que la constituyen y presentando en una supuesta lisura la vida en común. En ella no hay espesor, diferencias, desigualdades, violencias ni explotación; ella habla del “campo”, trazándonos un dibujo bucólico de pioneros esforzados de la misma manera que considera la pobreza y el hambre como desgracias naturales o como penurias redescubiertas para sostener una mala conciencia de escuderos novedosos de los poderes agrarios tradicionales.
En la nueva derecha reina lo abstracto, pero con la lengua presunta de lo concreto: precisamente la que hablan los medios de comunicación. A la trama moral de las acciones la tornan escándalo moral, denuncismo de sabuesos que dejan saber que las sospechas generalizadas sobre la vida política son instrumentos que pueden sustituir un pensar real. En ella se trata de reivindicar la honestidad de los ciudadanos-consumidores, su espontaneidad expresiva ante las manipulaciones de la vieja política; transparentar es su grito, mostrar un supuesto lenguaje sin espesura es su lema. Sin obstáculos, sin pliegues. Sus lenguajes apuntan a vaciar de contenido historias y memorias de la misma manera que buscan desmontar cualquier relación entre universo reflexivo-crítico y política transformadora. Devastación del mundo de la palabra en nombre de la brutalización massmediática; simplificación de la escena cultural de acuerdo con la continua mutilación de la densidad de los conflictos sociales y políticos.
La nueva derecha es ahora un conjunto de procedimientos y de prácticas que se difunden peligrosamente en las más diversas alternativas políticas. La aceptación de que la escena la construyen los medios de comunicación lleva a un tipo de intervención pública tan respetuosa de ese poder como sumisa respecto de las palabras hegemónicas. Hace tiempo que los estilos comunicacionales habituales recurren al intercambio de denuncias como una cifra moral, que parece menos un proyecto compartible de refundar la política en la autoconciencia pública emancipada que en la circulación de un nuevo “dinero” basado en un control de la política por la vía de un moralismo del ciudadano atrincherado, temeroso, ausente de los grandes panoramas históricos. Moralismo de estrechez domiciliaria, pertrechada, víctima de miedos construidos y de oscuros deseos de resarcimiento. Es un viaje que parece no tener retorno hacia la espectacularización de una conciencia difusa de represalia. Es un recelo que va quedando despojado de contenidos, como no sean los parapetos medrosos de un pensamiento consignatario. Todo lo que implica la misma incapacidad para descubrir que lo que llaman “opinión pública”, que en ciertos momentos de la historia es un acatamiento a lo que habla por ella más de lo que ella balbucea de sí misma.
La nueva derecha se inviste con el ropaje de la racionalidad ciudadana, adopta los giros de lenguaje y los deseos más significativos de una opinión colectiva sin la libertad última para ver que encarna los miedos de una época despótica y violenta. Un intenso intercambio simbólico viene a sellar así la alianza entre la nueva derecha, los medios de comunicación hegemónicos y el “sentido común” más ramplón que atraviesa a vastos estratos de las capas medias urbanas y rurales del que tampoco es ajeno un mundo popular permanentemente hostigado por esas discursividades dominantes.
Lo que sucede en Bolivia, quizás el escenario más complejo de la región, debe alertarnos. No porque sean equivalentes los fenómenos sociales y políticos sino porque el tipo de confrontación que las derechas bolivianas despliegan advierten sobre cuánto se puede decidir no respetar la voluntad popular, aun apelando a frenesís plebiscitarios. En la Argentina no estamos ante un escenario de esa índole, pero sí asistiendo a la emergencia de nuevos fenómenos políticos reactivos y conservadores, que atraviesan partidos políticos populares y organizaciones sociales. Todo trastabilla ante la cuerda subterránea que tienden las nuevas derechas. La señora cansada del conflicto, el locutor de la noche harto de la refriega, el pequeño rentista fastidiado de las listas electorales que había votado. Las nuevas derechas ejercen su señorío como una forma de desencanto, llamando al desapego generalizado. El ser social, por fin saturado de las dificultades de una época, llama bajo su forma reactiva a no pensar la dificultad sino a refugiarse en la desafección política, en el módico mesianismo al borde de las rutas. Proclaman que actúan por dignidad cuando son economicistas, y son economicistas cuando demuestran que ésa es la nueva forma de la dignidad.
Atraviesan así toda la materia sensible de este momento de la historia nacional. Su frase predilecta, “no me metan la mano en el bolsillo”, hace de los actos legítimos de regulación de las rentas extraordinarias de la tierra una ignominiosa expropiación. Trata un bien nacional, como la productividad del suelo, como cosa meramente privada. Otras frases reiteran: “Está loca”, e incluso se ha escuchado en la televisión de la noche de los domingos: “Es satánico”. Se interpreta la intervención del Estado en el mercado en la clave de una psiquiatría obtusa de revista de peluquería, de chistoso de calesita o de pitonisa de boudoir. Menos se dice “hay que matarlos”, pero aparece en los añadidos que publican algunos periódicos cuando termina la redacción de sus propios artículos y comienza la carnicería opinativa en un anonimato electrónico sediento de desquite. ¿Ante quién?, ¿para qué? No le importan las respuestas a una nueva derecha que recobra el linaje de las más impiadosas que tuvo el país. Ha soltado la lengua, pero aprendió a decir primero “armonía” y diálogo”, mientras no ocultan la sonrisa sobradora cuando escuchan que se les dice: “¡Y pegue, y pegue!”.
Se considera una redención el uso del lenguaje más incivil del que se tenga memoria en las luchas sociales argentinas. Con impunidad lo han tomado, con rápido gesto de arrebatadores, del desván de los recuerdos y de las historias de gestas desplegadas en nombre de un ideal más igualitario. En un sorprendente movimiento de apropiación para travestirla en su beneficio, han movilizado la memoria de los oprimidos en función de sostener el privilegio de unos pocos, vaciando, hacia atrás, todo sentido genuino, buscando inutilizar una tradición indispensable a la hora de restablecer el vínculo entre las generaciones pasadas y los nuevos ideales emancipatorios.
Es una operación a partir de la cual se definen las lógicas emergentes de esa nueva derecha que no duda en reclamar para sí lo mejor de la tradición republicana y democrática; es una nueva derecha que no se nombra a sí misma como tal, que elude con astucia las definiciones al mismo tiempo que ritualiza en un mea culpa de pacotilla sus responsabilidades pasadas y presentes con lo peor de la política nacional, bendecida por frases evangélicas que llaman oscuramente a la vindicta de los poderosos que aprendieron a hablar con préstamos del lenguaje de los perseguidos. Lo han hecho en otros momentos cruciales de la historia nacional. La nueva derecha inversionista ha comenzado por invertir el significado de las palabras. ¿Por qué no lo harían ahora?
Ante eso, es necesario recuperar otra idea de política, otro vínculo entre la política y las clases populares, y otra ilación entre hechos y símbolos. Si la nueva derecha reina en una sociedad mediatizada, una política que la confronte debe surgir de la distancia crítica con los procedimientos mediáticos. Si la nueva derecha no temió enarbolar la amenaza del hambre (como consecuencia de su desabastecedor plan de lucha), otra política debe situar al hambre, realidad dramática en la Argentina, como problema de máxima envergadura y desafío a resolver. Es cierto que, visiblemente, hoy no son muchos los que aceptan enarbolar blasones de derecha. Hay que buscarla en todos los lenguajes disponibles, en todos los partidos existentes, en todas las conductas públicas que puedan imaginarse. Los pendones que la conmueven pueden ser frases como éstas: “La nueva nación agraria como reserva moral de la nación”. Es el viejo tema de las nuevas derechas y la identificación, también antigua, de patria y propiedad, de nación y posesión de la tierra. Es el concepto de reserva moral como liturgia última que sanciona tanto el “fin del conflicto” como un tinglado modernizante que no vacila en expropiar los temas del progresismo, pero para desmantelar lugares y memorias. Es una gauchesca de bolsa de cereales como acorde poético junto al horizonte del nuevo empresariado político. Podrán leer a la ida el Martín Fierro y a la vuelta los consejos de Berlusconi.
Los nuevos hombres “laboriosos”, persignados fisiócratas, se indignan porque hay Estado y hay vida colectiva que se resiste a vulnerar la vieja atadura entre las palabras y las cosas. Pero esto ocurre porque la materia ideológica, con sus venerables arabescos y citas célebres, ha quedado deshilvanada, reutilizada en rápidos collages de las nuevas estancias conservadoras del lenguaje. ¿Cómo descubrirlas? Su localización es la ausencia de nervadura social, pues se trata de desplegar para la Argentina futura una nueva cultura social con un único territorio, el de las rentas extraordinarias que desea percibir una nueva clase, interpretando estrechamente las graves necesidades alimentarias del mundo. Parecen campesinos, parecen chacareros, parecen pequeños propietarios, parecen hombres de campo protagonizando una gesta. Pero no son ilusiones estas nuevas creaciones políticas de indesmentible base social nueva. Sin los tractores embanderados, brusca señalización del paisaje que atrae por la carencia de todo matiz, de todo signo mediador. La nueva clase teatraliza una rebelión campesina, pero traza un nuevo destino conservador para la Argentina. Marcha con vocablos fuera de su eje, en una combinación entremezclada que pone en escena la fusión entre formas morales de revancha y captura jocosa de los símbolos del progresismo social.
Asistimos a un remate general de conceptos. Nociones tan complejas como la de “patria agraria”, “Argentina profunda”, “nuevo federalismo”, han resurgido de un arcón honorable de vocablos, cuando significaron algo precioso para miles y miles de argentinos para salir hoy a la luz como mendrugo de astucia y oportunismo. Como en los posmodernismos ya transcurridos, vivimos la sensación de que en el reino de los discursos políticos e ideológicos “todo es posible de darse”. Las palabras parecen las mismas, pero se han dislocado bajo una matriz teleteatral y un recetario de cruces de saltimbanqui, legalizados por la escena primordial de cámaras que infunden irrealidad y deserción de la historia en sus recolecciones vertiginosas. Un nuevo estado moral de derecha surge del neoconservadurismo que reordena los valores en juego, luego de que ha tramitado un liberalismo reaccionario y un modernismo que propone conceptos de la sociedad de la información para hacerlos marchar hacia un nuevo consenso disciplinador y desinformante.
Un nuevo sentido común producido por los tejidos tecnoinformativos nutre así el círculo de captura de imágenes y discursos. Se habla como lo hace la llamada “sociedad del conocimiento”, y ésta habla como lo hacen previamente quienes ya fueron tocados por la conquistada neoparla que insiste en estar “fuera de la política”, pero munidos de jergas sustitutivas de la experiencia pública. Hasta el modo de ir a los actos políticos es puesto bajo la grilla admonitoria de un juez del Olimpo que dictamina los momentos de supuesta “falsa conciencia” de miles de conciudadanos que no poseerían la legítima pasión espontánea de los refundadores del nuevo federalismo sin historia, sin Estado, sin instituciones, sin sujeto. El descrédito de lo político comienza por destituir a las masas populares y sus imperfectas maneras, para hacer pasar por buenas sólo las supuestas movilizaciones pastoriles roussonianas, efectivamente multitudinarias, que mal se sostienen bajo las diversas modalidades del tractorazo, más amenazante que bucólico.
Una república agroconservadora despliega entonces sus banderas de “nuevo movimiento social”. Tienen todo el derecho a expresarse, pero el examen democrático del gigantesco operativo que han emprendido debe ser también interpretado. Se trata de sustituir un pueblo que consideran inadecuado con otro vestido con galas de revolución conservadora. Hay suficientes ejemplos en la historia del país y en las memorias constructoras de justicia para decir que no lo lograrán».
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 4:02 pm
Link permanente
Da un poco de risa la izquierda trasnochada ,que luego de ser culpable de la desaparición total de una generación aparece con sobrevivientes como DANTE GULLO por ejemplo y la pléyade de nuevos actores(curiosamente dan la cara personas que no parecen tener la entidad de los que redactan la nota).
Si bien utilizó»convenientemente la derecha para entronizarse» .Léase la sublevación de la clase media ahorrista en Diciembre de 2001 contra el sistema de 1 a 1 que curiosamente aguantaron los Gullos y los dirigentes montoneros»aportando dinero al programa de Susana».
Esta vuelta no se como NO SE LES CAE LA CARA DE VERGUENZA ya que están defendiendo un sistema
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 4:10 pm
Link permanente
Continúo:están defendiendo un sistema que mantiene convenientemente el manejo de las grandes entidades granarias internacionales.
La presidente da su discurso «drámatico» rodeada de gente de la UIA.
Que se dejen de intelectualizar mamarrachos .El país no puede vivir de caos en caos provocados por vivillos que los que buscan es empobrecer para sacar barata la tierra que seguramente NO SERA COMPRADA POR LOS QUE ACTUALMENTE PASAN HAMBRE LUEGO DE UN GOBIERNO POPULISTA DE CINCO AÑOS.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 4:31 pm
Link permanente
Del sistema del 1 a 1 se deben haber enriquecido los que sobrevivieron a la matanza de sus propios compañeros.
Porque digamos la clase media rural y urbana con el 1 a1 1 se vino totalmente abajo hasta llegar a pasar pobrezas con la famosa crisis.
LO QUE LLAMABA PODEROSAMENTE LA ATENCION ERA EL SILENCIO DE CUANTO ZURDO SUELTO DURANTE EL GOBIERNO DE MENEM.
EL EX PRESIDENTE Y LA ACTUAL SRA PRESIDENTA ,sin ofenderlos porque es rigurosamente cierto ,hicieron su carrera política con el gobierno MENENISTA Y MERCED AL CARISMA DE MENEM QUE TUVO A LA REPUBLICA EN UN GOBIERNO ULTRADERECHISTA DURANTE MAS DE UNA DECADA.
Dicho gobierno le hizo la gauchada de multiplicar por progresion geométrica la pobreza.
LLEGO HASTA LLEVAR A COTIZACION DE BOLSA LA PREVISION SOCIAL QUE TODAVIA PERMANECE PRIVATIZADA EN PARTE Y CON AHORRO DE APORTES PREVISIONALES PARA LA PARTE MAS DEBIL DE LA SOCIEDAD:LAS VIUDAS.
ASI QUE CUANTO INTELECTUAL PRETENDIDAMENTE PSEUDO ZURDO ESCRIBA INTELECTUALIZACIONES DE SU AVIDEZ SE PODRIA QUEDAR BIEN CALLADO.
Publicado por:
SANTIAGO
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 6:34 pm
Link permanente
MURIO NEUSTADT, PERO DEJÓ SU DESCENDENCIA….MILES DE DOÑAS ROSAS VOCIFERANDO CON SUS COMENTARIOS INCOHERENTES Y REACCIONARIOS AL CORRER DEL TECLADO. ANA MARÍA, DIGO YO, PARAFRASEANDO AL REY JUAN CARLOS: «POR QUE NO TE CALLAS, YA… UN POCO TÚ TAMBIÉN!»
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 12 | 06 | 2008
hora: 9:49 pm
Link permanente
Santiago:porque no te callas tu primero y deja de descalificar,pués tu último comentario,al cuál no te contesté.Propio de una buena doña Rosa,en otro artículo NO ESTABA NADA MAL.
No serás Emilio por un «por si acaso».
A lo mejor eres SANTIAGO DE PETRIS.
Publicado por:
Santiago
fecha: 14 | 06 | 2008
hora: 1:33 am
Link permanente
NO ES ENSALADA, ES VERDADERO LICUADO INDIGESTO LO QUE ESCRIBE ANA MARIA: VIDELA «LIBERAL», MENEM «ULTRADERECHISTA», LOS KIRCHNER «SEUDO-ZURDOS»… NO SOY EMILIO NI SANTIAGO DE PETRIS, ANA MARIA. PERO ENCUENTRO EN EL TEXTO QUE CITA EMILIO UN PARRAFO QUE LA DESCRIBE CON TODAS LAS LETRAS:
Atraviesan así toda la materia sensible de este momento de la historia nacional. Su frase predilecta, “no me metan la mano en el bolsillo”, hace de los actos legítimos de regulación de las rentas extraordinarias de la tierra una ignominiosa expropiación. Trata un bien nacional, como la productividad del suelo, como cosa meramente privada. Otras frases reiteran: “Está loca” (referido a la presidenta), e incluso se ha escuchado en la televisión de la noche de los domingos: “Es satánico”. Se interpreta la intervención del Estado en el mercado en la clave de una psiquiatría obtusa de revista de peluquería, de chistoso de calesita o de pitonisa de boudoir. Menos se dice “hay que matarlos”, pero aparece en los añadidos que publican algunos periódicos cuando termina la redacción de sus propios artículos y comienza LA CARNICERIA OPINATIVA EN UN ANONIMATO ELECTRONICO SEDIENTO DE DESQUITE. ¿Ante quién?, ¿para qué? No le importan las respuestas a una nueva derecha que recobra el linaje de las más impiadosas que tuvo el país. Ha soltado la lengua, pero aprendió a decir primero “armonía” y diálogo”, mientras no ocultan la sonrisa sobradora cuando escuchan que se les dice: “¡Y pegue, y pegue!”.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 14 | 06 | 2008
hora: 5:36 am
Link permanente
Mire santiaguito Ud no se sabe si es museta o es mimì,ya le digo la democracia tolera cualquier cosa y al fin y al cabo pelear con usted me resulta divertido.
La presi era como senadora una tipa re inteligente,sensata,patriota,destacada colega.Cuando se hizo presidenta le dió el ataque.Es comùn que a los presidentes les de el ataque.Antes me resultaba una linda chica ,bien producida e inteligente.Ahora me pone nerviosa cuando se pone a juntar los micròfonos.Además la boca ya está demaciado grande.
Tal cuál quedan las cosas a mi realmente me favorecen econòmicamente.Pero el problema son la gente que realmente se rompe el alma trabjando en el campo.Sea rica o pobre.Son inversores que favorecen al país y da pena que cualquier dìa de éstos sea más conveniente pasar droga que sembrar trigo,soja, maiz girasol o criar vacas o tener un tambo.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 14 | 06 | 2008
hora: 5:23 pm
Link permanente
Algo muy importante ,la reunión de Cristina con URIBARRI(GOBERNADOR DE ENTRE RIOS).
Las tierras del delta entrerriano son casi todas fiscales y consecionadas.Es probable,por esta reunión,que estas tierras se consecionen ,en lugar que a sus pequeños productores ,a las grandes arroceras.
Todavía allí no ha comenzado la explotaciòn antiecològica del arroz como en los esteros del IBERA.
Pero ¡ojo son tierras bajas e inundables!
Les recomiendo a todos los argentinos que lean y les haya llamado la atención tanto humo.
Publicado por:
ANA MARIA
fecha: 14 | 06 | 2008
hora: 5:54 pm
Link permanente
Otra cosa importante que debería contestar Emilio.
La ley norteamericana de apoyo al campo.Todo lo contrario de lo que está pasando en Argentina.Hay o no presión del exterior?
Incluso esta ley puede perjudicar a la competencia.
Publicado por:
Bichos de Campo
fecha: 14 | 06 | 2008
hora: 7:20 pm
Link permanente
Si Ud. NO escuchó alguna de estas frases en estos tres últimos meses, señor/a mío/a, Ud. no estaba en la Argentina. Los Bichos de Campo pedimos, aunque más no sea, por la salud de nuestras cotidianas conversaciones: HABLEN DE OTRA COSA, POR FAVOR!!!!!!!
En todas la ciudades grandes chicas, pueblos, parajes, en las peluquerías de hombres y mujeres, en los bancos, las carnicerías, en oficinas, puestos de diarios, taxis, bares, estaciones de servicio (ya la gente no está yendo ahí), maxikioscos, casas de familia, rotiserías, supermercados, panaderías, pizzerías, restaurantes, pero fundamentalmente en las rutas argentinas, se escuchan masomenos estas frases que fueron escritas inconexamente y sin cohesión, pero que se repiten y se repiten y se repiten y se repiten y se repiten y se repiten hasta el hartazgo hace casi cien días.
Basta, plis!!! (dijo el inglés).
Ahí van algunas:
Y? sabés algo? Esto se está poniendo cada vez peor, eh. Y cómo termina? Nadie sabe. En la televisión dicen cada cosa… A mi me tienen harto, los del campo y el gobierno. Para mí que están tapando otras cosas. Par mi esto termina en una guerra civil, no queda otra. Hay una inflación galopante y con esto la tapan. Es que esto así no tiene solución. Dicen que Néstor no quiere aflojar, no les va a aflojar. Lo que pasa es que Ella está pintada. La ví el otro día en la tele y estaba con muy mala cara. Ahora, qué locura todo esto, no? Están locos… es impresionante lo que hicieron. Ni ellos se la esperaban. La cagada se la mandó Lousteau. Dicen que Cristina preguntó y le dijeron que no pasaba nada. Y hasta dónde quieren llegar? Che, qué kilombo! Tienen una soberbia… Es que ella irrita cuando habla. No, lo que dijo de los piquetes de la abundancia, no entiende nada. Lo que está haciendo el campo está bien pero no tienen que cortar rutas. Los del campo tienen que dejarse de joder y listo, viejo! El gobierno tiene que mandar a la Gendarmería y despejar todo y a la mier… Los chacareros están llenos de guita. Los chacareros están recalientes con el gobierno y tienen razón. Pero a ella la votaron, ahora que se la banquen. Este gobierno ganó porque el campo lo votó. Lo que pasa es que los peronistas son así. Lo viste a Fulano con Sutano, ayer en tal programa? Ah, Fulano lo mató! Viste lo que le dijo? Este gobierno es una cosa… Pero no van a retroceder. Y ahora no pueden retroceder… Lo que pasa es que no hay oposición en este país. Si ya les dieron lo que querían, qué más quieren? No, es increíble, lo ponen a hablar a D’Elía. Pero la imagen de la presidenta se esta cayendo a pedazos. Qué kilombo… Yo creo que estos no se la esperaban… Pero tendrían que haber derogado la resolución cuando lo echaron a Lousteau, ahora es tarde. Hicieron enojar a los mansos. Ahora, los del campo, con la que hicieron estos años… Pero porqué te van a sacar la plata si es tuya? Dicen que el Gobierno no tiene más caja, por eso subió las retenciones. Dicen que no, pero para mí los de la rural son golpistas… Lo de Rosario fue impresionante, lo viste. Sí pero se fueron al carajo con lo que dijeron. Para mi no hubo 300.000 personas. La gente en Buenos Aires está del lado del campo; yo les pregunto a los tacheros y dicen que ella está loca. Ahora, cómo se junta Buzzi con Miguens… es increíble, no tienen vergüenza. Es que los unió el espanto. Dicen que el que está manejando todo es De Angeli . El gobierno juega a separarlos. Yo estoy muy preocupado. En el interior está todo parado. Vos viste lo de la leche, cómo la tiraban? Después dijeron que era suero, pero igual es una vergüenza. No, es increíble que nadie haga nada…Y siguen las frases infinitamente y se replican en millones de bocas de miles de lugares de toda la Patria. Pero además, fíjese estimado lector, que no hay quien no tenga alguna anécdota para contar sobre este triste conflicto. Por ejemplo: “Estuve en Mendoza y el primo de un amigo de un cliente que tengo allá, no pudo exportar dos containers de vino que tenía para mandar a Inglaterra porque no llegaron por los cortes y perdió el negocio; parece que los ingleses no le quieren comprar más”.
Si Ud. tiene alguna frase remanida o alguna anécdota por el estilo, envíenosla y engrosaremos nuestra colección.
Bichos de Campo, poniéndole una pizca de humor a este trágico estofado argentino. Cómo cocina Cristina, qué lo parió!!!!
Feliz Día del Padre.