COMENTARIOS

• Publicado por:
  ana maría

  fecha: 23 | 03 | 2009
  hora: 1:36 pm

  Link permanente

  Españoles:la flexibilizaciòn laboral es el fin del derecho laboral y ,por razones de crisis y escasez de fondo: el previsional -o seea las cuberturas sociales por vejez o paro-tambièn.
  Cuidado que pasada la crisis:que seguramente dejarà una inmensa pobreza ,esta misma gente que pregona la flexibilización les haga pagar la crisis a ustedes culpándolos de insolidaridad.

• Publicado por:
  Santiago Martin

  fecha: 24 | 03 | 2009
  hora: 10:57 am

  Link permanente

  Esa es la receta de un neoliberalismo cuya jefa doña Espe es dueña del cortijo de Telemadrid, vale ya has cumplido dejando tu mensaje quizás subas en el ranking de telebasura Perdón Tlemadrid) pero no eres nada original, cuando el neoliberalismo nos ha llevado a la crisis a Usted no se le ocurre nada mas que quitar derechos a los trabajadores ¿realmente es la única solución? no pasará la solución por regular los paraisos fiscales, poner coto a la libertad de espe especuladores y demás tiburones. De verdad que poca originalidad, ah, lo del Gobierno está muy en la línea de su televisión, dar leña al mono aunque cante.
  ¿que estan haciendo otros gobiernos en el mundo de derechas e izquierdas? Vale seguir repitiendo el mensaje hasta que las próximas elecciones os manden a la cola del paro, haber entonces que opina Usted

• Publicado por:
  ramon

  fecha: 24 | 03 | 2009
  hora: 1:35 pm

  Link permanente

  Orientarse hacia la productividad, el tema clave es que nuestra industria representaba un 28 % del PIB, ahora representa un 14 % del PIB.

• Publicado por:
  miguel angel benedicto

  fecha: 24 | 03 | 2009
  hora: 9:11 pm

  Link permanente

  Estimado Santiago,
  lo que no es nada original es el insulto que usted practica. En ningún momento se habla de quitar derechos a los trabajadores sino de que haya un mercado con más puestos de trabajo. No creo que los países nórdicos sean el paraíso del neoliberalismo y allí las fórmulas de flexiseguridad han funcionado muy bien en países como Dinamarca. Entiendo que usted prefiere seguir así, lo que demuestra su alto grado de consevadurismo y escasa capacidad de adaptación a los nuevos tiempos. Tiempos en los que el mérito, la capacidad y la formación estén por encima de lo que es habitual por estos lares. Así nos va.
  Un saludo

• Publicado por:
  Juan

  fecha: 24 | 03 | 2009
  hora: 11:24 pm

  Link permanente

  Desde luego es vergonzoso leer a este hombre. Mientras que esos empresarios y financieros que han sido los culpables de llevarnos a esta crisis. Pura y dura especulación. Ahora todas las soluciones que proponen es que se flexibilice el despido, más pobreza. Y la Seguridad Social y demás servicios públicos al garete. Es decir, quién quiera curarse se lo pague de su bolsillo. Salud sólo para los ricos.
  Esos tres millones de funcionarios dan un Servicio Público al ciudadano, servicio que si no existieran lo tendrían que dar las empresas privadas. Es decir, salud, educación y seguridad sólo para los que puedan pagársela. Una actitud muy, pero que muy humana.
  Amén que se le ha olvidado decir, no será tan buen analista. Que las Autonomías tienen el mayor numero de funcionarios como consecuencia de los traspaso, es decir, cuando por ejemplo una autonomía se hace cargo del tema de Sanidad, se hace cargo también de todos los funcionarios que trabajan en dicho tema. Por lo que dejan de ser de la Administración Central y pasan a ser de la Autonómica. Es decir, contra más traspaso, más funcionarios pasan de una a otra. Es algo de lo más lógico.
  El plan de Bolonia no es sino dar las rienda de la educación de nuestros hijos a los empresarios, es decir, formarlos para ser buenas mulas de trabajo, para trabajar mucho por menos dinero. Esclavos de estos tiempos. Nada de formación humanística. Vaya a ser que piensen y razonen convenientemente. Eso no interesa.¿Ya no es importante? Seguro que religión si habrá. Y mucha. El opio del pueblo.
  Olvida este buen hombre que la educación privada es una merienda de negros, títulos comprados. Todo es cuestión de pasta. Se ha olvidado este buen hombre, que el profesorado de la enseñanza pública pasa por unas oposiciones, muy reñidas, donde se supone hay que demostrar determinados conocimientos. El profesorado de la privada pasa por un enchufe, que según los voltios más posibilidades tienen de ser un «buen» docente. La educación privada es un mercado de títulos.
  Y encima la solución a la crisis es la flexibilidad laboral, lo que se traducirá en un aumento del número de pobres, mientras que los especuladores, verdaderos culpables de la misma, guardan sus pingües beneficios debajo de la loza hasta que deje de haber crisis, gracias a ese aumento de la pobreza que las medidas que este buen hombre propugna.
  Cuando leemos cosas como estas, es cuando a los ciudadanos se nos antoja de que quizás sea la solución desempolvar la guillotina, pero como ya no hay monarquías absolutas ni nobleza a quién culpar de esta situación, pasar por la misma a todos tipo de especuladores, banqueros, financieros… Todo aquél que sólo mueve su corazón la cuenta de beneficios.
  Esos señores que quieren acabar con el sistema público, son los primeros que llevan años engañando al fisco todo lo que pueden, es decir robando a todos los ciudadanos. Y ahora, no les da vergüenza que para mantener sus negocios tenga que ser a costa del dinero público. Mientras los ciudadanos en lista de espera para curarse. Está claro que como ellos pueden pagar el título o diploma de sus hijos, pueden pagar la mejor clínica si lo necesitan, y hasta un servicio de seguridad privada para su gran mansión, pues el resto que se j… No sólo eso, sino que dejen sus empleos, y firmen contratos a tiempo parcial, mientras los obligan después a trabajar a jornada completa, aprovechándose del mal ajeno, el que exista mucho paro (ley de la oferta y la demanda, que tan bien conocen) Mano de obra «culificadísima» pero barata.
  Y casi deja de entrever, no ya su vena neoliberal, sino casi neonazi, medio culpa del paro la tienen el que existan inmigrantes, y que la mujer se incorpore al trabajo. Le ha faltado decir que las mujeres deberán de volver a «sus labores» para recuperar la crisis.
  Cada vez queda más claro que esta crisis les interesa aun número determinado de seres (no muy humanos) que desde luego no son la mayoría, pero si son los van a acabar sacando una suculenta tajada de todo esto. Crisis igual a montaje neoliberal.

• Publicado por:
  Santiago

  fecha: 25 | 03 | 2009
  hora: 9:45 am

  Link permanente

  Se nota que usted ha leído mucho, sobre todo a los neocon (espero que no lo tome como un insulto) sobre todo a la hora del anejo del léxico, flexiseguridad si, pero empieza usted hablano de flexibilizar el despido, ¿mas flexible, le paree a usted poco 4 millones de parados?, quizas la «flexibilidad» para usted es despido gratuito como en EE.UU, para mi a flexibilidad en el empleo puede empezar por hacer que los horarios de trabajo sean de tal forma que se pueda compaginar con la paternidad y maternidad, por ejemplo, por no hablar de la reducción a la seg. social a los empresarios, ¿quien pone la diferencia? ya los de siempre ¿verdad? los trabajadores. Como su presidenta Espe usted practica la táctica de dar la vuelta a las cosas, yo conservador y usted liberal ¿verdad? bueno pues encantando de conocerle.

• Publicado por:
  Santiago

  fecha: 25 | 03 | 2009
  hora: 9:48 am

  Link permanente

  Perdon por los errores del anterior comentario
  Se nota que usted ha leído mucho, sobre todo a los neocon (espero que no lo tome como un insulto) sobre todo a la hora del manejo del léxico, flexiseguridad si, pero empieza usted hablando de flexibilizar el despido, ¿mas flexible, le parece a usted poco 4 millones de parados?, quizas la “flexibilidad” para usted es despido gratuito como en EE.UU, para mi a flexibilizar el empleo puede empezar por hacer que los horarios de trabajo sean de tal forma que se pueda compaginar con la paternidad y maternidad, por ejemplo, por no hablar de la reducción a la seg. social a los empresarios, ¿quien pone la diferencia? ya los de siempre ¿verdad? los trabajadores. Como su presidenta Espe usted practica la táctica de dar la vuelta a las cosas, yo conservador y usted liberal ¿verdad? bueno pues encantando de conocerle.

• Publicado por:
  ECO.

  fecha: 25 | 03 | 2009
  hora: 11:04 am

  Link permanente

  Se prevé que el coste del paro para el 2009 ascenderá a 19.292 millones de euros , hubiera compensado hacerles funcionarios , por lo menos podrían haber producido algún tipo de riqueza o realizado alguna función social.

  Personalmente creo que el tejido económico debe fragmentarse en dos partes perfectamente diferenciadas. Una supervisada y controlada por el Estado en caminada a que todo ciudadano pueda disponer de un trabajo que le proporcionen los ingresos necesarios para tener una vida digna, tejido económico en el que los puestos de trabajo sean valorados en función de conceptos como la funcionalidad y el beneficio social en menoscabo de su rentabilidad y competitividad. La otra mas liberalizada cuya supervivencia dependa únicamente del mercado. Es Estado debe ser el encargado de definir y planificar adecuadamente la dimensión y actividades económicas de ambas partes de acuerdo a la coyuntura económica de cada momento.

• Publicado por:
  Cesar Benavides Cavero

  fecha: 25 | 03 | 2009
  hora: 1:07 pm

  Link permanente

  Es necesario conocer que la flexibilidad en la polìtica financiera y economica que aplica Estados Unidos a su sistema pòlìtico ha hecho muy poco por cuidar las economìas y finanzas del mundo entero la liberalidad ha econtrado terreno fèrtil para su franco deterioro y el socialismo ya habìa fracasado. Entonces hay que reinventar un nuevo sistema financiero y econòmico de mayor control, para que tengamos un mundo mejor y que genera confianza y bienestar para todos los ciudadnos y no a unos cuantos nomàs.

  Cesar Benavides Cavero
  http://www.ipcp.com.pe

• Publicado por:
  Ernesto Alvarez

  fecha: 25 | 03 | 2009
  hora: 3:55 pm

  Link permanente

  LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL,comentario interesante, que el origen de esta crisis fuè la causa de la falta «de «Etica, confianza y falta de regulaciòn» el elevadisimo incremento de sueldos de los altos funzionarios(caso del Jefe de Lehman Brothers ganava 17.000US$ cada hora)no serà que en España existan tambièn estos sueldos?.La presencia de una desiguadad en la distribuciòn del redito que repercute en un aumento de la pobreza.
  La economia necesita limites que el mercado no puede buscar solo beneficios sino valores.
  Respecto a las previsiones a què instituciòn financiera internacional o europea se puede creer? no sè exactamente que parametros consideran, llegado el momento no se aproximan a lo previsto.

  Ernesto

• Publicado por:
  Juan

  fecha: 26 | 03 | 2009
  hora: 12:30 am

  Link permanente

  En mi anterior comentario, el hacer mención a la guillotina, es puro simbolismo. No creo que rodando cabezas y derramando sangre se llegue a ninguna solución. Nos estaríamos comportando como el Sr. Busch, que para mantener el mercado de petróleo metió en guerra a muchos seres humanos.
  Ahora bien, lo que no podemos consentir es que se disfrace de modernidad lo que es puro conservadurismo. Es andar hacía atrás en la historia de la humanidad. Y para algo sirve las enseñanzas humanísticas. Ya sabemos que no producen mano de obra cualificada, pero si mentes que razonan y piensan por sí mismas. No esclavos, ni robot «superproductivos».
  La historia nos enseña que la miseria y la pobreza es el mejor caldo de cultivo para sangrientas revoluciones, y eso deberían los políticos y financieros tenerlo en cuenta a la hora de proponer soluciones.
  Y no vale tildar de dogmatismo, ni de idealismo barato, ni tan siquiera de comunismo ya decadente. Es pura realidad.
  «Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla» Esto no sirve para obtener buenos datos económicos, ni un aumento de la riqueza de los mismos de siempre a cambio de más pobreza.
  Ahora sí, creo que la realidad nos debería enseñar que desde luego a la mayoría no le interesa un sistema económico desprovisto de toda ética. Eso a la larga no va a llevar al ser humano a nada bueno.
  Abría que buscar soluciones donde se garanticen un estado de bienestar para todos. Y eso al menos pasa por un sistema sanitario y una formación y educación igual para todos. Y no sólo para quiénes puedan pagársela.
  Y desde luego la sociedad debe exigir justicia para los especuladores sin ningún tipo de ética ni moral, pues producen tanto daño como el tráfico de drogas o cualquier otro tipo de delito.
  Los Bancos hablan de pérdidas, cuando se trata de realmente de menos ganancias que antes. Guardo mi fortuna bajo la teja o porcelana (losa, je, je…) y aprovechando las graves consecuencias de una crisis fuerzo a los gobiernos a que del dinero público levante mi negocio para volver a tener buenas ganancias (¿Amenazas, coacciones?) Y de paso si puedo me cargo el sistema público para así tener nuevos medios de producción de dinero fácil, pues lo saco de aquello que es absolutamente necesario para el ciudadano ¿Es justo y ético?

• Publicado por:
  EDEL

  fecha: 26 | 03 | 2009
  hora: 8:48 am

  Link permanente

  Con el permiso de ustedes me voy a permitir opinar, a pesar de mi falta de conocimientos técnicos de la economía. Soy funcionario desde hace treinta años y muy autocrítico con la situación que observo diariamente. Un buen porcentaje de funcionarios no hacemos absolutamente nada, somos suplidos por adscritos en comisión de servicio (con lo que se paga dos veces el mismo puesto de origen) o personal contratado externo. Es vergonzoso y alienante ver todos los dias a centenares de empleados sin hacer nada, muchos de ellos colocados interinamente para sortear los procesos de selección basados en los méritos y capacidad. La mayoría con escasa cualificación profesional, sin titulación universitaria o titulación inadecuada a la función. La administración pública es pura política, una prolongación de los partidos y de sus clientelas. La eficacia de la gestión administrativa del sector público deja mucho que desear, miren si no se lo creen la administración electrónica de muchos asuntos o los controles y certificaciones de calidad de los propios organismos públicos. De pena. En un país que alardea de ser la 8ª potencia económica mundial. Desde mi escaso conocimiento de la economía hace falta una reconversión atroz de la administración pública, reducir sus efectivos drásticamente, reciclar al personal y enviarlo a sectores productivos, permitir la movilidad laboral (se celebra un concurso de meritos cada cinco años), reducir los puestos de libre designación, las asesorías y los altos cargos que siguen creciendo aparatosamente. Eliminar definitivamente el puesto para toda la vida a cambio del silencio y la complicidad. Cargamos con un fardo de antíguos políticos a sueldo en empresas públicas cobrando altos sueldos por no hacer nada que es insostenible en tiempos de crisis. Ayer fuí al cine a ver una película que les recomiendo a los expertos: The Visitor. Cuando el protagonista dice a madre palestina: «realmente no hago nada, solo finjo que trabajo» caí en la cuenta y me dí por aludido. Somos muchos los que muy a nuestro pesar estamos improductivos en este país, a costa de los pocos que producen. Muchos vivimos del cuento; esa es la tragedia de nuestro país que se va a notar mucho más en los tiempos de crisis. por favor hagan un pòco de autocrítica y cuenten a los demas lo que producen y como les va en sus respectivas empresas y dejen de tirar balones fuera. Un cordial saludo.

• Publicado por:
  shobab

  fecha: 26 | 03 | 2009
  hora: 9:17 am

  Link permanente

  Para comenzar: T R A B A J A R !!!

• Publicado por:
  Juan

  fecha: 27 | 03 | 2009
  hora: 12:36 am

  Link permanente

  Siento ponerme pesado en cuanto a comentarios aquí. Pero Edel a tocado uno de mis fibras sensibles. Trabajo en la Administración Pública desde los 17 y tengo 50. He vivido durante unas décadas el funcionamiento y la evolución de la Administración en este país.
  Desde luego llevas toda la razón en cuanto a los fallos en su funcionamiento, en muchos casos no ya incomprensible sino hasta demencial. Ahora bien, puedo afirmar que sí ha mejorado; recuerdo la administración que conocí en mis comienzos y desde luego no tiene nada que ver con la actual. Va cambiando, demasiado lentamente, pero mejorando. Ante todo, lo que no es aceptable el que puedan ser utilizado sus errores, a veces enormes, para justificar su privatización. En determinados temas se hace necesario que el servicio sea público. Tampoco lo privado es la panacea, y de eso también habría mucho que hablar.
  Podría enumerar un sinfín de puntos en los que la Administración más que funcionar, «desfunciona». También he visto gente que trabaja en la Administración y trabaja bien. Está claro que si la Administración no funcionase nada, la máquina se pararía, lo que sería tan dañino como la propia crisis actual. Que por cierto desde luego no es culpa, por lo menos de forma directa, de los funcionarios.
  Lo que si es también cierto, que en aquellos temas en que se está echando mano de la privatización, sobre todo en puestos que anteriormente se cubrían por personal laboral, la mejoría en el servicio no es notoria, y los únicos beneficios que se pueden apreciar es la comodidad de sólo tener que licitar y pagar (abriendo en ocasiones un medio para el beneficio personal de algunos) y perdiéndose sobre todo en calidad laboral, pues los contratados a través de las empresas son en condiciones más precarias a los contratados de forma directa por la Administración.
  Ante todo hay que andar hacia delante, mejorando en todos los aspectos. No vale mejorar el servicio a costa de empeorar las condiciones de los trabajadores. En muchos casos se empeorar la situación laboral, pero no mejora el servicio. Por ejemplo, un empleado mal pagado es un empleado descontento, que o no realiza bien su labor, o en algunos casos es justificación para buscar otros medios de mejoras económicas. (Desde que entré en la Administración siempre escuche «En sueldo me engañaras, pero en trabajo no»). Y siempre comprobé que la falta de profesionalidad o de ética de algunos, mancha o deteriora la buena labor de otros.
  Sería demasiado extenso el análisis que aquí podríamos hacer sobre las causas del mal funcionamiento de la administración, y sobre las innumerables soluciones que podríamos apuntar. Y creo que no es el lugar tampoco, M.A. Benedicto venía hablando de soluciones políticas a la crisis, y desde luego no son los funcionarios los culpables directos de esta crisis, ni está en sus manos la solución definitiva.
  Si podría el estado aumentar de forma razonada los servicios, en vez de inyectar dinero a las empresas en crisis, que a pesar de ello siguen hablando sólo de despidos. Con ello, de forma directa o indirecta, podría estar paliando el problema del paro, que si afecta de forma directa a la Crisis; y el dinero público se estaría utilizando en mejoras para todos, y no sólo para unos pocos empresarios. (Por ejemplo, son varios los proyectos de reformas y mejoras de edificios, material… Que están pendientes de presupuesto o licitación desde hace tiempo, y que ayudaría sobre todo al sector construcción tan afectado actualmente).
  Desde luego lo primero y principal, como dice Shobab es !TRABAJAR! pero no como bien dices, pensando en intereses partidistas, sino con uno único objetivo, mejorar el servicio al ciudadano; gobierne quien gobierne. Pero esas mejoras no deben ser utilizadas para empeorar las condiciones laborales (No sería lógico que el Estado obligue a cumplir normas laborales a las empresas, y él con sus empleado no las cumpla)sino que deben estar basadas en mejorar el sistema productivo y los servicios. No trabajar más por menos dinero o en peores condiciones, sino trabajar más y mejor simplemente. NO debemos aceptar el adoptar lo malo de otros sectores, como solución, pues realmente no es la solución, no produce más el que en peores condiciones trabaja.

• Publicado por:
  buruburu

  fecha: 30 | 03 | 2009
  hora: 6:05 pm

  Link permanente

  Soluciones a la crisis:

  – La administración pública: adelgazar. Un jefe de oficina me decía que con 2/3 de empleados su oficina funcionaría mejor, pues habría trabajo para todos y no dedicarían el tiempor a pelearse entre ellos.

  – Simplificar trámites administrativos: para crear una empresa, hacerse autónomo, construir en mi parcela, reformar mi casa… En pocos países es tan complicado poder ponerse a trabajar.

  – Flexibilizar el mercado laboral: no es echar a la gente, es favorecer la contratación temporal. Si sólo hay contratos fijos, los empresarios prefieren perder ventas en los periodos pico a tener que soportar sueldos inútiles en periodos valle. Encorsetar a las empresas sólo lleva a que funcionen peor.

  – Controlar la especulación: nuestra economía se ha basado más en la especulación (bursátil e inmobiliaria) que en la producción. Creo que eso sólo desde se pueden acotar desde el ámbito fiscal.

  – Favorecer la investigación: que permitirá una mayor y mejor producción… antes de que sea tarde.

  – ¿Tarde? Sí: hemos perdido la generación LOGSE: tenemos un rebaño de borregos que sólo piensan en estabilidad y comodidad, y nada de nada de compromiso, riesgo, aventura empresarial, etc. Estos no van a investigar nada. Todavía pueden hacerlo sus padres, si se les deja. Ya de paso, si cambiaran las leyes de educación, el futuro será menos gris. Sobre Bolonia oigo de todo. Pero parece que va más bien en la línea del «mínimo común borregil»…

  – Defender a la familia. Parece colateral. Pero basta ver a un colega divorciado por una tontería, y todas las penurias económicas en las que cae él y su ex. Quizá no sea el factor principal para salir de la crisis, pero seguro que ayuda.

  – Y acabar con el proteccionismo a sectores productivos ruinosos: es un cáncer con más efectos negativos que positivos.

  Mis disculpas por la extensión.

• Publicado por:
  Tora Tora

  fecha: 01 | 04 | 2009
  hora: 12:00 am

  Link permanente

  Buenas soluciones, pero…
  Administración Pública: Efectivamente es necesario reestructurar medios y personal, algo más acorde a las necesidades reales. Pero no privatizar, es enriquecerse unos pocos a costa de las necesidades humanas. No es más calidad, y sí dinero fácil.

  Simplificar trámites: Efectivamente, pero que no suponga facilitar la creación de más empresas fantasmas donde esconder dinero negro. Ni facilitar la contratación administrativa de forma autónoma; trabajar más por menos dinero, y la empresa no se compromete a nada. Negocio piramidal, sólo los de arriba se enriquecen.

  Flexibilidad del mercado laboral: Otra vez trabajar más por menos dinero que antes y en peores condiciones, y mientras sean ganancias suculentas, cuando el negocio ya no me sea rentable te dejo en la calle, con una mano delante y otra detrás, después de haberte explotado convenientemente. La esclavitud de la era moderna. ¿Quién arriesga?
  ¿El que más se enriquece?

  Controlar la especulación: Es cosa fiscal, la Administración Pública. ¿De una administración adelgazada que podemos esperar? ¿O es que no interesa que funcione mucho?

  Favorecer la investigación: ¿Producción? Creí que se investigaba para mejor la calidad de vida de todos; salud, etc…

  Defender la familia: La familia no es un negocio, se basa en los sentimientos de dos personas. Cuando se pierden esos sentimientos, resulta una prisión, una condena; o todo una mentira basada en el interés donde cada uno hace su vida, todo pantalla. Sería volver al modelo de la Edad Media matrimonios por intereses nobiliarios. ¿Era mejor? Tu colega ha tenido que comprobar en propia carne, que sólo los pobre se casan para toda la vida, aunque no les guste. El divorcio es sólo para los pudientes. Algunos hasta se casan varias veces. O como los Jeques árabes tienen un séquito de esposas. No es colateral, es cuestión de dinero.

  El problema es que estamos defendiendo un sistema donde lo único que se valora es lo económico, el presupuesto, la cuenta final. Algo desprovisto totalmente de valoración humana. Y lo preocupante que hasta la Iglesia actual lo defiende. Todas las medidas van encaminadas a empeorar las condiciones del trabajo, y mejorar la de las empresas, que no son los que trabajan en realidad. Ellos mientras viven, a costa del trabajo de otros. Y cuando vienen las crisis, retiran sus ganancias para tiempos mejores, mientras los que trabajan padecen el paro.

  Perdonar por la extensión, pero !me dejo tantas cosas en el tintero!

• Publicado por:
  currante

  fecha: 04 | 04 | 2009
  hora: 4:07 pm

  Link permanente

  Interesante debate, hacia tiempo que ya ni os leía pero… este tiene sustancia.
  Hay que tener mucha jeta para defender las posiciones llamadas neocon, con la que esta cayendo.

• Publicado por:
  Franky

  fecha: 16 | 05 | 2009
  hora: 11:02 am

  Link permanente

  Vaya ensalada de lugares comunes. Uno de muchos ejemplos: se puede decir cualquier cosa sobre las energias renovables menos que son «de alto valor añadido», cuando es obvia su ineficacia y carestia.
  El unico argumento de sus defensores es que presuntamente «evitan el calentamiento» cosa que cada vez se cree menos gente informada.
  El articulo se basa en predicciones de gente que, afortunadamente, nunca se cumplen y son alteradas continuamente.

• Publicado por:
  Romero Fuster

  fecha: 07 | 10 | 2009
  hora: 6:48 pm

  Link permanente

  Este documento tal vez les resulte de interés al hilo del titular del artículo:

  http://www.bubok.com/libros/10746/Plan-AON-El-plan-que-pudo-salvar-a-Espana-existe

• Publicado por:
  lucia

  fecha: 26 | 11 | 2009
  hora: 2:10 pm

  Link permanente

  ESTO es una verguenza, dando subvenciones para esta gente, para que luego vayamos a comisiones obreras y nos digan que se están riendo de nmosotros, de los de jornada completa mas todavía,que hacen más de 12 horas incluso y cobran 800e los festivos igual pagados, que pienso que no se deberia de permitir estas cosas mientras que estamos trabajando y tenemos nuestros derechos,pues imaginaros de media jornada yo,con 400E no llego,vamos que estoy indefinida de media jornada y aguantaré de media hasta presentarme a una oposicion que me estoy preparando PORFAVOR ESTAS COSAS DEBERIAN DE SOLUCIONARSE PORQUE SE QUEDAN CON DINERO NUESTRO Y HACEMOS 6 U 8 HORAS ENTRE MEDIA DE LAS 20HORAS SEMANALES O TE COMES UN MARRÓN DE QUE QUE UNA SEMANA EN VEZ DE LIBRAR TUS 2 DIAS CORRESPONDIENTES, LIBRAS UNO Y TE JODES PORQUE ENCIMA TU COMPAÑERA ESTA ENFERMA, HAY QUE JODEWRSE, QUE DESGRACIA DE ESPAÑA, QUE NOS VAMOS A TENER QUE IR FUERA TODOS, AUNQUE SEA POR GANAR ALGO MAS DE PUTO DINERO, NI LEYES

• Publicado por:
  lucia

  fecha: 26 | 11 | 2009
  hora: 2:14 pm

  Link permanente

  SOBRE PROYECCIONES CINEMATOGRÁFICAS EN CIUDAD REAL, QUE SE SEPA QUE NO ESTAMOS COBRANDO LO QUE DEBERÍAMOS, QUE NOS ESTÁN PAGANDO A LAS DE MEDIA JORNADA 400E MISERABLES Y DE JORNADA COMPLETA HACIENDO MAS DE 12 HORAS INCLUSO 800E CLAVADOS Y ENCIMA PARA COLMO YA TE ESTAN YAMANDO DE ESTA EMPRESA PORQUE UNA COMPAÑERA ESTA ENFERMA Y ESA SEMANA SI TIENES QUE LIBRAR UN DIA EN VEZ DE DOS DE LUNES A DOMIGO DIGO, PUES TE JODES Y PUNTO Y LA SEMANA PROXIMA PONDRAN TUS 20H SEMANALES DE ESA SEMANA HACIENDO TUS 6 U 8 HORAS, ES ESO TB LEGAL QUE TENGAS QUE HACER LAS HORAS QUE ELLOS QUIERAN PARA QUE LES CUADRE?NO ENTIENDO NI UNA MIERDA DE ESPAÑA, ANDA QUE CON ZAPATERO DONDE HEEEMOS LLEGAAAOO!!