Derechos Humanos: Fujimori sentenciado a 25 años de cárcel
En Perú sí puede haber Justicia
El hecho de que se haya juzgado a Fujimori en un juicio público, con todas las garantías de la ley debe ser un motivo de orgullo para los peruanos.
(Desde Madrid) EL 7 DE ABRIL DE 2009 SERÁ UNA FECHA que deberá recordarse en la historia de Perú y de Latinoamérica. Como ya lo han señalado muchos medios de comunicación de muchos países, por primera vez, un presidente latinoamericano, electo democráticamente ha sido juzgado y sentenciado por la justicia de su país por violaciones a los derechos humanos. Alberto Fujimori Fujimori, ciudadano peruano y japonés (Kenya Fujimori), Presidente de Perú entre los años 1990-2000 ha sido sentenciado a 25 años de cárcel, que los cumpliría en febrero de 2032, a la edad de 95 años.
Cerca de 17 años después que diera el autogolpe de Estado, la Sala Especial de la Corte Suprema de Justicia ha determinado que el ex presidente es culpable de los delitos de lesa humanidad por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y de los secuestros de Gustavo Gorriti (periodista) y Samuel Dyer (empresario). Dicho proceso judicial se inició en diciembre de 2007 y duró 484 días y ha sido desarrollado de una manera ejemplar.
ASILO EN JAPÓN
Como se recordará Fujimori, renunció a la presidencia luego que se hicieran públicos los vídeos que probaban la corrupción establecida en las altas esferas del Estado al utilizar dinero público para sobornar a congresistas, políticos, dueños de medios de comunicación, etc. Se asiló en Japón, de donde era prácticamente imposible lograr su extradición para que sea juzgado. Hasta que Fujimori abandonó Japón y fue capturado en Chile. Luego se logró su extradición a Perú.
De los crímenes por los que podía ser juzgado –dadas las condiciones de la extradición–, sin duda los más importantes fueron la responsabilidad por las matanzas de estudiantes (La Cantuta) y de un grupo de pobladores de Barrios Altos, quienes fueron ejecutados con armamento de guerra por un grupo militar, de cuya existencia se ha demostrado que Fujimori era conocedor.
A lo largo del proceso, como era de esperar, Fujimori argumentó que las acciones realizadas estuvieron dentro del marco la lucha antisubversiva para lograr la pacificación del país (llegando a afirmar que «gobernó desde el infierno») y que no tuvo ninguna relación con el grupo Colina y que nunca tuvo conocimiento de sus actividades ilegales. Sin embargo, el tribunal declaró que los cargos se encuentran probados más allá de toda duda razonable. Es decir, Fujimori estuvo al tanto e involucrado en las operaciones realizadas por el grupo militar especial que costó la vida a 25 personas. Es claro que Fujimori tenía el mando político militar.
LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS
La sentencia marca un punto clave en la vida política de Perú. Es un bálsamo de paz para los familiares de las víctimas, que nunca perdieron la esperanza de recibir justicia en nombre de sus deudos. Es una clara demostración a los futuros responsables de la política peruana que las violaciones de los derechos humanos no quedarán impunes. No se puede justificar la muerte de inocentes bajo ningún concepto, el fin no justifica los medios.
El hecho de que se haya juzgado a Fujimori en un juicio público, con todas las garantías de la ley debe ser un motivo de orgullo para los peruanos. Es una buena noticia que sirve para reforzar una democracia tan joven y precaria. El Poder Judicial ha demostrado que puede realizar una labor imparcial y técnica.
NUNCA MÁS
Pero existe un porcentaje de la población que aún simpatiza con el ex presidente y que considera que este juicio es una venganza política. Keiko Fujimori, congresista de la República, hija del presidente y muy probablemente candidata presidencial en 2011, ha anunciado marchas de los fujimoristas en contra de la condena, mientras que la defensa de Fujimori ha planteado recurso de nulidad, por lo que aún la sentencia no es firme. Los siguientes meses podrían traer consigo un clima político bastante complicado.
La justicia peruana ha dado su veredicto. Es muy difícil que la Corte Suprema cambie el sentido de la sentencia en un futuro. Fujimori y sus allegados utilizaron muchas veces el aparto estatal para beneficio propio. No respetaron la dignidad de las personas ni tuvieron respeto por la vida de inocentes. Durante su gobierno, familiares de las víctimas, periodistas, universitarios, políticos, lucharon desde sus posiciones contra el régimen autoritario. Hoy, muchos años después, han visto que en Perú sí puede haber justicia.
Esperemos que esta historia, nunca se vuelva a repetir.
- La sentencia a Fujimori: un hito para los Derechos Humanos en Perú
por Fabián Bosoer
Publicado por:
Cesar Benavides Cavero
fecha: 16 | 04 | 2009
hora: 2:54 pm
Link permanente
Primero voy a opinar sobre el referente de la sentencia contra el ex- PresidenteFujimori, LA SALA ESPECIALIZADA PENAL dirigida por un Magistrado re- ciclado como Cèsar San Martìn, nos a puesto a pensar a los señores abogados, independientes, libres pensadores y muchos de esos acadèmicos, por que si son observadores quienes siguieron el caso por radio y televisiòn pueden darse cuenta fàcilmente que en su rostro demostraba SED DE VENGANZA. Ha demostrado que EL PODER JUUDICIAL ES UN PODER POLITICO Y NADA MAS, con pocos magistrados HONESTOS Y TRANSPARENTE, SOBRE TODO LEALES, QUE SU PALABRA EMPEÑADA ES MEJOR QUE CUALQUIER FIRMA DE DOCUMENTO Y DE ESTO PUEDE DAR FE EL PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL.
Còmo es posible que AFIRME ESTA PROBADO QUE….. SIN SUSTENTAR CON EVIDENCIA ALGUNA, SINO POR QUE LE HAN CONTADO, DÒNDE QUEDA EL FAMOSO AFORISMO JURIDICO «INDUBIO PRO REO».
Por ello es que la SENTENCIA ES UN ORGULLO PARA TODOS LOS PERUANOS HA ROTO TODA LA TRADICION JURIDICA PERUANA Y DEL MUNDO ENTERO, ESE PERIODISTA RICARDO QUESADA NO NOS MERECE NINGUNA CREDIBILIDAD, NO SABEMOS DE QUE NACIONALIDAD ES NI CUAL ES TU TENDENCIA POLITICA, PERO DEBE SER PROGRE, POR NO DECIR CAVIRONGO.
PREGUNTAMOS A LOS LECTORES QUE AUTORES SOBRE LA TEORIA DE LA PRUEBA HA LEIDO DICHO PERIODISTA ( acaso conoce los textos de: Hugo Alsina, Sentis Melendo,Erich Dhoring, etce) PARA PODER OPINA COMO LO HA HECHO, DISCULPEN LA FRANQUEZ DE NUESTRA OPINION JURIDICA Y NO POLITICA.
PRONTO VAMOS A EMITIR UN COMU7NICADO INSTITUCIONAL LOS SESENTISEIS (66) PROFESIONALES PERITOS FORENSES DE NUESTRA ORGANIZACION CIVIL Y AUTONOMA.
Mag. Abo. Cèsar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalìstica y Pericias
visite y opine sobre nuestra web: http://www.ipcp.com.pe
Publicado por:
Miquel
fecha: 17 | 04 | 2009
hora: 2:29 pm
Link permanente
Si, ojalá no se vuelva a repetir: grupos de fanáticos intentando imponer sus ideas mediante las armas y utilizando el crimen para resolver problemas políticos.
Publicado por:
ana
fecha: 17 | 04 | 2009
hora: 4:10 pm
Link permanente
Don Cesar :es que de todas estas contradicciones polìtico econòmicas que sufre el continente LATINOAMERICANO ya tenemos un derecho totalmente destruìdo.
Ya de los principios generales que en nuestras viejas y buenísimas facultades nos enseñaron a respetar ,no ha quedado nada.
Tenemos solo una pléyade de obsecuentes .Ellos han desarticulado los mecanismos de nuestras sabias constituciones. Los mismos aseguraban el imperio de la democracia mediante los respectivos controles de arbitrariedad de los distintos poderes.
A nosotros nos enseñaban a limitar nuestros propias ideas «intrépidas»para respetar el marco establecido y garantizar la convivencia democràtica en un marco de paz que el imperio del derecho garantiza.Ahora es todo lo contrario :el derecho es un arma peligrosìsima en manos de los inescrupulosos.Sean estos de tendencia izquierdista o derechista de acuerdo a la moda del momento se sobreentiende.
Publicado por:
Cesar Benavides Cavero
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 2:56 pm
Link permanente
LA PRUEBA EN LA SENTENCIA
Lamentablemente, como abogados criminalistas, los directivos de nuestra institución civil, privada y académica nos vemos en la imperiosa obligación moral de tener que emitir un pronunciamiento sobre la recurrente y vapuleada sentencia condenatoria de 25 años al ex – Presidente Alberto Fujimori.
Sin que por esto se pretenda tildarnos de fujimoristas.
Muchos académicos de prestigio se han pronunciado en contra de tal veredicto y, algunos otros con el afán de ganar espacio protagónico se han pronunciado a favor. Dicen que por la gravedad de los delitos de “lessa humanidad” debidamente probados, es lo menos que podía hacer la sala especializada penal dirigida por un magistrado que el año 1992 fuera destituido por el sentenciado. Sin embargo no debió juzgársele por ese delito, ya que la extradición no lo considero dentro de los delitos a ser juzgado, no estarían los juzgadores cometiendo prevaricato.
Especialmente aquellos conocidos como progres o caviares y, que se beneficiaron durante el gobierno del ex – Presidente, era público y notoriamente conocido.
Preguntamos acaso no tuvo influencia el hecho de haber sido dicho Presidente destituido por el sentenciado, quien fuera herido en su “amor propio” años atrás; y, los televidentes observamos su rostro y gesto adusto, casi despreciativo o cuasi vengativo, cuando se expresaba: vamos a dictar sentencia el día martes “pese a quien le pese”, es esa la manera de actuar de un señor magistrado justo y recto o ya ¿tenia la sentencia lista antes de la fecha?
Uno de los tratados más completos sobre la prueba indiciaria es: La Prueba, su práctica y apreciación, del Dr. Erich Döhring, magistrado y profesor honorario de la Universidad de Kiel, que en la Pág. 322 dice<>. El maestro Carnelutti decía ¡Hay del Juez que no dude ¡es más el Juez debe dudar¡ (1). En la Pág. 321 de la obra de La Prueba-Los grandes temas del derecho probatorio- del maestro Sentis Melendo: Valoración de la Prueba, se afirma que el juez ha de ser neutral e imparcial, y no puede serlo quien tiene de antemano una posición que acaso sea contraria a la de otros sujetos del proceso, hay que tratar de alcanzar la imparcialidad absoluta del juez, para lograr la imparcialidad absoluta de las partes; pero tratando que esa imparcialidad no sea “la formula tras la cual los jueces disfrazan su pereza, su abulia, su comodidad”; que no conviertan al proceso en “mercenario”, y a ellos en adoradores de la imparcialidad abùlica, acostumbrados a que los amanuenses sentencien las causas (sic).
En la probanza de las cuestiones de hecho 7ma contradice a la 6ta al manifestar que el problema subversivo no era exclusivamente militar y lo que se pretende deslizar sibilinamente como “nueva estrategia” en la 10ma.y 11ma., era la de “tierra arrasada”, termino empleado hasta la saciedad por la CVR y que está totalmente contradicho por su conclusión 7ma que dice: Que, se requería de implementar un Programa Nacional de Pacificación mediante el desarrollo social (sic)
Las conclusiones 20ava., 21ava., 22ava y 27ava., son conclusiones netamente político partidarias, pero jamás serán jurídicas.
Ergo, la sentencia es totalmente politizada.
Acaso no se sabía que los integrantes del grupo Colina fueron los autores de muchas muertes, durante el gobierno del ex Presidente Fujimori y que, en las primeras lecciones de derecho nos enseñaron: Que, “las culpas de Pedro no las paga Juan” y que, “es preferible cien criminales sueltos que un inocente en la cárcel” estas son las máximas forenses que se aprenden cuando se comienza a estudiar leyes en la universidad.
No se ha aplicado el principio universal del “In dubio pro reo”, la duda favorece al procesado, para poder hablar de un proceso ejemplar y transparente, que pudiera haber dado un ejemplo de juridicidad al mundo entero.
Son tan culpables los magistrados como esas organizaciones que se auto titulan defensoras de los DD.HH., que por el contrario son generadoras de conflictos, adefesieras y sin algún galardón académico demostrable, podemos calificar de mamotreto la sentencia condenatoria.
(1) La prueba, su practica y <apreciación de E. Dhoring. Alemania 1986
Cesar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalistica y Pericias
http://www.ipcp.com.pe
Cesar Benavides Cavero
INSTITUTO PERUANO DE CRIMINALISTICA Y PERICIAS
ResponderResponder a todos Mover…Bandeja de entrada1
Cesar Benavides Cavero
INSTITUTO PERUANO DE CRIMINALISTICA Y PERICIAS
— El lun, 20/4/09, instituto peruano de criminalistica y pericias escribió:
De: instituto peruano de criminalistica y pericias
Asunto: Informacion
Publicado por:
Cesar Benavides Cavero
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 3:00 pm
Link permanente
La anterior comunicaciòn es el condesado de la nota periodistica aparecida el dìa sàbado 18 de los corrientes en el diario La Razòn de Lima Peru, casi el ùnico diario que permitido esta clase de publicaciones jurìdicas y no politicas ideologicas. Gracias por su atenciòn.
Cèsar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalistica y Pericias
http://www.ipcp.com.pe
Publicado por:
Juan Perez
fecha: 25 | 04 | 2009
hora: 10:05 pm
Link permanente
Bueno que decir de este articulo… sin animo de ofender, el señor Quesada parece estar desconectado de la realidad que vive y vivio el pais en los ultimos 30 años… la sentencia no resiste el mas minimo analisis juridico… juristas como Enrique Ghersi, sin ser simpatizante fujimorista, ha señalado que: «Es una sentencia ideológica que no se basa en hechos sino en argumentos. Por ejemplo, utiliza la doctrina del autor mediato porque es más fácil condenar a Fujimori por esa vía que utilizando la doctrina tradicional de la coautoría. Fujimori ha caído en manos de sus enemigos ideológicos, de manera que todo el proceso en su contra es en realidad político y no sólo jurídico. En el Perú la justicia no limita al poder sino que lo refleja. Fujimori supo reconocer la verdad de esto como gobernante; por eso me resulta paradójico que hoy día sea también una de sus víctimas». ( http://www.correoperu.com.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=4&txtSecci_id=80&txtSecci_parent=0&txtNota_id=36663 ).
Sin ir muy lejos, el mismo Presidente de la Corte Suprema de la Republica del Peru, Dr. Javier Villa Stein, ha dicho que respalda a la Sala que juzgo al ex Presidente, pero que no esta totalmente de acuerdo con la pena impuesta a Fujimori.
Finalmente, no se ha tomado en cuenta la coyuntura en la que se desarrollaron los hechos, practicamente una guerra interna, que lamentablemente estabamos perdiendo… pero ese es otro tema.