Barack Obama apuesta por Brasil, México y Chile
América Latina y Estados Unidos: entre el conflicto y la cooperación
Las palabras de Obama son prometedoras, pero América Latina ya no está para promesas. Sin embargo, Obama propone pragmatismo frente a ideología, y merece ser escuchado.
(Desde Madrid) EN LA V CUMBRE DE LAS AMERICAS, que acaba de terminar en Trinidad y Tobago, Barak Obama afrontó uno de los desafíos de su presidencia: América Latina. Para los norteamericanos, América Latina es un conjunto de gente rara, y recurre al estereotipo para referirse a ella: gente imprevisible, políticos demagogos y corruptos, democracias de pacotilla, dictadores, militares levantiscos, miseria generalizada y opulencia de las elites, nacionalismos de campanario. Y todo eso cabe en una palabra: subdesarrollo.
«Estados Unidos es el interlocutor inevitable de una América Latina que llega a su segundo centenario con una inocultable sensación de fracaso histórico»
Para los latinoamericanos, Estados Unidos de América no sólo ha usurpado la palabra que pertenece a todos –América–, sino que ha conquistado el futuro, haciendo más patente el solemne fracaso de los latinoamericanos. En efecto, la impresión de que no terminan de superar los problemas surgidos en la primera hora es inocultable, lo cual es tanto como decir que siguen viviendo en un interminable y nunca terminado siglo XIX.
Los dos mundos, el anglosajón y el de habla española, pueden pasar del conflicto a la cooperación.
ENTRE EL PROBLEMA Y SU SOLUCIÓN
Además, los latinoamericanos entienden que Estados Unidos ejerce su imperialismo de manera inmisericorde, con invasiones, bloqueos, ingerencias en la vida política de los Estados latinoamericanos, apoyo a las dictaduras y proteccionismo económico, al tiempo que predica su evangelio de la democracia, que su política internacional se encarga de traicionar, y su buena nueva del libre comercio, siempre y cuando no se toque su política proteccionista ante el acero norteamericano, política que afecta sobre todo a Brasil.
Para algunos latinoamericanos del siglo XIX, del siglo XX, de la hora actual, Estados Unidos representa el ejemplo que hay que seguir. Sarmiento regresó deslumbrado de Washington, no menos que muchos latinoamericanos de nuestros días. Para otros, Estados Unidos representa el mal absoluto, el enemigo al que hay que batir, o –al menos–, al que hay que denunciar y del que hay que tomar distancias.
Rubén Darío o Rodó nos recuerdan aquella hora en que el peligro norteamericano comenzaba a inquietar a los latinoamericanos. Fidel Castro o Allende –desde otra ideología– son vástagos de aquella estirpe, y también las distintas guerrillas que hubo en los países de la región, siendo aquellos y estas parte del problema, y no de su solución.
UNA AMÉRICA LATINA QUE HA FRACASADO
Izquierdas y derechas, progresistas y conservadores, responden a esos tópicos acuñados en América Latina sobre los Estados Unidos de América. Unos y otros se equivocan. Pero unos se equivocan más que otros.
Discusiones ideológicas aparte, es lo cierto que los latinoamericanos llegan al segundo centenario de la emancipación política con una indiscutible sensación de fracaso. Y los norteamericanos se aprestan a festejar el próximo 4 de julio un aniversario más de su independencia: es el 233 aniversario, al que llegan con un palmarés que hace la envidia de cualquier nación.
Con una crisis económica importante, que ellos han provocado, con comportamientos de una irresponsabilidad inconcebible, pero seguramente con los recursos para hacerle frente, y para derrotarla, generando antídotos institucionales para desalentar futuros comportamientos de ese estilo, Estados Unidos es el interlocutor inevitable de una América Latina que llega a su segundo centenario con una inocultable sensación de fracaso histórico.
ESTADOS UNIDOS, DE 1776 A 2009
El 4 de julio de 1776, los norteamericanos, en la Declaración de la Independencia, escribieron:
Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres, los gobiernos derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla, o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.
No teniendo experiencia de abusos y usurpaciones, ni de sometimiento al pueblo a un despotismo absoluto, tampoco hubo necesidad de derrocar gobiernos, aunque la sombra de algún presidente asesinado debe inquietar al primer presidente negro de la historia de Estados Unidos.
AMÉRICA LATINA, EXPECTANTE
Once años después, el 17 de septiembre de 1787, los norteamericanos de la primera hora redactaron una constitución, aprobada por la Convención Constitucional de Filadelfia, Pensilvania. Y ya no necesitaron redactar ninguna otra.
Al Sur de Río Grande, el espectacular fracaso de los latinoamericanos se puede en cierto sentido medir por el número de constituciones que redactaron, por su falta de realidad –el caso de la Constitución mexicana de 1857 es un claro ejemplo que ilustra lo que decimos–, por su inaplicabilidad, por su violación y por su derogación.
Sirva ese largo preámbulo para describir la situación actual.
La América Latina a la que llega Barak Obama, el presidente que ha hecho historia aun antes de iniciar su mandato, por ser el primer ciudadano negro que ocupa la Casa Blanca.
«Hay palabras de Obama que tal vez merezcan tomarse en serio»
Las palabras de Obama son prometedoras, pero América Latina ya no está para promesas. Ya no acepta que nadie la venda una nueva Alianza para el Progreso, ni que desembarque pregonando una nueva frontera ni un discurso atractivo, tras el cual se oculta lo de siempre: una relación asimétrica, profundamente desequilibrada, que recuerda a un Imperio tratando con sus díscolas, incompetentes o desilusionadas colonias.
LAS PALABRAS DEL PRESIDENTE OBAMA
Pero hay palabras de Obama que tal vez merezcan tomarse en serio. Son éstas: «Nos hemos dejado distraer por otras prioridades, sin darnos cuenta de que nuestro progreso está directamente vinculado al progreso en todo el continente americano».
«Obama no recuerda para nada a su antecesor en la Casa Blanca –de triste memoria–, y merece ser escuchado»
Y en esto Obama no engaña: lo hace por los intereses nacionales de los Estados Unidos: «Renovaremos y mantendremos relaciones más extensas entre Estados Unidos y el hemisferio, por el bien de nuestra prosperidad común y nuestra seguridad común.»
PRAGMATISMO FRENTE A IDEOLOGÍA
El Presidente Obama está modificando la relación de Estados Unidos con Cuba, apuesta por Chile, por Brasil y por México, y propone algo nada banal: «la promoción de la prosperidad, seguridad y libertad a favor de los pueblos americanos depende de actualizar las sociedades del siglo XXI, sin adoptar las poses inflexibles del pasado».
Barak Obama propone pragmatismo frente a ideología, y las elites latinoamericanas no pueden no atender su propuesta, por dos razones: el que la propone no es el presidente de Panamá o de Uruguay, y los receptores de la misma tampoco parece que tengan mejores ideas ni alternativa creíble. En definitiva, Obama no recuerda para nada a su antecesor en la Casa Blanca –de triste memoria–, y merece ser escuchado.
- Obama: ¿El inicio de una nueva era?
por Zidane Zeraoui
Publicado por:
ana
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 6:46 pm
Link permanente
EeUu más bien ha usurpado el nombre de AMERICA para hacer posible una estafa descomunal al mundo.Aunque de ella el pobre pueblo norteamericano sea inocente.
El mundo anglosajòn(aunque un poquitìn morocho en su superficie)se encuentra enfrentado a la propia Europa -que le exige trasparencia a pesar que se ha corrompido un poco y tiene la opacidad dentro de sus fronteras-.
Como Rodò y Ruben Darío eran gente capaz todavìa los latinoamericanos algo entendemos y entendemos bien,ya que Ud lo explica tan bien.Ahora bien Castro(bajo el imperio o conveniencia del imperio sovietico )y don Salvador( bajo una ensalada de masoneria,marxismo etc etc )lo usaron bastante convincente.
Si seguramente enfrentarán la crisis del 233 centenario ,hasta con los recursos de sus propios bolsillos profesor.No le quede ninguna duda.
Llegamos a una crisis azotados de todos lados ,la reuniòn del G 8 con sus convidados de piedra por la BIEN PUBLICITADA POR ELLOS CRISIS DE ALIMENTACION.El COMUNIDADO lo firman solo los del G8.
Pregúnteles a los pobres seres que pagaron parte de su casa y se han quedado sin ella ,pregùnteles de los que han prescindido en las fàbricas sin delegados obreros que los defiendan DONDE ESTA LA IGUALDAD?
VIÓ profesor la conveniencia de hacer golpes a estado con una cacerìa de conejo desde un depósito de libros ,un puente u otro edificio.Total ,dada la prensa totalmente afìn eso no se sabrà ni el dìa del juicio final.No creo que OBAMA se inquiete ,es bautizado musulmàn,quizás ese sello lo acostumbre a la heroicidad desde chiquito.
Creo que con la primer constituciòn(no la definitiva)ARGENTINA tuvo presidente mulato a principios del siglo XIX y casado con la hija de un virrey español.
Vamos a ver -si los que rodean a Obama hasta ahora-lo dejan cumplir con eso que Ud cree.
Pués los muy picarones quieren crear una LATINOAMERICA SOCIALISTA .Con financiaciòn opuesta a CHAVITO ,por supuesto.
Parece dehilvanado mi post.Pero trata de ser contestaciòn punto por punto.
Publicado por:
ana
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 7:51 pm
Link permanente
Eso de los cambios de constituciones ,es una diversiòn con la que nos han entretenido ,mientras tanto se hacìan los pactos de fondo detràs de las reformas y sobre muertes incluso-caso 1994 pacto de Olivos-.
A los tres a los que apuesta:México va a sufrir en carne propia la crisis de Usa.Eso intentò hacer Bush con toda América -un gol del Chavito que lo impidiò en Mardel-.
Brasil ,con los capitales golondrinas está hasta garantizando las deudas privadas de las empresas-creo recordarlo a Cavallo-.
Chile:luego de nuestro reclamo conjunto por la ANTARTIDA ,nuestra linda presidenta creìa que los ingleses hasta la consideraban a su nivel-o parece que así lo entendìa el grupo Clarín-.
Las fuerzas armadas chilenas reaccionaron previamente cuando vieron el reclamo de Inglaterra sobre ambos sectores antàrticos.
Publicado por:
ana
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 8:59 pm
Link permanente
Perdón ,debí decir que :Lula afectado por los capitales golondrinas ,ahora hasta debe garantizar las deudas de las empresas con los fondos del BANCO CENTRAL.No se entendìa bien.
Publicado por:
ana
fecha: 20 | 04 | 2009
hora: 9:06 pm
Link permanente
A pesar de todo la alianza para el progreso fué un serio intento de cambiar.Pero Ud. sabe que Kennedy muriò como un conejo en coto de caza.
Por otra parte en el bando de DALLAS -carteles que aparecieron pegados para la recepciòn de Kennedy en esa ciudad el dìa del cruel magnicidio-tenìan en su 5ª cláusula LA ANULACION DE LOS CONTRATOS PETROLEROS ARGENTINOS.
Publicado por:
Carlos Fallas
fecha: 21 | 04 | 2009
hora: 3:10 am
Link permanente
Don Javier, como siempre un gusto leerle y siempre dispuesto a dialogar. Coincido con la parte final de la propuesta, si Obama tiene ideas que se merecen ser escuchada, yo con todo el descreimiento que puede tener un latinoamericano, le creo. Otra cosa es esa «representación» de los EEUU en A.L y viceversa. A ver: muy bien por la constitución gringa, pero no nos olvidemos que por ahí los negros no eran iguales, y no digamos sólo los esclavos, sino esos que en los 60 todavía se sentaban en otro asiento de autobús. Tampoco que si bien han llevado el baile interno, tantico peor lo han llevado con repetidas incursiones en donde nadie los ha llamado. Pero de que andan mejor que AL, andan mejor, y por eso vale lo que el mismo Obama dijo, dejemos el pasado quedito y veamos para adelante. Ahora de eso a que AL es un fracaso, me parece un juicio un poco fuerte. Es decir, no creo que sea justo evaluar a una sociedad determinada tan solo por su desarrollo político, creo que hay otras cosas de este lado «que se te cae la baba», lo digo de nuevo como latinoamericano contento, que sabe caminar sus ciudades con cuidado y ver el mundo desde el sur.
Publicado por:
ANTONIO YELPI
fecha: 21 | 04 | 2009
hora: 4:08 am
Link permanente
Obama ha empezado sabiamente a crear una nueva política hacía Cuba en particular y AMERICA LATINA en general, por ejemplo, eliminando las restricciones a los viajes familiares y al envío de remesas a la isla. O bien teniendo una política exterior de más cercana con nuestro continente, muy alejado del imaginario de su antecesor, la Cumbre de Trinidad fue ciertamente una gran oportunidad de encuentro y sus proyecciones estan por verse, Estados Unidos es el interlocutor inevitable y BRASIL, CHILE Y MEXICO lo saben.
Izquierdas y derechas, progresistas y conservadores de nuestro habitad latino saben de la importancia estrategica, política, comercial y cultural de los EEUU, es el momento de pasar del discurso a la cooperación.
Publicado por:
Luis Huerta
fecha: 21 | 04 | 2009
hora: 7:56 am
Link permanente
Me llama la atención cuán facilmente el autor habla de una america latina ffallida, y la manera en la que el culpa a los políticos corruptos y lo demás del fracaso de América Latina.
Y yo le pregrunto Señor autor ¿Qué pasa con los anteriores imperios que ejercieron sus políticas predadoras en Latinoamérica? ¿No cre usted que no se debería tomar encuenta la influencia que ellos ejercieron?
¿Qué papel juega la Unión Europea, y como contribuye al estancamiento de los paises en vías de desarrollo?
Cambiando de tema, ya que Europa, y emparticular España tienen tanto éxito, como usted parece implicar en su artículo,¿Cómo pueden verse tan afectado por la crisis desencadenada en Estados Unidos? ¿Qué medidas eficaces están tomando los brillantes, y exitosos líderes de Europa y España, en orden de paliar la crisis económica y los niveles alarmantes de desempleo?
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 21 | 04 | 2009
hora: 10:03 am
Link permanente
Que América Latina ha fracasado lo comparten Carlos Fuentes y otros hombres ilustres, latinoamericanos todos ellos, y el mexicano ha llegado a preguntarse si valió la pena la independencia.
Sí, yo creo que, en estos doscientos años, ha fracasado. Y si se me pregunta qué pasa con los anteriores imperios, yo le diría que aquí nadie se hace esa pregunta a propósito del Imperio Romano ni de la España musulmana, como en Estados Unidos nadie se pregunta por el Imperio Británico ni por las 13 colonias.
Esa pregunta se la hace sólo el que no ha conseguido salir adelante. Y entonces necesita un chivo expiatorio. Y como en la búsqueda de chivos expiatorios América Latina tiene varios doctorados -cualquier cosa es válida menos encontrar las responsabilidades propias por el estrepitoso fracaso-, pues no pretendemos enmendarle la plana.
La Unión Europea juega un papel, claro, el que puede, y Estados Unidos también. Pero, ¿eso es todo? Ya lo dijo Obama: el problema no es sólo si USA interviene o no, pues deben existir responsabilidades propias. ¿O no?
Por otra parte, ¿quién ha dicho que España tiene tanto éxito? La situación de España es lamentable. Y mirar al futuro da pánico. Los «brillantes y exitosos líderes de Europa y España» (?) están en babia, en la luna, en belén con los pastores. Y el desempleo en España no hará más que aumentar. Lo que pasa es que no nos levantamos más temprano para tener más tiempo de despotricar contra los Estados Unidos, y contra los imperios anteriores, de los que hemos sido provincia, tierra conquistada o lo que sea. Simplemente, intentamos ver qué podemos hacer, como podemos solucionar esto, y, mientras tanto, como podemos sobrevivir, minimizando los «efectos colaterales», y calculando qué podemos hacer para contribuir a que escampe cuanto antes. Y punto.
Un saludo afectuoso
Publicado por:
ana
fecha: 21 | 04 | 2009
hora: 2:06 pm
Link permanente
Digo yo EeUu ha olvidado a su madre patria?.Que se vió en la escenografìa del G-20:la estrecha uniòn entre los grupos anglosajones-aunque con la piel un poco tostada-hasta la reina permitiò se la tocara de la evidente necesidad de cerrar filas.Esto lo digo un poco buscando el lado pintoresco pero es algo bien cierto las dos posiciones.La de Europa pidiendo trasparencia-que no la tiene tampoco ella-y la de Europa insular y Norteamèrica tratando de mantener las cosas como estàn.
Por estas tierras las revisiones del pasado son instadas hasta desde España.El famoso Juez español-tan publicitado en los medios-se ocupó primero de Videla Pinochet y cia que del propio Franco.Recièn ahora que se encuentran en mala situaciòn econòmica han empezado a ocuparse de los crìmenes de Franco ,para distraer un poquito.
También Ud ve-pongo como ejemplo todo lo dicho en Safe Democracy-hace un buen rato que se vienen ocupando de las crisis alimentarias.Hubo una encuesta sobre si beneficiaba a los paises en vias de desarrollo o provocaba hambre en el mundo ,hubo campañas contra los biocombustibles.Toda esta propaganda ostensible en contra de lo que era un despegue para latinoamèrica.Todas esas campañas propiciadas por latinoamericanos en el exterior y europeos.
Algo que no se comenta es la cumbre del G8 con los convidados de piedra que son los paises productores en Italia. DE NUEVO CON LA CRISIS ALIMENTARIA.LES PREOCUPA LOS PRECIOS DE LOS CEREALES NO POR EL HAMBRE EN EL MUNDO SINO POR SU PROPIA CRISIS.
Vengo señalando con todas las letras que las oposiciones NEO LIBERALISMO ,NEO SOCIALISMO son totalmente ficticias e incluso inducidas por capitales privados-mucho de ellos seguramente guardados cuidadosamente de la quiebra escandalosa y global.Muchos de ellos seguramente para deprimir los precios de las tierras productivas y poder comprarlas barato.Luego seguirán con la especulaciòn en asuntos (que bien entienden) NO SON BURBUJA.
Ya no tenemos guerra fria y pretexto de Rusia o Maoismo ,no obstante parecen existir corporaciones privadas que se ocupan de mantener esas supuestas oposiciones.
Las mismas que van a convertir a Cuba en un paìs consumista-ya estàn empezando-con una clase social dirigente que `habrá sido beneficiada por el sistema de Fidel Castro.El sistema lo mantendrán para impedir desde ahora en adelante la movilidad social.Ese es el régimen de la China Polular ,una escandalosamente rica clase social surgida del librito de Mao.La misma que se habìa enseñoreado de Rusia ,salvo que allì habìa un KGB que los puso en vereda.
Le estoy denunciando en todos los post la propaganda izquierdista formativa de nuevas generaciones que tienen canales pseudo educativos y pseudo culturales en Argentina y parece que se preparan para un segundo tiempo en Uruguay.Evidentemente hay una corporaciòn privada que paga ese tipo de inducciòn pedagògica.
Esto hasta se lo digo personalmente a los propios involucrados ,son capitales beneficiados totalmente con el neo capitalismo -que al destruir nuestras industrias creo la impresionante pobreza sin salida-
Esto lo saben los delincuentes que aprovechan mano de obra menor de edad para saquear al país.
A tal punto que un pseudo filòsofo español ,por un canal de televisiòn nuestro «hasta justificaba moralmente el robo por hambre».
Todo el mundo sabe que los que roban no lo hacen por hambre ,son organizaciones hasta con apoyo en pseudo politicos pseudo juristas etc que se especializan en confundir las persecuciones del gobierno militar con los que intentan leyes que protejan a la sociedad civil de la guerrilla del hampa.
No son visiones de fracasados las que tenemos ,son clamores como los de la señora que se lo dice con todas las letras en el otro post.Ya America latina està cansada de escuchar siempre las mismas cantinelas.Luego vienen los norteamericanos a hacerse los que no saben o no entienden ,y entienden muy bien porque el mismo Obama està rodeado de esa misma gente.Tipo de grupos que ni siquiera les interesa la propia Usa ,ni les interesa que la gente se les muera de hambre ,lo que les interesa es seguir tomando al mundo de imbecil.
A veces leo lo que escriben los españoles y vale la pena decirles:»dejad toda esperanza los que entrais» ,pués esas crisis con «tremendas reflexiones de pecados supuestamente cometidos por el propio pueblo» y programas de justificar la»flexibilizaciòn laboral» ,necesidad de «reconvertirse laboralmente» .Todos esos cuentos ya a nosotros nos los hicieron copiosamente.
Luego de que se rompan todos por superar la crisis «seguramente seràn los culpables del hambre por insolidarios».
Publicado por:
ana
fecha: 23 | 04 | 2009
hora: 6:19 pm
Link permanente
Me hacen notar españoles en otro blog la cantidad de ofertas de compra de empresas «quebradas»en España.
Sumado a los que quieren comprar tierras en Argentina.
Quienes son los famosos emprendedores a quienes les sobrò tanto dinero para beneficiarse de las desgracias ajenas?
Quienes son los que pueden ,serán los que tomando al mundo entero de zonzo dicen que UNA CRISIS ES UNA OPORTUNIDAD?.
Publicado por:
Miguel
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 12:42 am
Link permanente
La opinion desde ARGENTINA, y este es mi punto de vista, BRASIL desea crear SUDAMERICA, y dejar fuera a MEXICO, que forma parte de nuestra LATINOAMERICA, dejar a este fuera significa que el nevo patron sera BRASIL EN EXPANSION, sobre todos nosotros o sea los PAISES LIMITROFE , ya hay conflictos en las fronteras Peruanas, Colombianas, Bolivianas, etc por la invasión tanto de los LATIFUNDISTAS COMO LOS SIN TIERRA, y ellos no tienen problemas ni escrúpulos en sus avances como todos los descendientes de Portugueses, ya vimos desde hace siglos como es la políticas de ellos y luego heredadas por Brasil.
Estan son mis opiniones, pueden parecer de loco pero es asi.-
Otro tema por que Brasil puede fabricar SUBMARINOS ATÓMICOS, y nosotros no poder DESARROLLAR LA POLITICA NUCLEAR en la que estamos mas avanzados que ellos y muchos otros paises, siempre me pregunto esto?.-
Publicado por:
Miguel
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 2:19 am
Link permanente
Desearia decirles que hay dos pequeños libros llamados LA ARGENTINA RENEGADA Y LA ARGENTINA IMPERIAL ( de Daniel Larriquetta), donde esta contada una parte de la formacion de LATINOAMERICA Y LA ESPAÑA IMPERIAL)
Por favor lean, que son muy interesantes sus opiniones.-
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 9:04 am
Link permanente
Eso es correcto: en el pensamiento geopolítico de Itamaratí la categoría que se superpone a la de «América Latina» es la de «América del Sur». Por claras razones geográficas, geopolíticas y económicas, México pertenece a otra región, y el Caribe también.
Así es, y así lo ha definido -con realismo, con pragmatismo político, y no con ideología-, la clase pensante de Brasil. Y el único país sudamericano -¡y latinoamericano!- que ni ha perdido territorios ni ha perdido la unidad política, es Brasil.
A veces lo olvidamos: el país más importante de Sudamérica -y de Latinoaméridca-, no habla español. Si tienen el papel que tienen es porque se lo ha merecido. Las repúblicas limítrofes -todas, menos Ecuador- llevan doscientos años tocando el violón. Y así les va.
Por lo demás, esos pequeños libros intentaremos conseguirlos, como hemos hecho otras veces, cuando un contertulio nos aconsejó que leyéremos «La invención de la Argentina» de Nicolás Shumway.
Un saludo desde Madrid
Publicado por:
Miguel
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 1:47 pm
Link permanente
Si MEXICO, CHILE Y ARGENTINA SE UNEN OTRO SERIA EL CANTAR.-
Deseamos trabajar con Brasil
pero
NO QUEREMOS QUE NOS DEEN UNA MANO SINO QUE NOS LA SAQUEN DE ENCIMA.-
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 1:56 pm
Link permanente
Pero seamos realistas: no parece que el destino de México sea unirse con Chile y con Argentina. En política lo mejor -o lo ideal, lo que uno desearía- es enemigo de lo bueno, porque es enemigo de lo posible, o aquello que consideramos probable.
Brasil es un país distinto -bien distinto, diría yo- de sus vecinas repúblicas de habla española. Para empezar, no se toman demasiado en serio las ideologías «duras». No es que no haya ideología. Siempre la hay en una decisión política. Pero lo que quiero decir es que, si ponemos a las culturas políticas en un modelo lineal, en un extremo estarían las culturas políticas del tipo «ideológica», y en el otro extremo las culturas políticas del tipop «pragmáticas».
Ideología y pragmatismo diferencian a latinoamericanos de habla española y de habla portuguesa.
En su pragmatismo, Brasil ha reconocido ya que México, y el Caribe, constituyen un área natural, geográfica, de directa influencia norteamericana.
Por contra, los países de la América del Sur caen bajo lo que Brasil ha definido como su área natural de influencia.
Y eso no es un horror. Hay que sumarse al único país que es capaz de ejercer un liderazgo regional, y de poner a América Latina en el mundo.
Y eso es lo que hay. Porque, vuelvo a pedir realismo: ¿a quién nos vamos a sumar? ¿A las genialidades que se le ocurran al presidente de Venezuela, al de Pamaná, al de Uruguay o al de República Dominicana?
Uno siempre pensó en Argentina, pero la Argentina se dedicó, a tiempo completo, y -esto hay que reconocérselo- con absoluta profesionalidad, a desalentar a todo aquel que pusiera su confianza en ella. Sus elites políticas se han encargado de demostrar a los latinoamericanos -y al mundo- que ni dan la talla ni están dispuestas a darla.
¿Entonces?
Un saludo
Publicado por:
ana
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 5:59 pm
Link permanente
México está unido a EE UU y a todas sus desgracias y humillaciones.
Eso lo debiò notar el rey de España y asegurar que MEXICO liderara a los hispanoamericanos.
Con el cuentito de los continentes estos zonzos se unieron a MEXICO Y EE UU y allì se perjudicaron bien .AHORA LA CRISIS NORTEAMERICANA LOS VA A LIQUIDAR.No obstante ello el muro que los humilla no lo van a demoler.
Brasil es descendiente de Portugal ,entre negreros se entienden bien con los sajones.A pesar de la piél del presidente e Usa.
Brasil no tiene el famoso péndulo Ultra izquierda-ultra derecha PORQUE ESTA PROTEGIDO POR EE UU o digamos más bien los intereses especulativos que todavìa rodean a Obama y hasta ahora parecen dominar las finanzas internacionales.
Acá el pueblo no tiene la culpa ,sale a la calle y la dirigencia se les rie en la cara.Comentaba con mis correligionarios que los discursos en el entierro de Alfonsìn-la mayorìa no todos-eran muy similar en su tendencia a la del gobierno de los Kirchner.
Chile y Argentina podrìan darse cuenta si quisieran pero en Argentina hay intereses foraneos empeñados en especular bien con los procesos arbitrarios que estamos viviendo.Eso lo he informado claramente en todos los post.
Los intereses creados van a golpear a España tambièn ,ya se daràn cuenta los españoles con la sucesión «DE INDUCCIONES APARENTEMENTE LOGICAS QUE LES HARAN TRATANDO DE QUE EL PUEBLO ESPAÑOL SE CONSIDERE BIEN CULPABLE DE LA CRISIS QUE ESTA SOPORTANDO».
Publicado por:
Miguel
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 6:27 pm
Link permanente
BRASIL es muy DISTINTO A LOS OTROS LATINOAMERICANOS, por ejemplo CONSTRUYEN MUROS EN RIO DE JANERIO para controlar a la villa miseria LAS ENTRADAS Y SALIDAS….. igualito a los YANQUIS…………..
Las persoas de RAZA NEGRA NO OCUPAN NINGÚN PUESTO POLÍTICO RELEVANTE Y TAMPOCO EN LAS GRANDES EMPRESAS………..
Son tipicamente descendiente de los PORTUGUESES, igualitos a los europeos, LAS POTENCIAS DEL SIGLO XIX DE EUROPA LE REGALARON AL BELGICA EL CONGO Y ALLI PRODUJERON EXPLOTANDO A LOS PUEBLOS 20.000.000.- DE MUERTES y ninguen pais de esos que se llaman DEL 1º MUNDO, LOS DE IZQUIERDA O DERECHA MIRAN PARA OTRO LADO.-
Publicado por:
Miguel
fecha: 24 | 04 | 2009
hora: 7:01 pm
Link permanente
Perdona ANA de donde sos, de que pais….y lugar del pais,
yo de Republica Argentina Capital Federal Buenos Aires
Publicado por:
Miguel
fecha: 25 | 04 | 2009
hora: 12:19 am
Link permanente
ANA COMENTAS
«México está unido a EE UU y a todas sus desgracias y humillaciones».
Por eso a MEXICO, le conviene entrar con los DEMAS PAISES LATINOAMERICANOS, QUE ESPAÑA ABANDONO, y que si hubiese estado con ellos y siendo estandarte de nosotros no estaria con una DESOCUPACION RECORD DEL 17.3%
y esas equivocaciones producen estas consecuencias.-
Publicado por:
ana
fecha: 25 | 04 | 2009
hora: 12:58 am
Link permanente
Si,Miguel ,ahora se darà cuenta el REY Borbón -que se sentìa tan orgulloso justo al momento en que Inglaterra entraba en conflicto con Argentina-por enarbolar la bandera ESPAÑOLA junto a la de Gran Bretaña.Ni siquiera se acordó que la bandera argentina era la bandera de los borbones españoles.
Si ,el rey de España debiò liderar a AMERICA ESPAÑOLA.Mirar a través del Atlántico y,aún perteneciendo a la UE ,preocuparse por unir fuerza con sus antigüas colonias.
México entrò sugestionado con el poder de Usa y Canadá ,sin darse cuenta que EeUu tenía en mira transladar su futura crisis.Estaba desesperado por hacerla.Menos mal que en Mar del Plata fracasó el ALCA
Brasil,hasta ahora es un tìtere ,tiene un tremendo problema con los capitales golondrinas a tal punto de tener que hacer lo de Cavallo o sea garantizar con fondos de reserva la deuda de las empresas privadas.Eso de las potencias-con semejante carga de miseria como Brasil e India -es bastante inconcebible.
El mundo va a sorprender hasta en la propia Usa pués hay lucha de capitales antagònicos.Ahora mi preocupaciòn es que a nivel mundial se estè ideando un sistema mezclado-que contemple lo peor de los extremos de derecha e izquierda-para poder conservar seguros sus privilegios.Cada vez tengo más la certeza de que se han podido sacar de la quiebra importantes capitales.A eso responde quizás la posiciòn de Alemania y Francia.
Los argentinos no podemos armarnos ,por las cláusulas post Malvinas.Los gobiernos posteriores civiles las disimularon habilmente .Unos con la alharaca de los juicio y Menem convirtiendo a la fuerzas armadas en sociedad comercial.
Soy Argentina sufriente como tù ,y también de Buenos Aires.
Publicado por:
miguel
fecha: 01 | 05 | 2009
hora: 8:24 pm
Link permanente
QUE SUCEDE EN EL MUNDO, POR ACA LLEGAN NOTICIAS ALARMANTES, las paso a ver:
PARÍS (Le Monde Diplomatique). Hay que repetirlo: la crisis aún no ha tocado fondo. Y las próximas noticias van a ser peores. Las Bolsas siguen desplomándose. Los planes de rescate fracasan uno tras otro. No impiden que las principales economías del mundo -Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, España- entren en recesión. Grandes o pequeños, los bancos se hallan en situación objetiva de quiebra. Si no se nacionaliza la banca urgentemente y en bloque, el sistema financiero occidental podría perecer.
Lo más grave es que esta nueva fase de la crisis arrastrará a algún país en su caída. Por ejemplo: Irlanda, inmersa en una grave recesión, con un sector bancario muy vapuleado y un déficit público que podría elevarse hasta el 11% del PIB. Otros países (Letonia, Estonia, Ucrania, Pakistán) podrían declararse en quiebra.
El huracán económico se ha llevado por delante una cuarta parte de la riqueza mundial. Y está provocando, en casi todo el planeta, el cierre de fábricas, la explosión del desempleo, una escalada proteccionista y la radicalización de las protestas sociales.
Causa de pobreza, de angustia y de exclusión, la lepra del desempleo se extiende. En Estados Unidos, la recesión ha destruido 3,6 millones de puestos de trabajo, a un ritmo nunca visto. La mitad durante los últimos tres meses.
El total de desempleados ya asciende a 11,6 millones. Y firmas gigantes como Microsoft, Boeing, Caterpilar, Kodak, Pfizer, Macy’s, Starbucks, Home Depot, SprintNextel o Ford Motor planean desprenderse de 250.000 asalariados en 2009. La confianza de los consumidores se ha desplomado.
En China, la caída de las exportaciones provoca el hundimiento de la producción fabril y despidos masivos. Más de 20 millones de trabajadores venidos del campo han perdido su empleo. En la India, entre octubre y diciembre de 2008, medio millón de puestos de trabajo se destruyeron.
En Francia, una cifra resume la magnitud del seísmo: el número de horas de paro forzoso pasó de 200.000 en enero de 2008 a 13 millones en diciembre (1). Ya hay más de 2,5 millones de desempleados. Y para los menores de 25 años, el aumento de la tasa de paro alcanzó, en 2008, el 20%…
En España, durante el pasado mes de enero, el número de despidos aumentó en casi 200.000 personas; y el total de desocupados sobrepasa ya los 3.320.000. En 2009, el paro afectará a unos 850.000 trabajadores más, con lo cual la suma de parados superará los cuatro millones… Más de 827.000 hogares cuentan con todos sus miembros desempleados…
En la Unión Europea, el número de parados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Y para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. En 2010, la desocupación escalará hasta el 10% de la población activa.
En Sudamérica, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en 2009, se registrará un aumento de 2,4 millones de desempleados. Si bien los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay), así como Venezuela, Bolivia y Ecuador, podrían capear el temporal, varios Estados centroamericanos, México y Perú, por sus lazos con la economía estadounidense, sufrirán.
El director general de la OIT, Juan Somavía, estima que el número de desempleados en el mundo (190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Y recuerda que los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1.400 millones, o sea el 45% de la población activa mundial (2).
La brutal explosión del desempleo provoca naturalmente el retorno del nacionalismo económico.
Rusia ha decidido elevar el gravamen para los coches importados y ha introducido aranceles a la carne de ave y de cerdo. Ecuador lo ha hecho para los teléfonos móviles y el material de transporte. La India ha anunciado que prohibirá durante seis meses la importación de juguetes de China.
La Argentina e Indonesia han creado nuevos aranceles para limitar algunas importaciones.
Grecia ha prohibido a sus bancos que socorran a las sucursales en otros países balcánicos. USA ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país.
No ayuda a las multinacionales extranjeras (Toyota, Kia, Volkswagen, Volvo) instaladas en su territorio. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países.
La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el protectionismo podía ser “un mal necesario en tiempos de crisis”. El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a “consumir productos españoles”. Y en Alemania, gran país exportador, una reciente encuesta reveló que el 78% de los empresarios de PYME eran favorables a medidas protectionistas (3).
Este auge del nacionalismo económico está provocando brotes de xenofobia.
En Reino Unido, uno de los países más golpeados por la crisis, con unas previsiones de reducción de la actividad del 2,8%, miles de obreros del sector de la energía, gritando la consigna «UK jobs for British workers!” (”Empleos británicos para trabajadores británicos”), se declararon en huelga contra la contratación de trabajadores portugueses e italianos en las obras de la refinería Total de Lindsey (Lincolnshire).
Al mismo tiempo, en ese mismo país, cientos de miles de polacos eran “invitados” a regresar a su tierra natal. Igual en Irlanda, donde el sentimiento antipolaco crece a medida que aumenta el índice de desempleo. En Italia se está expulsando sin miramientos a los rumanos. Y en todas partes se cuestiona el derecho de residencia de los inmigrantes legalmente establecidos (léase, p. 3, el artículo de Javier de Lucas).
En numerosos países, grandes empresarios o banqueros que reclaman a gritos -y obtienen del Estado- ayudas millonarias, se aprovechan de la crisis para despedir a mansalva y reducir costes. Una actitud que, en el actual contexto de crecimiento descontrolado del desempleo, enfurece. Por eso se multiplican las protestas sociales.
Las turbulencias ya han causado la caída de los Gobiernos de Bélgica, Islandia y Letonia. Se han registrado manifestaciones en Francia, con una huelga nacional el 29 de enero, enfrentamientos violentos en Guadalupe y una nueva jornada nacional de acción prevista para el 19 de este mes. Los países más vulnerables de la UE: Hungría, Bulgaria, Grecia, Letonia, Lituania… también han registrado protestas y disturbios más o menos violentos.
Para los ciudadanos, el desempleo es una de las peores formas de represión; una demostración en carne propia de la violencia del capitalismo. Por eso la rabia. Se avecinan tiempos sombríos.
El concepto de crisis no alcanza a explicar el momento que estamos viviendo. Un cambio de era. Una mutación de valores. ¿Una esperanza de justicia y de progreso?
————————–
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 01 | 05 | 2009
hora: 8:39 pm
Link permanente
En España ya hemos superado los 4 millones de parados.
Y ya se habla de que a finales de año serán 5 millones.
Una catástrofe.
Y el final -como el de algunas películas-, es incierto.
Salvo una certidumbre, que, esa sí, la tenemos: vamos a ser más pobres. Porque esto no es coyuntural, sino estructural.
Como solemos decir los ateos, que dios nos pille confesados.
un saludo
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 01 | 05 | 2009
hora: 9:23 pm
Link permanente
Lo principal de esa nota que le envie es lo siguiente
y eso a nuestro paises nos preocupa:
Este auge del nacionalismo económico está provocando brotes de xenofobia.
En Reino Unido, uno de los países más golpeados por la crisis, con unas previsiones de reducción de la actividad del 2,8%, miles de obreros del sector de la energía, gritando la consigna «UK jobs for British workers!” (”Empleos británicos para trabajadores británicos”), se declararon en huelga contra la contratación de trabajadores portugueses e italianos en las obras de la refinería Total de Lindsey (Lincolnshire).
Al mismo tiempo, en ese mismo país, cientos de miles de polacos eran “invitados” a regresar a su tierra natal. Igual en Irlanda, donde el sentimiento antipolaco crece a medida que aumenta el índice de desempleo. En Italia se está expulsando sin miramientos a los rumanos. Y en todas partes se cuestiona el derecho de residencia de los inmigrantes legalmente establecidos (léase, p. 3, el artículo de Javier de Lucas
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 01 | 05 | 2009
hora: 10:02 pm
Link permanente
Esa preocupación es razonable. Y otras, también. Leí el otro día un artículo que recordaba hechos históricos, y relaciones entre ellos: la crisis de 1929 trajo a Frankin Delano Roossvelt, en una orilla del Atlántico; en la otra, a un antiguo cabo austríaco, pintor aficionado, que respondia al nombre de Adolf Hitler.
No sabemos qué va a pasar. El problema es que solemos asignar al futuro las previsiones del pasado, hechas con herramientas del pasado. La prospectiva no es lo nuetro.
Y es que pasado y futuro son asimétricos. Y se da el llamado «efecto cisne negro»: creemos que todos los cisnes son blancos, hasta que uno nos recuerda nuestra falibilidad.
¿Quién fue capaz de pronosticar la Gran Guerra? ¿Y la caída de la URSS? ¿Y esta crisis? Somos sonámbulos, ciegos con bastones blancos guiados por ciegos con bastones blancos.
Y si no, al tiempo. Insisto: que los dioses nos pillen confesados y arrepentidos… O alegres, inconscientes y borrachos.
Yo me apunto a lo último.
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 01 | 05 | 2009
hora: 11:49 pm
Link permanente
¿Y la caída de la URSS? de eso ya hablaba en el 85 el que era dirigente del PC español, creo que se llamaba IGLESIAS y fue publicada aca en Argentina en la Revista LA CIUDAD FUTURA ( Club de Cultura Socialista)
lo que me preocupa son nuestros compañeros que viven alla en España principal destino, aca en la Argentina pese a que una parte de la sociedad esta en contra de los Bolivianos; Paraguayos y Peruanos el 70% aprueba que vengan a trabajar tener sus hijos y hacerse estudios medicos en nuestro HOSPITALES PUBLICOS y operarse tambien,
tanto como recibimos a Udes. decadas atras ahora tambien somos abiertos.
Saludos en este dia de recuerdo
miguel
Publicado por:
ana
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 10:53 pm
Link permanente
Eso estoy clamando a gritos profesor ,el resurgimiento del nazismo se ve en todas partes(hay mucho dinero musulmán al respecto).Mis comentarios al asesor de las instituciones internacionales de ayuuda es un»abrir los ojos a tiempo».
Mucho dinero que puede estar en los paraisos podrìa ponerse en movimiento URGENTE en ayuda o inversión para mover las economìas de los paises latinoamericanos.Nosotros tenemos territorio ,recursos etc etc para liberar de la carga a varios paises.Suponiendo que el dinero sea de algùn vuelto de la gran crisis financiera-que seguro que lo hay-.Al fin y al cabo para devolverle a la pobre AMERICA LATINA lo que le sacaron en intereses usurarios.
Pero en que invierten? En literatura y educaciòn de izquierda para IRSE AL OTRO EXTREMO y tener de imbecil a latinoamèrica para siempre.
Ese neo capitalismo global NO FUE CAPITALISMO fuè capitalismo con enfermedad terminal.Monopolio ,oligopolio ,usura ,especulaciòn consumista con los pobres tipos que se endeudaban hasta la cabeza con las tarjetas de crèdito que se daban sin respaldo o las casas»lujosas»porque todos tenìan que aspirar a ser ricos.ESE ERA EL NUEVO MANDAMIENTO.
TODAVIA ESTAN A TIEMPO ANTES DE QUE SE CONSUME UN NAZISMO INTERNACIONAL PAGADO POR DINERO MUSULMAN Y OTRAS YERBAS PERO QUIEN PROPICIA ESTA MISMA ORGANIZACION NO LO VA A VER NUNCA Y SI SE LO DICEN EN LA CARA VA A CREER QUE LE TIENEN ENVIDIA.
Si llegan a crear internacionalmente esos engendros de neo capitalismo como en CHINA ,donde los del librito de Mao ahora son hipermillonarios o un neo socialismo en nuestras latitudesHACIENDOLE PAGAR LOS PLATOS ROTOS A LA CLASE MEDIA QUE SOPORTO LA CRISIS .Imponiédole a América latina ajustes sobre crisis(o sea polìticas pro cíclicas sobre crisis ).GASOLINA SOBRE FUEGO.Creyendo total que somos más ignorantes que Europa.
Si todo eso sucede y lo logran el sistema se les va a dar vuelta COMO SE HUNDEN LAS BALSAS.
Le aclaro que tengo razones personales para no ser nazi.
Publicado por:
ana
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:02 pm
Link permanente
Otra ignominia que están haciendo es «usar la crisis»con el evidente resultado querido de «deprimir el precio de las materias primas» ,lo que la sana ley de mercado ha hecho dar vuelta la rueda de la suerte.
También «quemando producciones e industrias latinoamericanas de elaboraciòn de subproductos de estas materias prima»para evitar urgente la competencia o mantener el precio de alimentos en Europa.
Eso y cosas peores me hacen pensar cada dìa peor de las inteligencias que estàn dominando al mundo y-que por lògica-tienen sus propios enemigos tan o màs inteligentes que ellos.
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:03 pm
Link permanente
Ana yo creo que el DINERO Y EL EGOISMO DE LOS PODEROSOS NO POSEEN RELIGION, O PERTENENCIA A NINGUN PAIS O ZONA DE LA TIERRA.
Los paises de LATINOAMERICA LO QUE NECESITA ES NO UNA MANO, SINO QUE SE LA SAQUEN DE ENCIMA.-
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:13 pm
Link permanente
Ana estamos en la MISMA LUCHA, por que siendo argentinos y como aparentemente descendemos de pueblos diferentes, queremos a nuestros hermanos de LATINOAMERICA, y no nos ataremos a los dictados de ITAMARATY
Publicado por:
ana
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:31 pm
Link permanente
Si ,totalmente de acuerdo Miguel ,pero fíjate el caso nuestro:(aunque el de Mexico me parece peor)tenemos una deuda externa que no pagamos nunca ,a esta mujer -vaya a saber porque apriete porque han apretado a todos los gobiernos-la hacen atacar a la producciòn agraria.
La mujer esta,luego del default,no tiene inversiones ni de capitales en manos de ex nacionales .
Lógicamente si se le ocurre querer abrir fuentes de trabajo «o hacer como que las abre»tiene que sacar plata de alguna parte.Ahora con todos los desastres que se le han venido luego del lio con el campo SOLO LE ALCANZA PARA PAGAR LA DEUDA QUE LE EXIGEN CON TODAS LAS DE LA LEY.
El deficit tremendo de USA lo pagara Europa hasta con satisfaccion pero el nuestro LO PAGAREMOS CON SANGRE y miseria.
Mientras tanto nuestra menor produccion agraria ha favorecido a las exportaciones de la alicaida USA.
Le digo al profesor que Brasil es titere pues en Doha Lula se creyo a la altura de Europa y voto a favor de los subcidios a los productos agricolas que pone la UE.
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:39 pm
Link permanente
ANA, te paso la nota de Roberto Garcia en PERFIL DE HOY, Y MI BREVE COMENTARIO A LA MISMA (IGNATIUS) si no lo conoces te recomiendo e ese personaje.
VA LA NOTA
la mirada DE ROBERTO GARCIA
Noche de furia en el Este
Fue una noche del último verano, en Punta del Este. Allí empezó a germinar lo que explotó la semana pasada: una progresiva pugna de intereses personales e institucionales, desaveniencias y pasiones, criterios políticos y desafíos entre gente poderosa, exclusiva, entendiendo en esa opinión a los que no hicieron su fortuna vendiendo panchos en la Costanera.
Ver Comentarios (5)
Por Roberto García | 02.05.2009 | 00:45
Fue una noche del último verano, en Punta del Este. Allí empezó a germinar lo que explotó la semana pasada: una progresiva pugna de intereses personales e institucionales, desaveniencias y pasiones, criterios políticos y desafíos entre gente poderosa, exclusiva, entendiendo en esa opinión a los que no hicieron su fortuna vendiendo panchos en la Costanera. Desde aquella tropical cena, iniciada con los mejores auspicios, quedaron rupturas definitivas, agravios sin perdones, cotilleos, espionajes, rupturas de parejas y tormentas que más de uno no le atribuyó a la Santa Naturaleza.
Está claro que, aun en la ausencia, el matrimonio Kirchner y sus arbitrios determinaron esa pelea estival. ¿Se trata de una historia heroica? Si no fuera por los protagonistas, tal vez se podría incurrir en esa descripción. Pero el conocimiento de historias y episodios previos desvirtúan cualquier calificación épica. Más, el personaje central, un rubio sesentón, volátil, medianamente simpático, casi playboy en otros tiempos, a quien cuesta inscribirlo en el registro de las nobles causas de la gente común. Aunque en las últimas horas, casi sin desearlo –se supone– ha sido uno de los hombres que sacudió la estantería kirchnerista de la obediencia debida en el sector empresario argentino: Cristiano Rattazzi, a cargo desde hace años de la filial automotriz de Fiat en el pais.
Noche de furia
Presencia infaltable en los eventos sociales de las revistas semanales, opinólogo habitual, un frívolo –si se quiere– que le encantaba a la mandataria Cristina –basta justificar el juicio en los elogios que le endosó en una reciente inauguración de la fábrica– y otro tanto a Néstor, aunque jamás podrá saberse con certeza si un juicio favorable de éste (“es un tano simpático”) finalmente representa lo que piensa. Naturalmente, Rattazzi contribuía a este ejercicio de coqueteo público desde que los Kirchner se instalaron en la Casa Rosada, apenas cada tanto se atrevía a una consideración recurrente sobre Guillermo Moreno y sus estadísticas, críticas a las que el Gobierno no parecía prestarle atención.
De ahí que sorprendiera Rattazzi esta semana con un arrebato oral, dañino para el oficialismo –asi lo entendieron, por otra parte–, casi un capricho o repentina distracción hepática de quien hasta ese momento no había revelado indignación ni distanciamiento. A menos, claro, que se conociera el antecedente de aquella cena, en Punta del Este, a luna llena y con invitados conspicuos. Nadie lo esperaba, ni él quizás, pero desató con sus frases un revuelo de empresas y cámaras que ahora se pretende aplacar con balsámicas compresas por si la fiebre se extiende, como si fuera un virus. O con dramáticas represalias. Por el momento, él pareció desaparecer de escena, no agitar las aguas, mientras colegas vocingleros reclaman por su cabeza u otras partes del cuerpo, y la Presidenta se encerró a solas con el titular de la Unión Industrial Argentina para tratar otros temas y, si es posible, diluir un turbión empresario que en lo personal, Rattazzi arrastra desde aquella cena inolvidable en Punta del Este, ahora más complicado por la recesión económica y la inminencia de las elecciones.
Aunque es tentador sumergirse en aquel encuentro gastronómico del verano, hasta ahora no revelado en sus detalles, convendría antes repasar los hechos que hicieron arder las últimas horas del sector empresario y provocaron la reunión entre Héctor Méndez y la señora Cristina, cumbre a solas –o con Deborah Georgi como testigo–, fenómeno poco habitual en este Gobierno. Nadie admitió que la afrenta de Rattazzi al kirchnerismo haya sido la razón que los convocó.
• “Lo único que trajo la idea de vivir con lo nuestro fue pobreza y nos alejó cada vez más del mundo”. Textual de Rattazzi, quien no se refería al autor del libro Vivir con lo nuestro, Aldo Ferrer, ahora como director-empleado del Gobierno en el Grupo Techint, sino al concepto de estos términos que al parecer dominan lo que Néstor Kirchner denomina su modelo.
• “La Unión Industrial Argentina ahora cambió y se acercará a otras organizaciones como la Mesa de Enlace agropecuaria o AEA” (instituto en el que participan, entre otros, las cabezas de Clarín y Techint). Otro textual de Rattazzi, quien en rigor habilitó la realización de este tipo de reuniones hace pocos días –incluyendo banqueros– y su posterior incremento en las semanas venideras. Nadie ignora el efecto que produce en Néstor Kirchner la convocatoria a estos encuentros de empresarios preocupados a los cuales él solo puede introducir un infidente o agente encubierto (los que, a esta altura de la situación, ya son conocidos en casi todos los sectores).
° “A partir de ahora, vamos a hablar más de productividad, competitividad, eficiencia y desarrollo, menos de prebendas.” Para rematar sus palabras, el hombre de Fiat le reservó un párrafo a la gestión que antecedió a Méndez en la UIA, a Juan Carlos Lascurian, con quien Rattazzi compartió en silencio –según él– el consejo directivo, “reuniones a las que yo iba sólo para leer el diario”.
Casi una devaluación personal su confesada complicidad con el sometimiento de Lascurain y otros a los designios oficiales. Ofendido, Lascurain replicó con críticas y amenazas a Rattazzi, pero no avanzó demasiado: hoy consume energías deshojando la conveniencia o no de ser candidato del kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Atento a las repercusiones, el reelecto Mé ndez en la UIA después de un ciclo pretende desentender a su organización de Rattazzi –“habla por su cuenta, no por la UIA”–, una forma de calmar a quienes le piden una sanción para el lenguaraz Rattazzi. Es que se debe haber prometido no ser el dócil Lascurain al que reemplazó, ni siquiera él mismo como Méndez cuando le tocó presidir los primeros años de la industria acompañando al kirchernismo.
En el fondo, desea apartarse del clima de fronda de la UIA, donde Rattazzi no cosecha demasiados amigos, es histórica su propia guerra con Techint –aunque hoy pueden coincidir en las objeciones al Gobierno–, manifiesta un desprecio oligárquico contra Ignacio de Mendiguren, al cual sólo imagina con el piñón fijo del pedido recurrente por un dólar más alto y padece, además, la ira creciente de empresarios más chicos que desean crecer por la amistad con Julio de Vido. Casi todos sus adversarios lo castigan con la misma e incuestionable realidad: hoy Rattazzi se queja, pero en todos estos años se aprovechó de los privilegios que el Gobierno le entregó a la industria automotriz. Como si todos ellos vivieran y trabajaran pensando en la patria, cínica melopea que repiten igual que el propio directivo de Fiat.
La escena del crimen
Se dirá, tambien con razón, que Rattazzi se permite ciertas licencias debido a que sus espaldas se protegen desde Roma, de la dinastía Agnelli: en aquella tierra dispone de un seguro. Casi lo equiparan a Juan José Aranguren, quien alguna vez objetó al Gobierno desde una multinacional como Shell que, a pesar de ofensas y piquetes, se dispuso a sostenerlo en el cargo. No tuvo tampoco que irse del país. Al revés de Roberto Brandt, a quien Moreno despidió de una empresa privada de gas porque no le gustaba la cara. O el supermercadista Alfredo Coto, de capital propio, quien un día se permitió un reparo sobre la politica económica y le costó –soponcio mediante, casi infarto– que lo asediaran sus propios colegas de rubro y, esencialmente, un Kirchner que después del reto decidió perdonarlo si se portaba bien en el futuro. Rattazzi, al margen de ejemplos comparables o no, siempre mostró la autonomía de quien dispone de frondosa chequera para seguir viviendo y, además de frecuentar el poder y la fama como si fuera un estilo, por momentos la venalidad de la Administración Menem (aunque esas denuncias se desteñían por la amistad que le dispensaba a uno de los ministros más cuestionados en ese aspecto) o, luego, disparó contra la moral del gobierno de De la Rúa y debió comparecer en Tribunales. No fue a los únicos: también, por marcada diferenciación personal, la emprendió varias veces contra Roberto Lavagna cuando éste parecía intocable. Por lo tanto, lo que hoy ocurre con Rattazzi no es nuevo en su conducta de “niño bien” (dirían en el Gobierno) y, como se dijo al principio de esta nota, ya lo expuso sin disimulos en Punta del Este, en una cena de este verano con desgraciadas incidencias. Al menos, para la urbanidad habitual de estas reuniones. Conviene recordarla, ya que nadie la contó en letras de molde.
Invitaba el embajador uruguayo en la Argentina, Francisco Bustillo, aunque la casa –¿prestada?– le pertenece al empresario Gerardo Werthein, del grupo que aspira a la mayoría en Telecom y participa en La Caja Seguros, quien supo utilizarla cuando se interesaba en la equitación, deporte en el que participa buena parte de su familia; pero, desde que se separó de su primera mujer y optó por una despampanante joven católica, cambió sus nociones sobre este ejercicio ecuestre, tambien las formas de montar y cabalgar. Se mudó entonces de barrio y, en la pasada temporada, prefirió alquilar una mansión de piedra (dueño, un empresario de la noche uruguaya y argentina), frente a uno de los hoyos del Club de Golf de La Barra, ideal para el recogimiento en soledad y, sobre todo, con el suficiente terreno ad hoc para aterrizar su imponente helicóptero, casi una envidia para Barak Obama como presidente.
Tanta información inmobiliaria quizás confunda y sea necesario, por lo tanto, volver a la original casa de Werthein que ocupaba como anfitrión el embajador uruguayo en la cena poco divulgada del último verano, ubicada al ingreso de Punta del Este, luego de superada La Ballena, en una suerte de country con arboleda y gente apasionada por los caballos. No parece, a simple vista, por más habitaciones y jardín o lomo de burro propios, esa vivienda blanca con techo de pizarra celeste un sitio con la personalidad suficiente para albergar al nieto del arquitecto Alejandro Bustillo, ese elegante caballero con estilo Dalí que diseñó el espléndido Banco Nación.
Postre amargo
A la mentada cena –sólo pescados y mariscos– concurrieron otros empresarios también afines al Gobierno, que se manifiestan devotos para el plan de ahorro por el helicóptero propio durante el veraneo, al que utilizan hasta para ir de compras a la panadería, miembros de un club que se desplaza a Punta del Este haciendo primero migraciones en Colonia, una forma de no ser detectados por los curiosos fotógrafos en el aeropuerto. Una forma, también, de no contaminarse.
Obvio, Werthein y su prodigiosa máquina, el propio Rattazzi –quien, además, vende helicópteros–, otros no sólo adictos a esa novedad que comparten negocios petroleros como Alejandro Bul- gheroni y Sebastián Eskenazi, un hombre de la naútica como el Méndez de la UIA, otro del negocio de la navegación como López Menna, Bruno Quintana del Jockey que no puede ingresar –por ahora– al negocio de los casinos, Jorge Aufiero de Medicus y AEA, el abogado Funes de Rioja, unos pocos más, tostadas esposas e invitadas sueltas, plantel femenino sutilmente derivado a dos mesas sólo para mujeres, aunque varias de ellas –Lily Sielecki o María Laura Leguizamón– hubieran preferido incluirse en el elenco masculino que se repartió en otras dos mesas.
Pero las cuestiones de género sólo valen para Cristina, no para el resto. Los nombres indicaban la fortaleza de la convocatoria en términos económicos y, por parte del embajador, se reconocía otro propósito: como invitado principal había llevado al candidato presidencial Luis Lacalle, el Cuqui, a quien pensaba relacionar con los empresarios argentinos por si éste llega a superar la interna del Partido Nacional y, luego, vence al Frente Amplio. Pero ni el ex presidente Lacalle pudo imaginar la derivación que tendría la cena de esa noche.
Transcurrió la velada con esa levedad puntaesteña característica, la oquedad del chismorreo sobre el embarazo o no de la mujer de Eskenazi, si se casaba o no, comentarios sobre travesías en moto por la costa oeste de EE.UU. para algunos fanáticos de las Harley, el Cuqui revelando una armonía notable con Tabaré Vázquez a pesar de las diferencias políticas, hasta que Rattazzi decidió localizar la conversación en terreno argentino y, diciéndose preocupado por la corrupción, hizo una pregunta que carece de respuesta desde hace 5 años: ¿y qué pasó con los fondos de Santa Cruz? (ignorando, claro, que la provincia ya se había esfumado esos fondos y, ahora, hasta demanda con garantía petrolera un préstamo de dos mil millones de dólares). Le apuntó a Eskenazi, como si éste fuera responsable de la derivación de esos fondos, quien a pesar de sus nuevos intereses en YPF le replicó con su experiencia de banquero.
No fue satisfactorio, al parecer, ya brotado Rattazzi siguió con sus retahílas de denuncias, señaló que a YPF le daban lo que antes le negaban a Repsol (aumento de precios) e hizo referencias al posible avance de los Werthein en Telecom (en combinación con otro empresario de gustos extravagantes y uno de los más atendidos por Néstor Kirchner) y, como es natural, esas inferencias suspicaces generaron contestaciones hostiles, situaciones de vivaz malestar.
Lacalle miraba atónito a sus compañeros de mesa, sobre todo al acalorado Rattazzi divulgando presuntos entretelones y hablando de corrupciones inigualables, hasta aceptando compartir opinión con Bulgheroni en algunos de sus dichos, mientras Werthein y Eskenazi defendían con diplomacia hasta que el banquero y petrolero, enrojecido, lo sacó a su colega petrolero de la discusión: “Pero, che, Alejandro, ustedes también tienen negocios con el Gobierno”. Negándose a compartir o discrepar, Lacalle se levantó y fue a la otra mesa de hombres, todos con las orejas atentas. “No puedo estar con argentinos que se pelean tanto”, dijo, “me voy a tener que ir”.
Se deshizo la reunión, Rattazzi hasta acabó peleado con su rubia mujer –competidora, esa noche, de la de Werthein, casi ambas del mismo gimnasio–, episodio del cual parece sentimentalmente aún no recuperado. Eskenazi y Werthein lo trataban desde otro costado a Rattazzi de “inimputable” y el italiano de Fiat, en su tropezado castellano, se pronunciaba contra “los ideólogos de los millonarios de izquierda”. Imputación falsa: a ninguno de sus dos contrincantes se los puede acusar de tener una ideología. A Funes de Rioja y al propio Méndez, el dúo falsamente imputado le advertía: “No lleven a este muchacho a la UIA”. A lo que éstos respondían: “Ya está en la UIA, nosotros no lo llevamos”.
No quedó en una complicada noche de verano el debate empresario –si así se lo puede llamar–, ya que Néstor Kirchner, atento y vigilante, con la rapidez del rayo, se enteró de la reyerta. Y, al margen de ubicar a Rattazzi en una lista especial, le exigió a su correveidile Julio de Vido que ubicara a Carlos Bulgheroni y lo anoticiara de ciertas flaquezas de su hermano en las reuniones sociales de Punta del Este.
Dicho y hecho, el ministro localizó a Carlos en Europa, mandó rayos y centellas por teléfono y, a la reciente reunión de mandatarios americanos a la que asistieron Obama y Cristina, los dos Bulgheroni hicieron de coro a la Presidenta argentina. Todo, en este aspecto, estaba olvidado. No es lo mismo con Rattazzi quien, desde aquella cena memorable, parece haber alimentado más contenido crítico contra el Gobierno y singularmente muchos han empezado tibiamente a acompañarlo. Corcovea Méndez (protesta contra el INDEC, como todo el mundo) y hasta felpudistas de cuño como Wagner o Cornide, tan o más ventajeros que Rattazzi y sus rivales de las prebendas oficiales, han comenzado a decir que no todo –en el plano económico al menos– es cómo dice el Gobierno.
Comentarios a esta nota: 5
Usuario: Contraseña:
Recordarme | Registro | Recuperar clave | Ayuda
Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.
02-05-2009 17:54:29 hs | IGNATIUS escribió:
Se nota que que son ALMACENEROS Y CANTINEROS como decia DON A. Jauretche ………….
EL PAIS NO TIENE BURGUESÍA, y sin ella, esto es ARCONGO…………….
hasta que no comprendamos que esta clase de gente nada hace mejor que ROSQUEAR, no saldremos del CIRCO que gira y gira…………
Publicado por:
MIGUEL
fecha: 02 | 05 | 2009
hora: 11:41 pm
Link permanente
por hoy basta, con el trabajo y mis lecturas, me BORRO, Y mirare un poco de TV o una peli. ya veremos, pero antes lo principal cenar.-
chau
Publicado por:
ana
fecha: 03 | 05 | 2009
hora: 4:44 pm
Link permanente
El alto mando puede estar queriendo cambiar de rumbo ,pero del todo no les creo. El tano puede estar enterado o tener órdenes .La FIAT es enemiga original de la gente que «manda desde afuera al gobierno o sea a estos pseudo izquierdistas».Hay que remontarse muy lejos en el tiempo.
No se si te acuerdas o eras quizás muy`jóven-desconozco tu edad-que desde el famoso cordobazo hasta el secuestro de Salustro ESTE LINEAMIENTO PSEUDO ZURDO HASTA TENIA COMBINACIONES CON LA CIA.La famosa expulsiòn de capitales de Cordoba que no llegò a Bs As porque acá estaban los capitales yanquis.
Es notable la soplada en esta crisis de FIAT ,Berlusconi-buen muchacho de la familia-hasta tiene dinero invertido de Kadaffi em `la compañía.
Es la chusmerìa que no deja ver el bosque que es tendencia que està copando la situaciòn mundial .Relaciona con la quiebra y copamiento de la CRYSLER por la propia FIAT.
Publicado por:
ana
fecha: 03 | 05 | 2009
hora: 5:07 pm
Link permanente
Le dirìa a Lacalle que le conviene un poco escuchar la chusmerìa.Que no se haga el educado o civilizado pués a URUGUAY le llega y pronto la embestida pseudoizquierdista nuestra.
A Cristina la conocì ,por casualidad y ante la rogativa de un concuñado mìo que pidió lo acompañara ,para hablar por un linea investigativa del atentado a la AMIA con la que yo no estaba de acuerdo.Así que a esta mujer no la conozco para nada.
Pero a Mujica lo conozco bien ,aparte la presiòn de Europa por los paraisos ,Uruguay va a tener ensalada parecida a la nuestra.Por más que sean más chicos sobre Uruguay va a haber presiones interesantes y esclarecedoras de la mugre de intereses que se disputan el mundo.Precisamente como es chiquito cuando empiecen a pelear los trapitos se ventilarán más democraticamente.
Publicado por:
ana
fecha: 07 | 05 | 2009
hora: 5:33 pm
Link permanente
Vió profesor ,que inteligente es este muchacho iranì del apellido difìcil ,se tomò en serio que BRASIL ES POTENCIA.
Que pensaràn los chicos que rodean a lady CLINTON ,no fuè acaso peligroso consentir que se aplastara -aparentemente ignoràndola-constantemente a ARGENTINA?.