¿A qué responde la continuidad de la estrategia estadounidense en Irak? ¿Mitigar los efectos de una guerra civil… o rodear a Irán? Comprenda a continuación qué dijeron George W. Bush y el general Peatraeus en su comparecencia ante el Congreso. Y lo más importante: qué no dijeron con respecto a Irán. El regreso de la contención.

Llamado de la Asociación Internacional de Ciencias Políticas para presentar papers
El Comité de Investigación de Fuerzas Armadas y Sociedad de la Asociación Internacional de Ciencias Políticas (IPSA), que preside el politólogo chileno Ricardo Israel Zipper, celebrará su trienal Conferencia Internacional e Interdisciplinaria en Santiago de Chile, del 26 al 29 de junio de 2008. La comisión organizadora invita a todo el que esté interesado a participar en el Encuentro y a compartir sus propuestas.

La retirada militar de Irak debe darse en paralelo a la tonificación del país en su sentido más integral, alentando todas las iniciativas a favor del consenso y de la diplomacia. Procede plantear una desocupación siempre que se haga conforme a un calendario gradual y espaciado.

Entienda por qué Estados Unidos y sus aliados son incapaces de ganar en Irak a pesar de su fuerza apabullante. Comprenda qué papel juega la fusión del neo-fundamentalismo wahabi, el ultranacionalismo árabe y el revolucionarismo chií.

¿Repliegue sin retirada?

Dos posturas dominan y polarizan hoy al estamento político en Washington: quienes afirman que la ocupación de Irak está perdida (y que hay abandonar urgentemente el país), y la de aquellos que creen que la guerra (aún) podría ganarse. Existe, sin embargo, una tercera alternativa estabilizadora, que se explica a continuación.

ADEMÁS: Irak: ¿menos tropas significa más seguridad?, por Rafael Moreno I.
PLUS: El síndrome de Irak: La huida hacia delante de Washington, por Luis Méndez Asensio

Irán busca activamente fortalecer sus vínculos en América Latina con el fin de contrarrestar la presión de la comunidad internacional ante su desarrollo nuclear. La presencia de Teherán a nivel regional ya no es irrelevante, sino una amenaza creciente y riesgosa, según el autor.

En los últimos años, la acción de China en Asia central ha aumentado de forma considerable, lo que ha agudizado los recelos sobre su poder y sus posibles aspiraciones hegemónicas, fundamentalmente en Kazajstán y Kirguistán.