El problema de Venezuela no se llama Chávez
La intencionalidad y el interés en presagiar la catástrofe
Responsabilizar al presidente Hugo Chávez de todos los males que aquejan a Venezuela, adjudicándole en exclusiva cuanto futuro tenebroso se vislumbra, es mucho más que una simple pataleta.
LAS REFORMAS DE RANGO CONSTITUCIONAL que están siendo instrumentadas en Venezuela, han vuelto a reavivar la crítica de la oposición y de buena parte del aparato mediático mundial que observan en estas medidas el último intento del presidente Hugo Chávez de perpetuarse en el poder cerrando cada vez más los grifos de la democracia. Incluso se ha lanzado la advertencia de que el régimen de Caracas se encamina abiertamente hacia un sistema de corte totalitario.
«Si las reformas constitucionales no están siendo sometidas a la lupa de la oposición es porque el grueso de los adversarios del régimen ha decidido autoexcluirse del proceso» Puede que los hechos perfilen un escenario preocupante a medio y largo plazo; pero en ningún caso avalan ese pronóstico catastrofista que se viene cerniendo sobre Venezuela desde el mismo día que Chávez puso un pie en el palacio de Miraflores.
GROSERA LECTURA DE LA REALIDAD
«Estados Unidos y sus más cercanos aliados han apostado también desde el inicio de esta aventura por la criminalización del mandatario venezolano, exagerando sus errores, distorsionando su discurso, diagnosticándole patologías totalitarias y pintándole en definitiva como al dictador sin escrúpulos que contribuye a la desestabilización de la región».
Junto a una oposición que ha rechazado una y otra vez el veredicto democrático de las urnas, que ha alentado golpes de Estado, que ha convertido a buena parte de los medios de comunicación en piezas de artillería y donde la mayoría de los líderes han asumido el papel de víctimas tras haber contribuido, antes de la llegada de Chávez, al descrédito de la política partidaria con sus abusos y corruptelas, Estados Unidos y sus más cercanos aliados han apostado también desde el inicio de esta aventura por la criminalización del mandatario venezolano, exagerando sus errores, distorsionando su discurso, diagnosticándole patologías totalitarias y pintándole en definitiva como al dictador sin escrúpulos que contribuye a la desestabilización de la región.
LA REFORMA Y LOS VALORES DEMOCRÁTICOS
Si las reformas constitucionales en curso no están siendo sometidas a la lupa de la oposición es porque el grueso de los adversarios del régimen ha decidido autoexcluirse del proceso, inhibirse de cualquier discusión, tras constatar que Chávez, con todas sus carencias y todos sus excesos, que los tiene, se anticipa como un rival imbatible en las urnas.
«La reforma constitucional garantiza el pluralismo político y el respeto a la propiedad privada. Son muchos los venezolanos implicados en la discusión de estas reformas» Ninguna de las reformas a la Carta Magna, que deberán ser aprobadas en referendo, atenta contra los valores democráticos. Ni el reordenamiento territorial, ni la reducción de la jornada laboral, ni el reconocimiento de la seguridad social para los trabajadores informales, ni la creación de asambleas populares compatibles con los poderes institucionales, ni siquiera la pérdida de autonomía del Banco Central que, en cualquier caso, supondrá un varapalo para el libérrimo mercado que proponen algunos, pero no un obstáculo para el ejercicio cotidiano de la democracia.
MUCHO MÁS QUE UNA SIMPLE PATALETA
Hubiera sido mucho mejor para todos que el debate sobre estas reformas hubiera nacido libre de prejuicios, y no contaminado por los grandes intereses políticos, financieros y mediáticos.
- Analizando el proceso revolucionario venezolano
por Ricardo Angoso
Publicado por:
Dorindo
fecha: 26 | 10 | 2007
hora: 4:35 am
Link permanente
El seór que escribe o escribió antes de tiempo o no se ha enterado de lo que se va a reformar … só lo una de las cosas añadidas a lo que el autor señala: la reforma del art´. 337, 338 y 339 .. Imagínense ustedes los siguientes artículos de la constitución en manos de alguien que tiene el poder absoluto.
Artículo 337.- El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se califican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas o suspendidos temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución salvo las referidas al derecho a la vida, la prohibición de tortura, incomunicación y la desaparición forzosa.
Artículo 338.- Podrá decretarse el estado de alarma cuando se produzcan catástrofe, calamidades públicas u otros acontecimientos similares que pongan seriamente en peligro la seguridad de la Nación o de sus ciudadanos y ciudadanas. Podrá decretarse el estado de emergencia económica cuando se susciten circunstancias económicas extraordinarias que afecten gravemente la vida económica de la Nación.
Podrá decretarse el estado de conmoción interior o exterior en caso de conflicto interno o externo, que ponga seriamente en peligro la seguridad de la Nación, de sus ciudadanos y ciudadanas, o de sus instituciones.
Los estados de alarma, de emergencia económica y de conmoción interior o exterior, durarán mientras se mantengan las causas que los motivaron.
Artículo 339.- El decreto que declare el estado de excepción, en el cual se regulará el ejercicio del derecho cuya garantía se restringe o suspende, será presentado, dentro de los ocho días siguientes de haberse dictado, a la Asamblea Nacional, o a la Comisión Delegada, para su consideración y aprobación. Al cesar las causas que lo motivaron, el Presidente o Presidenta de la República dejará sin efecto la medida adoptada.
La declaración del estado de excepción no interrumpe el funcionamiento de los órganos del Poder Público.
Sr. Luis Méndez escribió el artículo antes de tiempo …una cosa es lo que anunciaron y otra lo que reforman… En general el poder absoluto queda en manos de Chavez … (ya lo tiene pero con la reforma lo legalizan:.. y no hay que olvidar que todo lo que hizo Hitler fue legal.) Yo lo invito a usted a que se venga a Venezuela (no invitado por el gobierno y pagado por el gobierno) y asista a una marcha para que vea como se respeta la ley, a las personas y la igualdad de los que manifiestan
Publicado por:
Milagros López B.
fecha: 26 | 10 | 2007
hora: 5:35 am
Link permanente
Resulta imperativo cuestionar la afirmación del autor «Ninguna de las reformas a la Carta Magna, que deberán ser aprobadas en referendo, atenta contra los valores democráticos.»
En primer lugar, la pretendida “Reforma” viola el artículo 342, dado que modifica la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional, lo cual ameritaría una Asamblea Constituyente.
En segundo lugar, es violatoria de los derechos humanos, especialmente en lo que respecta a los artículos 17 y 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. De allí que nos es precisamente la calificación de democrática, la que corresponde a la mal llamada reforma, que configura en realidad un fraude constitucional.
En tercer lugar, dudo que refleje «valores democráticos» la supresión del ejercicio del voto directo, al asignarsele a un pretendido Poder Popular, (dependiente y subordinado a decisiones presidenciales, por cierto) el ejercicio de la soberanía, estableciéndose abiertamente que el Poder Popular «no nace del sufragio ni de elección alguna»
Y así podrían mencionarse 69 razones(una para cada artículo propuesto), por las cuales la mal denominada reforma resulta incongruente, innecesaria o bien inhumana, sin embargo, no lo las mencionaré por considerar más relevante las antes mencionadas, así como expresar que me ha llamado poderosamente la atención que se pretendan comparar la reelección indefinida en Venezuela con la establecida en algunos pocos sistemas europeos, en los cuales los Presidentes de la República o los jefes de Estado o de Gobierno, no concentran ni sqiuiera el 50% de las atribuciones y poderes conferidos al Presidente de la República venezolano. Se trata de situaciones cuantitativa y cualitativamente diferentes. No es igual una reelección de un presidente con plenos poderes y control adsoluto de las instituciones del Estado, que la reelección de un Jefe de Estado o de un Jefe de Gobierno, en sistemas partlamentarios o, al menos, con reales y efectivos sistema de control del poder ejecutivo.
Por otra parte, los aspectos que podrían considerarse favorables, en cuanto a los beneficios sociales que suponen, no requieren de modificación alguna del texto constitucional, dado que con la Constitución de 1999 y las reformas legislativas correspondientes, bien podría dismunuirse la jornada, ampliarse los beneficios sociales a los grupos y sectores que se estimen conveniente, dado el ordenamiento jurídico vigente no sólo lo permite, sino que dispuso que así se hiciera.
Por todo lo antes expuesto, como ciudadana y abogada venezolana no puedo más que que diferir del planteamiento que asocia la supuesta reforma con valores democráticos.
Publicado por:
Cruz
fecha: 26 | 10 | 2007
hora: 10:39 am
Link permanente
Con todo respeto al Sr. Méndez, me parece que es muy cómodo escribir de las supuestas bondades de la revolución bolivariana desde su despacho en la Universidad Complutense de Madrid. Decir que la oposición venezolana, pese a sus muchos errores es golpista y se autoexcluye del proceso. Decir que la reforma constitucional no es en absoluto antidemocrática, para luego, después de escribir dicho artículo y satisfacer sus inquietudes políticas, se vaya a tomarse un café o una cerveza en la Gran Vía o en el barrio Salamanca, con la protección que el sistema democrático español le brinda.
Amigo Méndez, como venezolano le invito a que vaya a Venezuela, no de visita turística, no; le invito a que se vaya a vivir un buen tiempo a Caracas y conozca de primera mano nuestra idiosincrasia, nuestra cultura, nuestra manera de ser, que «viva» y «conozca» de verdad, verdad que tan «democrática», «justa» y «social» es el proceso que lidera el Teniente Coronel Hugo Chávez.
Si usted profundiza más y comprueba por su propia cuenta, sin que se lo diga otro, que mucha gente que figura en el registro electoral venezolano tiene hasta 5 número de identidad distintos, lo cual le permite votar 5 veces en una elección, cuando compruebe que muchos venezolanos tienen una salud bendita porque con 100,120,130 años aun pueden votar, cuando vea la cantidad impresionante de «venezolanos» que viven en Cuba porque es muy sabroso y votan desde allá, cuando vea la cantidad de gente que está empadronada (por decirlo de alguna manera) en Caracas, Maracaibo, Valencia, etc, y que el día de las elecciones no puede ejercer su derecho al voto porque figura en los sistemas que le corresponde votar en ciudades a más de 500 kms de distancia o incluso en el extranjero,etc, sólo entonces, usted podrá entender porque muchos sectores de la oposición y de la POBLACIÓN se niega a votar, juzgará con conocimiento de causa si las condiciones electorales son realmente limpias y transparentes. Por cierto, si desea usted votar en nuestras elecciones, sólo solicite la nacionalidad venezolana unos días antes de las elecciones, se la concederán inmediatamente aunque no haya vivido en Venezuela, pero debe afirmar que apoya “el proceso”.
Le sugiero investigue qué significa en Venezuela «La lista Tascón» y que verifique también con qué porcentaje del electorado fue elegida la actual Asamblea Nacional venezolana que está dando el visto bueno a esta nueva constitución antidemocrática. Juzgará si un congreso o Asamblea elegida sólo con aproximadamente el 8 % del electorado es legítima y legal. Luego nos comentará desde su cómodo despacho en la primer mundista y bella ciudad de Madrid sus impresiones acerca de nuestra democracia.
Un saludo
Publicado por:
Gabriela
fecha: 26 | 10 | 2007
hora: 1:21 pm
Link permanente
En hecho de que la oposicion venezolana haya sido torpe no quita el rasgo autocratico del gobierno de Chavez y tampoco su responsabilidad en la situacion del pais. He vivido ahi hasta hace pocos meses, y de verdad la situacion del pais es terrible, con consecuencias muy serias para su futuro. Para dar un ejemplo, las empresas privadas estan huyendo de Venezuela, y el unico empleador es el Estado. Pero si un ciudadano esta en la lista «negra» del gobierno (que si, existe! se hizo a partir de las firmas que pedian el derecho constitucional del referendun revocatorio), no tendrá acceso a ningun puesto en empresas u oficinas publicas, y tendra dificultades en acceder a derechos tan basicos como sacarse un pasaporte. No se puede excusar a Chavez como una victima de EEUU (que es exactamente lo que el quiere y dice) o de una comspiracion internacional y mediatica. Hasta hace poco la prensa inglesa, por ejemplo, lo apoyaba abiertamente, pero ya estan cambiando el tono de su analisis del presidente venezolano, en razon de las ultimas medidas del mandatario.
Publicado por:
Daniela
fecha: 27 | 10 | 2007
hora: 3:32 am
Link permanente
Disculpe usted senor. Pero usted no tiene idea de lo que dice. Venga a vivir aqui a Caracas solo por unos dias y despues opine. Converse con abogados constitucionalistas, que tenemos muchos y muy buenos, hable con el pueblo y pregunte como vivimos los venezolanos y despues opine. Es muy facil opinar desde afuera. Y es que acaso ha sido suficiente todas las mentiras que ha dicho Chavez para creerle que esta reforma es solo para el bien del pueblo. Por favor…hasta cuando? Lea la historia de Lenin, Castro y todos esos dictadores a ver si alguno ha dicho alguma vez la verdad. Que tristeza….
Publicado por:
Fátima Aburto
fecha: 27 | 10 | 2007
hora: 6:03 pm
Link permanente
Lamentablemente sesgado. Lo peor que se dice dela reforma constitucional es que permite la reelección de Chavez, pero ese es el mismo sistema que tenemos en Europa, y no somos lo peor en democracia, creo yo. No sé si es mejor la continuidad en el poder via familiar (Kirshener, Bush, etc) Y el principal problema de Venezuela es una oposición que después de sacar un 38% en las presidenciales (no presentarse en las legislativas es el colmo) se vá a casa y construye una alternativa de nada que no sea bronca. Lamentable.
Publicado por:
Luis Méndez Asensio
fecha: 28 | 10 | 2007
hora: 2:47 am
Link permanente
Lo único que he intentado reflejar en el artículo es el afán perverso de responsabilizar a Chávez de todos los males de Venezuela. Son muchos los culpables de que el país se haya polarizado de manera tan lamentable, incluida una buenísima parte de la oposición. En cuanto a las reformas constitucionales pienso que hay que debatirlas y, lo que es igual de importante, tendrán que ser refrendadas en las urnas. No me atrevo a pronosticar el futuro que le espera a Venezuela, aunque deseo lo mejor para el país evidentemente, es decir, libertades y progreso social sobre todo. En lo que respecta al equilibrio de poderes, basta visualizar a Francia para constatar que el Presidente de ese país cuenta con extraordinarias prerrogativas que ni siquiera el parlamento está en condiciones de enfriar. En cuanto a visitar Venezuela lo he hecho en repetidas ocasiones y les puedo asegurar que me he encontrado tantos testimonios a favor de Chávez, como en contra, lo que indica a las claras cómo está el país. Con una diferencia, que Chávez ha ganado limpiamente en las urnas y sus opositores han perdido. Otro asunto es que no gusten sus victorias.
Publicado por:
Luis Méndez Asensio
fecha: 28 | 10 | 2007
hora: 2:55 am
Link permanente
Creo Fátima que sobra el «lamentablemente sesgado». Es un calificativo que nunca utilizaría para abordar seriamente un texto ajeno, incluidos los de usted. Trato de reflexionar y de argumentar cuando escribo, por el respeto que me merecen todos mis lectores, entre otras muchas razones. Evidentemente, tengo mis preferencias, como todo el mundo. Pero me suelo ahorrar las sentencias; prefiero debatir en largo.
Publicado por:
Luis A.
fecha: 29 | 10 | 2007
hora: 4:58 am
Link permanente
Saludos, desearia conocer la opinion del Sr. Morato respecto a este articulo, ya que califico de «LUCIDO» el analisis realizado por Ricardo Angoso…pero mas alla de criticar al Autor, habria que preguntarse como venezolano el porque de esta disertacion sobre nuestro pais, y analizar si todo lo que no esta en consonancia con nuestras ideas debemos descalificarlo, seria mas sano para reflexionar rescatar la esencia que nos trata de transmitir para tener una vision mas alla de lo mediatico que nos tiene a muchos en estado de shock y buscar alternativas serias para tener posturas menos extremas al analizar la situacion politica y social en una Venezuela polarizada, debo felicitar al autor por atreverse a decirnos lo que no deseamos escuchar, pero que es una realidad. Tengo reservas respecto a la manera como se ha planteado la Reforma y el contenido de la misma, pero hasta ahora no ha surgido una propuesta distinta que la mejore, volvemos al sindrome que nos aqueja desde hace ya bastante tiempo bloquear cualquier intento bueno o malo que provenga del Sr. Chavez sin tener planes ni propuestas que sirvan para que el Pais avance por el sendero del crecimiento sostenido para alcanzar el anhelado Desarrollo. Con los mismos personajes pintorescos dignos de empleo en un canal de Comics que tenemos en la Oposicion y la desconexion que tienen con los sectores mas desposeidos, dificilmente existira un panorama distinto que no sea el guion que escriba el militar desde el Palacio de Miraflores.
Publicado por:
Christian van der Dys
fecha: 01 | 11 | 2007
hora: 8:04 am
Link permanente
Es verdad, razón tienen los lectores de estas páginas: Venga a Venezuela a conocer la realidad. Lo que está sucediendo no sucedía desde… no sé desde cuándo, si es que hay precedente. Además, es casi la única manera de saber, porque si confiamos en los medios de comunicación… mire lo que pasa. Y la otra, si confiamos en los analistas que no hacen una sola cita, ni se refieren a una cifra, y se limitan a hablar de sus impresiones y presentarlas como hechos, adornándolas con citas históricas y mezclando verdades con mentiras, como decía el cura de la película «El Exorcista» hablando de las artimañas del diablo. Estos analistas son menos confiables que cualquier vecino, transeúnte o trabajador, taxista, heladero o jornalero; estos saben que nadie los juzga, aquéllos saben que se juegan su paga.
Venga a Venezuela, un país no sólo con cuatro años de extraordinario crecimiento económico sostenido (casualmente los años desde el paro petrolero y el golpe de Estado que pretenden reeditar la contrarreforma)que la pondrán este fin de año sobre los 200 mil millones de dólares, sólo detrás de los gigantes Brasil, México y Argentina; que justo hace unos días, el 28 de octubre, se cumplieron dos años de su declaración como «territorio libre de analfabetismo». Pero claro, a los que sabemos leer qué nos importa que unos pobres más o menos aprendan a leer. Mejor, dicho, qué lástima, porque ahora esos pobres van a poder leer la Constitución, la Reforma y van a saber votar con esas máquinas trampeadas con satélites rusos. Y eso no es lo peor: la Cepal dice en su informe Panorama social de América Latina 2006: «Tomando como punto de comparación las mediciones efectuadas en torno a los años 2000 y 2002, se observa que en un conjunto importante de países se redujeron tanto la tasa de pobreza como la de indigencia. Las mejoras más notables se presentaron en Argentina y República Bolivariana de Venezuela. En el primer caso, esto constituye un repunte luego de la fuerte crisis que afectó al país en los primeros años de la presente década. De hecho, a pesar de esta reducción, los niveles de pobreza e indigencia de Argentina siguen superando a los de 1999, en 1,8 y 2,5 puntos porcentuales respectivamente. Por otra parte, a pesar de que República Bolivariana de Venezuela también registró fuertes disminuciones del producto por habitante en 2002 y 2003, la posterior recuperación le ha permitido alcanzar una mejor situación que la de los años previos a la crisis. En efecto, las tasas de pobreza e indigencia de 2005 son claramente inferiores a las de 1999, dado que se ha producido un descenso de 12,3 y 5,8 puntos porcentuales, respectivamente.» Y las cosas han mejorado desde entonces, para remate. Eso significa que millones de pobres venezolanos más van a tener la posibilidad de interesarse por la política, ya que sobreviven y hasta viven. Sólo el primer semestre de este año el consumo creció un 19%, rebasando toda previsión, sobre todo las del sector privado que de manera suicida ha jugado a su propio fracaso. ¡Qué rabia que todo esté bien! ¡Si las cosas estuvieran mal el lumpen de siempre (como lo definió el editor de El Nacional) no votaría por ese negro! Ese el «razonamiento» de la oposición: Que todo esté mal es la realización de sus sueños, como en el paro petrolero, que estemos mal para que estemos bien… El cambio respecto a antes de Chávez ha sido drástico, sin embargo, parece el cuento del hombre que cae a un río y es salvado por un transeúnte, pero al darse cuenta de que su salvador es de una religión diferente, se lanza de nuevo al agua y muere.
Este extraño país que cuenta con el presupuesto de educación más alto de la región, junto a Chile (porcentualmente); que tiene una libertad de expresión tan desmedida que en cualquier medio llaman al presidente por cualquier nombre y amenazan con rebeliones, golpes y magnicidios; en que los dueños de los medios son tan arrogantes e inmorales que no han tenido el menor pudor de decir que con el asunto de la reforma ellos no van a llamar a votar si o no, sino a no votar, «a que no pase de ninguna manera», asumiéndose junto a los obispos de la Iglesia Caótica en los amos de la Verdad Absoluta, que sólo les interesa la democracia cuando los votos les favorecen y si no, se desprenden de ella como de un traje demasiado ajustado, como en Chile del 73, y siguen como si nada. De hecho, lo hicieron el en 2002, y aún están ahí, y no hay nadie preso. En este extraño país.
A los que critican la reforma en caso de estado de excepción, probablemente o no recuerdan el golpe de Estado de 2002 o lo apoyaron. El Estado quedó entonces completamente indefenso a merced de unos delincuentes que el día siguiente «borraron» la constitución del 99 y restauraron la del 61, cosa curiosa, la mima gente que hoy se rasga las vestiduras por la Constitución Bolivariana, que además votaron en contra en el referendo de su aprobación. En verdad es un extraño país.
Es bueno revisar cuáles eran las condiciones del país en el 1996, en los años en los que prohombres de oposición de hoy, como Petkoff o Pompeyo perpetraron la destrucción del país.
A los que hablan de las «trampas» del CNE, me pregunto si es culpa del CNE que la oposición se haya retirado de las elecciones parlamentarias del 2005, por un lado, y por otro que los parlamentarios fueron electos con alrededor de un 20% del total de inscritos, que no es muy bueno, pero que está lejos de deslegitimar el acto: de ser así, sería difícil hallar en el mundo parlamentarios «legítimos». Si usas un buscador encuentras las cifras. Y lo de las trampas y otras fábulas: satélites rusos, infiltrados, multivotantes, tintas fantasmas, etc., ninguno de los múltiples organismos que han venido a observar los procesos han encontrado estas «trampas», por el contrario las han avalado (ahora hasta la Unión Europea es chavista, y el Centro Carter ni hablar) y el único entrampado fue el votante opositor que se quedó sin representación. Ahora, si te engañan una vez, la culpa es del otro, pero si te engañan dos veces… Si no van a votar, es evidente que con más facilidad se va a aprobar la reforma. Ya no tienen gerentes de PDVSA que nos dejen sin combustible, ni Generales que den un golpe, ni una CTV o una Fedecámaras omnipotentes, y hasta la cadena de medios se ha debilitado, o al menos ya no es su monopolio exclusivo. Ni siquiera el Departamento de estado de EE.UU. se ha atrevido a deslegitimar los resultados electorales. Resultados que sólo se ponen en duda cuando pierde la oposición: la elección de gobernador en Zulia o en Nueva Esparta no hubo fraude… casualmente en los únicos estados que ganó la oposición en esa oportunidad.
Ni menciono quien comenta que se suprime el voto directo, o la propiedad privada, la alternabilidad u otros comentarios por el estilo. Sólo me queda mirar al cielo y preguntarme ¿Cuándo van a crecer? ¿Cuándo van a dejar de atormentarse a sí mismos con estas «amenazas» que en 8 años no sólo no se han cumplido, sino que según todos los índices y resultados mensurables: educación, ingresos, salud, alimentación, empleo, libertad, limpieza electoral, etc. no hacen sino mejorar (al menos luego del desastre del golpe y el paro)? Y los no tan fácilmente mensurables, como las libertades políticas, de expresión, etc., son ejercidos como nunca antes y de hecho lo llevan a extremos del insulto, el llamado a la violencia, el golpe, magnicidio, rebelión, intolerancia, la sustitución de los partidos por los medios de comunicación, etc.
Me pregunto qué harán los españoles que no quieren una monarquía, sino república, o los costarricenses que no quieren un TLC, o los Europeos que no querían el Euro: ¿se declararon en rebeldía, se tiraron al suelo, dijeron que hubo fraude? ¿O tratan de actuar políticamente para hacerse con la mayoría y llegar al poder a través de las elecciones para efectuar los cambios que sean necesarios para realizar sus visiones? Eso es lo que ha hecho el «chavismo». Eso le falta aprender a la oposición.
En mi punto de vista, este artículo sólo trata de que la oposición tome su parte de responsabilidad: primero porque es justo, la tiene, y segundo porque es necesario: Venezuela necesita una oposición que se responsabilice, que no sea fanática y que no haga exactamente las cosas que critica, perdiendo así todo peso moral. Ojalá la gente de oposición lo viese desde este punto de vista. Pero en lo personal, no lo creo. Prefieren escuchar sus «cantos de ballena» y «pedirle peras al horno» (Manuel Rosales dixit, of course). Y que conste que soy de los que mira con mucha preocupación la incoherencia de la oposición venezolana, no por lo que puedan hacer contra la reforma o cualquier cosa, sino por lo que no pueden; por su soberbia, fanatismo y suprema incompetencia, agravada por la irresponsabilidad de echarle la culpa de sus propias faltas al otro. Una verdadera oposición es deseable y necesaria, pero una con interés legítimo en el país y no que sea oposición por un «conflicto de intereses» personales, de grupo o clase, que vemos hoy. Que su oposición provenga de una visión coherente, incluyente, no supremacista, de justicia, visión social… que sea diferente de la que promueve Chávez. Que tenga su propio valor y peso moral, que no se sostenga a punta de billete y medios de comunicación. Esas son muletas cuando falla la moral y el ideal. Porque cuando hay moral e ideal, los medios, el billete y otras muletas no hacen falta, e incluso son contraproducentes porque se convierten en el mensaje, o no surten efecto. Las muestras están a la vista.
A los que crean que en Venezuela no hay libertad, que vean la TV radio, a través de internet, o lean los diarios… no sólo tienen libertad, sino que mienten y manipulan abiertamente y con total impunidad. Mira cómo te juzgan en España por «ofensas a la Corona» (imagino que esa cerveza no se vende allá), te apresan en cualquier manifestación en EE.UU., sacan del aire programas en Chile y la policía arremete allí o en México… En fin, como diría Marx (Groucho, claro): «¿A quién le va a creer? ¿A mí o a sus propios ojos?»
Publicado por:
Leo
fecha: 02 | 11 | 2007
hora: 2:38 pm
Link permanente
Estos enlaces serían bueno visitarlos y seguir echandole leña a fuego:
La Lista Tascón
http://www.ideaspublicas.org/lalista/
Agresión a estudiantes que no apoyan la reforma en el pedagógico
http://www.youtube.com/results?search_query=agresion+en+el+pedagogico&search=Search
Agresión en el Teatro Teresa Carreño
http://www.youtube.com/watch?v=3DbYwzRn9ZU
Niños de la calle
http://www.youtube.com/watch?v=gAbhuUvsXoU
Sin comentarios…
Publicado por:
LuiS A
fecha: 03 | 11 | 2007
hora: 4:55 am
Link permanente
Amigo Leo…creo que usas vinculos sesgados para como dices vos echarle leña al fuego..pos imaginate que cada quien ponga sus vinculos nada equilibrados… esas imagenes sin duda muestran la parte que vos apoyas, pero obviaran los lectores varias imagenes que distan mucho de estas donde los corderitos se convierten en LOBOS acaso eso añade como vos decis leña al fuego…cuando decis, sin comentarios, acaso GLOBOVISION es digno de referencia fidedigna al igual que VTV…por favor LEO caes en el mismo hoyo donde estan muchos venezolanos…acaso eso ayuda a la verdadera Relexion y avance de la tan cacareada Democracia en este pais de posibilidades ilimitadas…creo que no y si es asi por favor argumenta mejor tu opinion y educanos para crecer y tener una opinion distnta. Señor Morato me debe su opinion respecto a este articulo…sigo esperando lo que tiene q decir al respecto.
Saludos
Publicado por:
Leo
fecha: 15 | 11 | 2007
hora: 6:32 pm
Link permanente
Amigo Luis, eso es lo que hay. O ves los diferentes canales de televisión del estado o ves Globovisión. En Venezuela no existe un medio totalmente imparcial, lo reconozco. Televen y Venevision (del grupo Cisneros) carecen de programas críticos para seguir con la concesión y evitar ser cerrados como RCTV, o sea, se autocensuran. Pero si te puedo asegurar que Glovisión se sirve de muchos videos aficionados ya que en muchos sitios sus periodistas no pueden entrar porque son agredidos o tiroteados. Lo que pasa en Venezuela es que estamos obligados a decidir entre vivir en un marco de libertad y democracia (cosa dudosa actualmente) o en una dictadura legal. El siguiente video es de Globovisión, pero la transmisión la hizo el canal del estado. Esto sí que se llama manipulación pura y dura, es más, perversa y enfermiza. Me molesta el cinismo de quienes ven esto fuera de Venezuela con complacencia y complicidad:
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=287229
http://www.youtube.com/watch?v=aaJhVydinWU
Publicado por:
Lisbeth Sanchez
fecha: 23 | 11 | 2007
hora: 3:59 am
Link permanente
Con el respeto que se merece la libertad de pensamiento de cada ser humano, con el respeto que puntualmente merece su opinión; quiero hacer uso de mi derecho: Entender los problemas de un país desde el punto de vista teórico suele ser interesante en función que se pueden generar nuevas ideas, hasta pensar que se plantean aparentes soluciones estrcuturada desde un punto de vista lógico y racional. Ahora, cuando se vive la realidad, es decir, cuando se sufre la realidad de un país violento, dividido en clases sociales antagonicas sacadas de las ideas de un socialismo del siglo 21, donde la inseguridad te agobia, la escasez te enseña un nuevo modo de vida y la calificación de ciudadano viene según una ideología politica, genera la necesidad de ir más allá del deber ser generado por la teoria. Eso sucede en Venezuela, si bien sabemos que los problemas van mas allá de Hugo Chavez tampoco se puede excluir al gran señor de los mismos. En los problemas de venezuela el tiene un papel el de potenciador de los problemas, en este momento debo decir que lo ha hecho muy bien, basta con revisar las estadisticas o indicadores sociales para que el numero refleje la situación. Solo tiene que levantarse un día normal y escuchar las historias del ciudadano común relatando como fue asesinado el azote de barrio por una banda de delincuentes por ajuste de cuentas ó las colas que hay que hacer para poder beneficiarse con un litro entiendase un litro de leche para una familia con al menos dos infantes. Como se habrá dado cuenta, las referencias no tienen nada que ver con teorias o publicidad mediatica que busca imponer un reinado Disney, mucho menos con Venezolanos escualidos padados por la CIA, luchando por mantener los beneficios de una República inexistente.
Es muy fácil opinar desde Madrid, Paris, Bruselas, hasta de Rio de Janeiro alejados de la cotidianidad.
Si bien Hugo Chavez no es el problema es un generador, si bien no es el problema en este momento es la raiz, y por lo tanto para evitar mas daño hay que salir de la raiz.
Solo se pide la oportunidad de un mejor país, un país de construcción, proactivo, de respeto, de consenso que permita trabajar por todos y para todos.