Histrionismo y torpezas en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile
Sorpresas políticas y predecible comportamiento de alguno de los actores implicados
La Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile fue pródiga en sorpresas políticas. El desencuentro sin retorno entre Argentina y Urugay por el conflicto de las papeleras. La incompetencia del Rey Juan Carlos como facilitador. El desproporcionado ¡por qué no te callas! del monarca. El recurso al chivo expiatorio, típico de líderes inmaduros como Hugo Chávez. El victimismo de Daniel Ortega.
LA CUMBRE IBEROAMERICANA CELEBRADA en Santiago de Chile fue pródiga en sorpresas políticas, y predecible en el comportamiento de alguno de los actores implicados.
«El Rey hizo el ridículo como facilitador (aunque en realidad el ridículo lo hicieron, sobre todo, Kirchner y Vázquez), y tal vez salió airoso ante Chávez. Pero esto no está tan claro» Con el episodio de las papeleras Kirchner no hizo sino poner la política exterior al servicio de la política interior, lo cual contradice la dinámica de integración, y confirma una visión de la política exenta de toda grandeza, y, francamente, muy peronista. Ante un país pequeño, pobre y acomplejado, debió ser sensible a las asimetrías existentes en el Mercosur, al margen de quien tenga razón jurídica, y La Haya lo dirá.
EL PAPEL DEL REY
Si el episodio de la papelera finlandesa dejó mal parado al Rey (desde hace un año hacía su oficio de facilitador en el diálogo entre los vecinos rioplatenses mal avenidos), las palabras del venezolano sobre el ex presidente Aznar arrancaron de Juan Carlos unos gritos (¡Por qué no te callas!) que no son propios de un monarca. En España gustaron, claro, porque a la gente le da por tener reacciones primarias, emotivas, y no reflexivas. La verdad es que, si se hubiera quedado callado, algunos se lo hubieran reprochado. Pero una posibilidad intermedia era marcharse al escuchar las primeras palabras de Chávez, y delegar la responsabilidad de la réplica en Zapatero, como hizo cuando Ortega habló mal de Unión Fenosa. Y es que, callando o gritando, lo cierto es que en esas reuniones el Rey no termina de encajar: todos son presidentes de repúblicas, es decir, todos son elegidos, menos él, que aparece como un anacronismo político.
EL RECURSO AL CHIVO EXPIATORIO, TÍPICO DE LÍDERES INMADUROS
El presidente Ortega criticó a Unión Fenosa, como una mafia, (Página 12, Buenos Aires, 11/11/2007), y optó por endosar la responsabilidad en mayor proporción a la eléctrica española que a los que vendieron las empresas que ésta compró, que eran compatriotas de Ortega, adoptando una actitud victimista, típica de algunos presidentes latinoamericanos, poco propensos a mirar las responsabilidades de sus propios países, y expertos en el recurso al chivo expiatorio: la culpa de todos los males siempre la tiene el extranjero, sean empresas, gobiernos, Estados… Ellos nunca son responsables de nada. Su inocencia es candorosa. Absoluta. Y con esa capacidad de analizar sus propios males, así les va.
VÁZQUEZ Y KIRCHNER, EN EL VIEJO ALMACÉN
Volviendo a los rioplatenses mal avenidos, en Santiago Kirchner se interpretó a sí mismo. Y le hizo un flaco favor a su cónyuge y presidenta electa: debió resolver el problema, pero le deja una mala herencia. El señor Vázquez, por su parte, puede ir por la calle tranquilo: no tiene ninguna posibilidad de que algún transeúnte despistado le confunda con Winston Churchill. Lo suyo es la oncología. El universo, por lo que se ve, le queda grande. Y es que la soberanía, ejercida a tan pequeña escala, mueve a risa. Y a sospecha: tal vez la única soberanía en este lamentable episodio es la de Botnia.
- Venezuela no quiere otro Putin
por Iraxis Bello - Ofensiva iraní en América Latina
por José Luis Martínez - ¿Pierde Chile una oportunidad histórica?
por Ricardo Israel Zipper - México busca una estrategia global contra el narcotráfico
por Zidane Zeraoui - Uruguay se debate su inserción internacional
por Pablo Mieres
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 11 | 2007
hora: 7:09 pm
Link permanente
Antes de leer su artículo ,que descuento que me interesa ¡y mucho!le traigo un recuerdo de mi vida junto a mi madre que se relaciona con la papelera.
Mi madre era maestra normal especializada en deficientes,introductora de métodos Decroly y Montessori en argentina y Uruguay,empresaria y como eso era poco modelista y artista.
Pintaba precioso y hacìa rostros artesanales de muñecas y títeres y constantemente tenía un fuentón en donde depositaba todos los papeles que se tiraban en la casa con bicarbonato,soda y estuco.
Imposible describir el olor que de eso se desprendía.!Era deprimente y degradante!
Conversando con un químico me explicaba que,aparte de tener otros componentes tóxicos mucho peores,ese va a ser el olor que soportarán los pobres gualeguaychuenses.
Como todos los entrerrianos,hay que reconocer que somos caprichosos y nos parece que el mundo gira alrededor de nuestras pobrecitas humanidades,pero en este caso se justifica .A mi me daba verguenza que mis amigas se llegaran a las piezas del fondo en que mamá tenìa esos papeles en remojo.
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 11 | 2007
hora: 7:53 pm
Link permanente
Paso a comentar ,bastante de acuerdo con Ud,no lo estoy en cuanto al anacronismo político del rey.
Por razón de simpatía con España que tenemos los latinoamericanos(yo desciendo en mayor grado de italianos y no lo tengo en cuenta como la mayoría) y aún con su personalidad de rey el debió sacar ventaja de tal posición.
En realidad la crítica de Ortega y de Kichner(en todo de acuerdo hechas subdesarrolladamente)no dejan de tener razón.Un rey nunca debe convertirse en representante de empresarios(mezquinitos ellos)pués se coloca en una posición en las antípodas de lo que debe ser un rey y un rey del país de Miguel de Cervantes Saavedra.
Teniendo en cuenta la constante de descalificación de nuestra colonización española que hacen los paises sajones,la entronización de país lider,continente,hiperpetrolero etc etc que quieren hacer del lusitano BRASIL PARA QUE NOS LIDERE Y LIQUIDE A TODOS.Teniendo en cuenta ésto y muchos detalles más JUAN CARLOS a esta altura debería estar liderando un MERCADO COMUN IBEROAMERICANO ,igual que el de UK.
Otra cosa,yo no soy admiradora ni comparto ideas con Castro y Chaves ,pero en cuestión internacional se deberían respetar las soberanías y llegar a acuerdos económicos fuera de las ideologías.
Me decía el otro día UN INTELECTUAL GALLEGO que Galicia a Buenos Aires ,Montevideo y La Habana les tendría que estar eternamente agradecida POR SOBRE CUALQUIER IDEOLOGIA REINANTE Y QUE ESPAÑA ESTABA OBLIGADA A DEVOLVER ESE CARIÑO Y PROSPERIDAD ECONOMICA QUE ESAS GENEROSAS CIUDADES LES DIERON.
Si el mundo tolera los acuerdos con esa cosa rara que es China ,lo que detallo en el pàrrafo anterior debería ser posible.
Publicado por:
ana
fecha: 13 | 11 | 2007
hora: 8:21 pm
Link permanente
Ahora bien profesor,ya que hacemos democracia,Ud que está con más acceso a adelantos en purificación de residuos tóxicos (que supongo en Europa algo se ha inventado).Acá he conversado con químicos e ingenieros químicos.Podríamos buscar y luchar para que BOTNIA se responsabilice en purificar esos residuos y sugerir a algún emprendedor invirtiera en esos proyectos.Todo para que Uruguay pudiera tranquilo adelantar y tener fuentes de trabajo sin estos lios
Publicado por:
Ana J
fecha: 13 | 11 | 2007
hora: 11:49 pm
Link permanente
Javier me ha gustado mucho su nota. Pero permitame comentarle que como uruguaya me ofende que escriba que Uruguay es el mismo país que Argentina.
Uruguay tendrá sus cosas para mejorar y muchos temas muy criticables, pero es un país de gente muy distinta a los argentinos.
Los argentinos, en general, se creen el centro del mundo, son arrogantes. En cambio el uruguayo es de perfil bajo, de bajo autoestima. Son dos «pueblos» muy diferentes. Sería muy buena idea que los argentinos le traspasen parte de su autoestima a los uruguayos.
Si las papeleras se hubieran hecho del otro lado del río los uruguayos no reaccionariamos como los piqueteros argentinos: incultos, agresivos, bancados por el gobierno y el presidente.
Publicado por:
Manuel Iglesias
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 3:14 am
Link permanente
Estimado Profesor,
Me gustaría realizar una serie de consideraciones sobre su artículo.
1. El Rey lleva 32 años en este negocio y 17 participando en las Cumbres Iberoamericanas sin que haya precedentes de lo ocurrido. Sobre la justificación de su presencia en este foro me remito al artículo publicado por Enrique V. Iglesias en EL PAÍS, el pasado 12 de octubre y recogido por el boletín de la SEGIB.
http://www.segib.org/boletin/esp/boletinoctubre.pdf
2. En cuanto a la mención de la figura del Rey como anacronismo, cabe decir que cada Estado, conforme a su ordenamiento jurídico interno, decide su representación internacional sin que el resto de Estados tengan derecho a objetar nada al respecto. La legitimidad democrática de la Corona dimana de la Constitución española, aprobada en referendum por el pueblo español el 6 de diciembre de 1978. Sólo a los españoles corresponde dictaminar sobre el anacronismo de la monarquía.
3. La opción de abandonar la sala desde el primer momento era la mejor de todas, pero la intervención del Rey es diplomáticamente defendible como protesta al más alto nivel. Tras la imparable sucesión de insultos contra Aznar, que por su reiteración eran ya un agravio a las instituciones españolas, Chávez interrumpió de manera sistemática la réplica del Presidente español provocando la reacción inédita del Rey. Ante hechos excepcionales cabe aceptar respuestas excepcionales. Así pues, es posible defender la frase del Rey no sólo desde un punto de vista sanguíneo o patriotero sino también desde una perspectiva política y diplomática. El principal inconveniente radica en que el circo mediático que ha generado la ya célebre frase es el contexto que más gusta al líder bolivariano y en el que España ni puede ni debe entrar.
Chávez ha mostrado su desdén hacia los foros internacionales tradicionales y no sería de extrañar que intentará reventar las Cumbres en connivencia con otros líderes afines. El futuro de las Cumbres, en su actual conformación, se antoja incierto.
4. Curiosa la aplicación del adjetivo «inmaduros» a líderes como Chávez y Ortega, más propio de psicología que de ciencia política. Sería más indicado hablar de demagogos populistas, aunque esta expresión sería casi tautológica.
Cordiales saludos.
Publicado por:
ILIER NAVARRO
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 9:34 am
Link permanente
Creo que el análisis crítico de cada uno de los participantes que más atención mediática acapararon en la Cumbre es no sólo acertado, sino necesario. Un saludo
Publicado por:
Francisco Ortiz de Loza
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 10:06 am
Link permanente
Efectivamente la tan «aplaudida» por la prensa española casi sin excepción contestación del Jefe del Estado Español al Histriónico Hugo Chávez, no fue la más acertada en lenguaje diplomático. Es un problema de lo antidemocrático que es el concepto monárquico en el Siglo XXI, hay otras formas menos populistas de contestar con más contundencia. Por otro lado, la extraña política de alianzas del actual gobierno no deja de tener menos culpa de la situación en la que nos encontramos en cuanto a política exterior. Mínimos contactos con los países líderes europeos y con EEUU, y a cambio «buenas relaciones» con los regímenes populistas de Sudamérica.
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 12:14 pm
Link permanente
Agradezco a todos mis contertulios internáuticos las críticas a mi artículo. En efecto, la presencia del rey, desde el punto de vista constitucional, es irreprochable. Correcta. Punto.
Pero no su comportamiento, que es injustificable diplomáticamente y políticamente. Y mi análisis, insisto, es el de la pragmática de la comunicación: qué hacen los otros con un mensaje, esto es, qué consecuencias tiene un mensaje, o, lo que es lo mismo, un comportamiento.
En la actual sensibilidad de algunas élites latinoamericanas, en la que lo español es algo negativo, hay que andar con precauciones, si se quiere seguir teniendo protagonismo, seguir celebrando cumbres, celebrar juntos y sin conflictos el 2010…
Para todo eso hemos traído a Enrique Iglesias a Madrid. Y también se le ha complicado el trabajo a esa cabeza privilegiada que es Enrique
Iglesias.
Vemos que ahora los políticos tienen que ir arreglando la metedura de pata del rey -a la que pertenecen, insisto, sus consecuencias-, poniendo de relieve que fue, en efecto un error: el rey está para resolver y ahorrar trabajo a los políticos, y no para complicarles la vida, y añadiendo trabajo a su trabajo, como ha hecho. Y eso no creo que sea discutible: tenemos pruebas empíricas de lo que digo.
Ni desde la pragmática de la comunicación, ni desde la retórica de Aristóteles, se puede justificar ese comportamiento. Además, insisto en que el rey es un producto político de larga duración, y no se puede quemar con esos comportamientos. Otra cosa es lo que haga o diga Aznar o Zapatero: duran lo que duran, y luego son sustituidos.
Desde el nacionalismo primario de algunos, sí, claro, es muy defendible el comportamiento del rey. Pero eso es algo menos que un análisis político, o algo diferente a un análisis político.
Me tengo que reafirmar en lo que he escrito. Y me pareció interesante lo que dijo el señor Revilla, presidente de la Comunidad Autónoma de Cantabria: Zapatero estuvo bien… como rey…. y el rey estuvo bien… como jefe de gobierno.
O sea: ¡los papeles cambiados!
Y en relación con uruguayos y argentinos -es decir con rioplatenses-, pues resulta que no estoy de acuerdo. En todo caso las categorías serían orientales y occidentales, pues uruguayos son los orientales, pero también los entrerrianos, los correntinos, los misioneros, los riograndenses.
Eso de «uruguayos» no es patrimonio de unos, como «rioplatenses» no es patrimonio de unos o de otros, sino una realidad compartida.
Y una alumna boliviana, que vivió en Buenos Aires, y conoció Montevideo, me contó ayer, al terminar la clase en la Universidad Complutense, algo muy bueno, y que desconocía.
Transcribo la conversación, que fue más o menos así:
ALUMNA: ¿Sabes cómo llaman a un uruguayo en Argentina?
PROFESOR: No. Ni idea.
ALUMNA: Un uruguayo es un argentino con un valium.
Muy bueno. Sólo que yo introduje una pequeña corrección: la versión es porteña, y debería ser «un uruguayo es un porteño con un valium».
Porque los argentinos de provincias son intercambiables con los orientales, que son, en cierto sentido, argentinos de provincias, lo cual -mal que les pese a los nacionalistas-, lejos de ser un oprobio, es, o supone, un horizonte psicológico y cultural más amplio que el modesto horizonte psicológico y cultural que les deparó el imperialismo de turno, que entonces era británico.
Convertir una pequeñez en una condición digna es una de las operaciones de las que se encarga siempre esa perversión cognitiva que es la ideología nacionalista.
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 12:22 pm
Link permanente
Siguiendo las instrucciones que me envía el internauta Manuel Iglesias -y que he seguido escrupulosamente-, he accedido a la dirección electrónica que figura en su mensaje, y he quedado agradablemente sorprendido de los trabajos preparatorios de la cumbre de Santiago.
La verdad, tampoco es que haya sido una sorpresa, porque tengo oído que la capacidad de trabajo, y de organizar el trabajo ajeno, de Enrique Iglesias, es francamente notable.
Y he leído atentamente su artículo. Está escrito antes de la cumbre. Pero es igual. Lo que dice lo suscribo, claro. Y nada más. Sólo quería consignarlo, porque en el mensaaje que envié antes no había entrado todavía en la dirección de la SEGIB.
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 12:43 pm
Link permanente
En este, mi tercer comentario, le aconsejo al internauta Manuel Iglesias consultar esta dirección. Me aconsejó una, la consulté, rectifiqué lo que tenía que rectificar -y sólo eso-, y le devuelvo el favor.
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-94656-2007-11-14.html
Publicado por:
ana
fecha: 14 | 11 | 2007
hora: 4:58 pm
Link permanente
Casualmente le querìa contesta a mi tocaya que este problema del uruguay no es con los argentinos sino con los»entrerrianos».
Acá el complejo de inferioridad lo tenemos nosotros.Siempre hemos ido a veranear en Uruguay,las playas de la provincia de Buenos Aires casi ni las conozco.
Resulta que nosotros el mar que tenìamos era el de los uruguayos,nos peleábamos con los bonaerenses porque era más lindo Piriápolis,Pedrea etc etc.Veraneábamos por la entonses desoladas playas y les hacíamos el marcketing gratis
Tenés razón Ana J,lee mi comentario al otro post del profesor Rey Morató y vas a saber el porqué.
Publicado por:
ana
fecha: 15 | 11 | 2007
hora: 8:10 pm
Link permanente
Profesor el artículo que leí en el enlace ,por favor contéstele por mi al periodista.
Hace unos años defendí un problema de una comunidad MAPUCHE del sur argentino por un problema de servidumbre de paso,tuve oportunidad de tratar con un LONCO MAPUCHE (jefe de comunidad)que era bachiller de nuestros modestos colegios nacionales.Su opinión era muchísimo más profunda que la del señor que escribe el artículo.
AMÉRICA LATINA-ABORIGEN solo espera respeto y una pequeña promoción de sus anhelos no mezquindades.Prueben,nuestro problema no es España,nuestro problema es que somos el patio de atrás de un país que pretende llevarse por delante el mundo y solo queremos alianza con alguien que nos permita salir a flote y a su vez beneficiarlo para siempre.Pero con el invento de la globalización a la angloamericana ,con los» emprendimientos que tengan retorno inmediato» solo vamos a regar a los ILUMINADOS CON UNIFORME.(como en el 43).
Lean historia,que le debe españa a norteamérica?.Acuérdense de cuba.EUROPA SI,ESPAÑA NO.
Una cosa es crear empresas televisivas que sean una alternativa a la CNN(que no está mal)otra cosa son estos dictadorzuelos(con el acuerdo de USA que está enojada porque cree que nosotros les podemos refinar el petroleo que hacen ellos)queridos por Usa,mi padre siempre se acordaba que Truman había autorizado a PERON porque era fachio más no nazi.En ese momento argentina vivía un auge y gracias a perón los ingleses pudieron cambiar libras por chatarras de tren.
Siempre es conveniente aplastar la clase media cuando hay auge econòmico y Peron ,Chavez y Cia cumplen esas funciones claves en latinoamérica.
Cuando al BORBON ESPAÑOL cuya bandera de casa reinante lleva los colores de las nuestras(argentina y uruguaya),en el caso de la argentina es la bandera de esa casa,SE LE ABRIRA LA CABEZA PARA PODER DARSE CUENTA QUE SIEMPRE EL DESTINO DE ESPAÑA Y SU GRANDEZA ESTA ALLENDE LOS MARES.
Publicado por:
Miguel Godos Curay
fecha: 05 | 12 | 2007
hora: 9:13 am
Link permanente
Fresco análisis del Profesor Javier del Rey Morató. Saludos desde Piura. No tuve la oportunidad de ser su alumno en la Universidad de Piura pero sus apuntes de Teoría de la Información fueron exquistamente nutritivos.Definitivamente las relaciones entre España y América son otras. Nuestro escenario político importa nuevos desafíos. Políticamente hemos descubierto la eficacia de los sistemas democráticos. Peró aún nos falta ser mucho más transparentes y responsables en torno a la lucha contra el narcotráfico y la corrupción. La pobreza y la inequidad nos siguen consumiendo. Nos aterra la discriminación y la violencia contra latinoamericanos en
Europa. Estamos tejiendo la media de la integración continental como un sueño reciente. La integración peruano-ecuatoriana que hoy es muy intensa podría ir mejor sino hubieran tantas asimetrías económicas y políticas. Pero ahí estamos.España es para nosotros no sólo como un vínculo lingüistico sino también como una viva tradición y presencia.
Indudablemente que el mestizaje sigue flotando próximos al bicentenario de la gesta emancipadora. Pienso que poco a poco vamos entendiendo mejor el proceso de integración continental con nuestros vecinos. El simple gesto de Chile de devolver al Perú parte de los libros que fueron robados y llevados a Santiago como botín de guerra pinta de cuerpo entero el nuevo rumbo de nuestra diplomacia.
Reitero mis saludos desde Piura, ciudad donde el sol nunca se devalua, la chicha nunca se evapora y las amistades nunca se extinguen.
Saludos
Miguel Godos Curay
http://www.palosalviento.blogspot.com
http://www.piuraemprende.blogspot.com
http://www.piuraeduca.blogspot.com
Publicado por:
javier del rey morató
fecha: 26 | 12 | 2007
hora: 4:03 pm
Link permanente
El comentario de Miguel Godos Curay es optimista, y por eso merece destacarse. Veo que cree en la dinámica integracionista. Ojalá no se equivoque. De la integración no hay que esperarlo todo, porque integrarse es sólo cambiar algunas reglas de juego de la moderna economía. Pero luego hay que aprenderlo todo: a producir, a competir, a ser profesionales como la copa de un pino, condición imprescindible para la prosperidad, la igualdad, la distrubución y la justicia social, que en el Perú -y en América Latina en general- siguen siendo asignaturas pendientes.
Y lo que me cuenta de Chile es poco: Escribe que han devuelto parte de los libros que fueron robados y llevados a Santiago como botín de guerra… Definitivamente, es poco. Eso es traficar con collares de colores, con espejitos, como dicen que hacían los colonizadores con los mal llamados «indios». Ignoro si eso marca el nuevo rumbo de la diplomacia. ¿No marcará, más bien, su estancamiento?
Que conste que quiero estar equivocado. Muchas veces lo estoy, y espero estarlo ahora mismo, porque la integración no parece optativa, sino que es el imperativo de la actual generación.
Un saludo desde Madrid
Reitero mis saludos desde Piura, ciudad donde el sol nunca se devalua, la chicha nunca se evapora y las amistades nunca se extinguen.